Ухвала суду № 16465536, 23.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2011 р. № 8/28(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Погорільської сільської ради Теплицького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04330763, 23854, с. Погоріла, вул. Леніна, 6, Теплицький район, Вінницька область)

до: 1) Теплицької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04051187, 23800, смт. Теплик, вул. Незалежності, 25, Теплицький район, Вінницька область)

до: 2) фермерського господарства "Сокіл" (код ЄДРПОУ 32930294, 23854, с. Погоріла, вул. Пушкінська, 21, Теплицький район, Вінницька область)

до: 3) Теплицького районного відділу земельних ресурсів (код ЄДРПОУ 04052286, 23800, смт. Теплик, вул. Незалежності, 7, Теплицький район, Вінницька область)

про визнання недійсним договору оренди від 01.08.2004 р. та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

Погорільська сільська рада Теплицького району Вінницької області 21.06.2011 р. звернулася до господарського суду Вінницької області з позовом до Теплицької районної державної адміністрації до фермерського господарства "Сокіл" та до Теплицького районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним договору оренди від 01.08.2004 р. та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

В порушення вимог п.3, ч. 1 ст. 63 ГПК України в позовній заяві не вказано вимог до відповідача-3 - Теплицького районного відділу земельних ресурсів, а відповідно й обставини на яких ґрунтувалася б така вимога. Також позивачу при наступному зверненні до суду слід обґрунтувати свої вимоги з врахуванням змісту ст. 1 ГПК України.

Окрім того, згідно з п. п.3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При зверненні до суду позивачем державне мито не сплачене .

З огляду на зміст правовідносини, вказаних у позові, позивач не звільнений від сплати державного мита з підстав вказаних в п.11 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" для позивачів у господарських справах встановлено ставку витрат на ІТЗ у розмірі 236 грн..

Всупереч викладеному, позивачем надано квитанцію № NOV5А33044 від 16.06.2011р. в підтвердження сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., тоді як слід сплатити 236 грн..

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. п. 3,4,10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 45 від 16.06.11 на 9-ти аркушах разом з матеріалами на 44-х аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., перераховане за квитанцією № NOV5А33044 від 16.06.2011 р. , підлягають поверненню.

3. Ухвалу надіслати позивачу.

4. Копію ухвали надіслати відповідачам.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (23854, с. Погоріла, вул. Леніна, 6, Теплицький район, Вінницька область)

3 - відповідачу-1 (23800, смт. Теплик, вул. Незалежності, 25, Теплицький район, Вінницька область)

4 - відповідачу-2 (23854, с. Погоріла, вул. Пушкінська, 21, Теплицький район, Вінницька область)

5 - відповідачу-3 (23800, смт. Теплик, вул. Незалежності, 7, Теплицький район, Вінницька область)