Ухвала суду № 16465468, 21.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"21" червня 2011 р. Справа № 9/86/2011/5003

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.код НОМЕР_1 (02232, АДРЕСА_1)

до:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі директора СО Замостянських електричних мереж Даниленка С.В., код ЄДРПОУ 25512876 (21008, с. Бохоники, Гніванське шосе, 2, Вінницький район, Вінницька область)

про визнання незаконними актів ненормативного характеру

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №9/86/2011/5003 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі директора СО Замостянських електричних мереж Даниленка С.В. про визнання незаконними актів ненормативного характеру.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.02.2010р. відповідач всупереч Правилам користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №910 від 17.10.2005р., склав відносно позивача - три акти про порушення Правил користування електроенергією №№004578, 004580, 004579, які не відповідають п.п.6.41 - 6.42 вищезгаданих правил та п.п. 2.4 - 2.8 "Методики визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.06р. На думку позивача незаконність вказаних актів полягає в наступному, по -перше: в згаданих актах не вказано пунктів Правил порушених споживачем, способу самовільного підключення до електромережі енергопостачальника, типу, номеру приладу обліку електричної енергії та показників електролічильника на момент складання акту і інших обов"язкових вихідних даних; по - друге: при виявленні декількох порушень на об"єкті споживача, його електроустановці складається один акт про порушення ПКЕЕ, в якому зазначаються всі виявлені порушення з вказівкою на порушені пункти, а не три.

07.06.2011р. відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі директора СО Замостянських електричних мереж Даниленка С.В. через канцелярію суду подав клопотання №565 від 06.06.11р. (вх.№08-46/7713/11 від 07.06.11р.) про зупинення провадження у справі №9/86/2011/5003 у зв"язку із слуханням Вінницьким районним судом кримінальної справи №1-345/2010р. за обвинуваченням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 188-1 КК України - викрадення електричної енергії шляхом самовільного її використання без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов"язкове) по актам про порушення ПКЕЕ ЮО №004578, ЮО № 004579, ЮО № 004580 на загальну суму - 73 989, 29 грн.

З метою з"ясування обставин, викладених у клопотанні, суд ухвалою від 09.06.11р. відклав розгляд справи на 21.06.11р.

В судовому засіданні 21.06.11р. представник відповідача клопотання №565 від 06.06.11р. (вх.№08-46/7713/11 від 07.06.11р.) про зупинення провадження у справі №9/86/2011/5003 підтримав в повному обсязі та в обгрунтування обставин, викладених в останньому додатково зауважив про те, що Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в кримінальній справі №1-345/2010р. є цивільним позивачем про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства 73 989, 29 грн. - шкоди, завданої самовільним використанням електричної енергії без приладів обліку. Разом з тим, в підтвердження підстав викладених у клопотанні надав суду копію постанови від 01.10.10р. Вінницького районного суду про попередній розгляд кримінальної справи № 1-345/2010р., оригінал листа Вінницького районного суду №17003-3 від 21.06.11р.

В свою чергу, позивач проти клопотання відповідача №565 від 06.06.11р. (вх.№08-46/7713/11 від 07.06.11р.) про зупинення провадження у справі №9/86/2011/5003 заперечив та підтримав позицію, викладену у запереченні (відзиві)№б/н від 20.06.11р. (вх.№08-46/8407/11 від 21.06.11р.) на дане клопотання.

За вказаних обставин, суд розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" №565 від 06.06.11р. (вх.№08-46/7713/11 від 07.06.11р.) про зупинення провадження у справі №9/86/2011/5003, з урахуванням тих прав якими наділені сторони статтею 22 ГПК України, дійшов висновку про його задоволення.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в зв"язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При зупиненні провадження з вказаної підстави суд з'ясовує дві обставини: як пов'язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В даному випадку суд вважає, що справи №9/86/2011/5003 та №1-345/2010р. є пов"язаними з огляду на наступне.

Підставою для розгляду кримінальної справи № 1-345/2010р. є встановлення вини фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 188-1 КК України - викрадення електричної енергії шляхом самовільного її використання без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов"язкове) по актам про порушення ПКЕЕ ЮО №004578, ЮО № 004579, ЮО № 004580 на загальну суму - 73 989, 29 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що факт визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 188-1 КК України має преюдиціальне значення для розгляду справи №9/86/2011/5003. Пояснюється це необхідністю дотримання черговості розгляду вимог, так як рішення яке буде прийнято у кримінальній справі №1-345/2010р. безпосередньо впливає на результати розгляду справи №9/86/2011/5003, оскільки визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину призведе до відсутності підстав у позові та спору по справі №9/86/2011/5003.

Враховуючи те, що розгляд справи №9/86/2011/5003 неможливий до вирішення пов"язаної з нею кримінальної справи №1-345/2010р., суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 9/86/2011/5003 до вирішення пов"язаної з нею кримінальної справи №1-345/2010р. за обвинуваченням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 188-1 КК України - викрадення електричної енергії шляхом самовільного її використання без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов"язкове) по актам про порушення ПКЕЕ ЮО №004578, ЮО № 004579, ЮО № 004580 на загальну суму - 73 989, 29 грн.

Керуючись ст.22, ч. 1ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" №565 від 06.06.11р. (вх.№08-46/7713/11 від 07.06.11р.) про зупинення провадження у справі №9/86/2011/5003 - задовольнити.

2. Провадження у справі №9/86/2011/5003 зупинити до вирішення пов"язаної з нею кримінальної справи №1-345/2010р. за обвинуваченням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 188-1 КК України - викрадення електричної енергії шляхом самовільного її використання без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов"язкове) по актам про порушення ПКЕЕ ЮО №004578, ЮО № 004579, ЮО № 004580 на загальну суму - 73 989, 29 грн.

3. Зобов”язати представників сторін після вирішення кримінальної справи №1-345/2010р., надати завірені копії всіх процесуальних документів по даній справі в справу №9/86/2011/5003 .

4. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (02232, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (21008, с. Бохоники, Гніванське шосе, 2, Вінницький район, Вінницька область)