Постанова № 16464109, 14.06.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"14" червня 2011 р. Справа № 15/383-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -           Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

           Поліщука В.Ю.

За участю представників: Компанії "Alma Media interactive Oy " –Цвєткова Г.О.; ДПІ у Печерському районі м.Києва - Ткача С.С.; ліквідатора ТОВ "Сіті 24" арбітражного керуючого Міхно І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р. та постанову господарського суду м.Києва від 14.12.2010 р. по справі № 15/383-б про банкрутство ТОВ "Сіті 24",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.11.2010 р. порушено провадження по справі № 15/383-б про банкрутство ТОВ "Сіті 24", на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду м. Києва від 14.12.2010 р. по справі № 15/383-б /суддя Хоменко М.Г./ боржника - ТОВ "Сіті 24" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Міхно І.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р. по справі № 15/383-б /судді : Дзюбко П.О., Сотніков С.В., Сулім В.В./ постанову господарського суду м. Києва від 14.12.2010 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва без задоволення.

В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м.Києва просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р. та постанову господарського суду м.Києва від 14.12.2010 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким провадження по справі про банкрутство ТОВ "Сіті 24" припинити.

У відзивах на касаційну скаргу ліквідатор ТОВ "Сіті 24" Міхно І.В. та Компанія "Alma Media interactive Oy" просять залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані постанови суду першої та апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Оскаржувана постанова господарського суду першої інстанції мотивована тим, що боржник - ТОВ "Сіті 24" припинив свою підприємницьку діяльність, а вартості його майна недостатньо для погашення боргів перед кредиторами.

Київський апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції та залишив постанову господарського суду м. Києва від 14.12.2010 р. без змін.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані постанови суду першої та апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідають.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про порушення провадження по справі про банкрутство подана ліквідатором ТОВ "Сіті 24" Лісниця Є.М., на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до ч.2 п.1 даної ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Відповідно до вимог ч.4, ст.105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строки звернення кредиторами з кредиторськими вимогами до неї.

Звернення з заявою про порушення справи про банкрутство та порушення судом провадження за спрощеною процедурою, відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можливе лише після закінчення строку, який передбачений ч.4 ст.105 ЦК України. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Після розміщення комісією з припинення юридичної особи в друкованих засобах інформації повідомлення про припинення юридичної особи, в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, цей факт стає загальновідомим.

В порушення вищезазначених вимог Закону, ліквідатором ТОВ "Сіті 24" не був дотриманий строк, передбачений ч. 4 ст. 105 ЦК України, так як публікація оголошення про ліквідацію ТОВ "Сіті 24" здійснена в Бюлетені державної реєстрації №157 (17) від 08.09.2010 р., а з заявою про порушення справи про банкрутство ліквідатор боржника Лісниця Є.М. звернувся 18.10.2010 р. (т.1 а.с.11-13, 18-21).

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

В матеріалах справи відсутній належним чином складений проміжний ліквідаційний баланс боржника, а баланс боржника станом на 31.08.2010 р. вимогам закону не відповідає (т.1 а.с.25-27).

Як вбачається із матеріалів справи, до заяви ліквідатора Лісниці Є.М. про порушення справи про банкрутство, не додані докази здійснення повідомлення комісією з припинення юридичної особи в порядку ч. 4 ст.105 ЦК України, та відсутні посилання на факт повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказані обставини, відповідно до вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що судом першої інстанції зроблено не було.

Крім того, відповідно до абз. 4 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” суб’єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов’язковому порядку повинен з’ясувати актив і пасив боржника.

В оскаржуваній постанові суду першої інстанції від 14.12.2010 р. відсутні дані про розмір активу та пасиву боржника, розмір кредиторської та дебіторської заборгованості, відомості про фінансово-майновий стан ТОВ "Сіті 24".

Залишаючи постанову господарського суду першої інстанції від 14.12.2010 р. без змін, в порушення вимог ст.104 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд на зазначені вище обставини уваги не звернув, не дав їм ніякої оцінки, що призвело до порушення норм процесуального права при прийнятті постанови.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку про те, що справа про банкрутство ТОВ "Сіті 24" порушена безпідставно, без належного з'ясування кола кредиторів боржника та обсягу кредиторської заборгованості, без наявності доказів повідомлення кредиторів комісією з припинення юридичної особи і дотримання строків, які передбачені ч.4 ст.105 ЦК України та всебічного встановлення, відповідно до вимог норм ЦК України та ГК України того факту, що вартості майна боржника, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р. та постанову господарського суду м. Києва від 14.12.2010 р. по справі № 15/383-б не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а провадження по справі - припиненню на підставі п.1-1,ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.1115, 1117- 11111, п.1-1,ч.1 ст.80 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р. та постанову господарського суду м. Києва від 14.12.2010 р. по справі № 15/383-б скасувати.

Провадження по справі № 15/383-б припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи відмінити державну реєстрацію визнання банкрутом юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті 24", 01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, офіс 6 (код ЄДРПОУ 33941443), проведену відповідно до постанови господарського суду м. Києва від 14.12.2010 р. по справі № 15/383-б.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Поліщук В.Ю.