Рішення № 16463307, 14.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 16/5025/824/11 За позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України - Концерну „Військторгсервіс” в особі Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс”, м. Хмельницький

до Приватної фірми „Аріадна-К”, м. Хмельницький

про зобов'язання в примусовому порядку звільнити займане складське приміщення площею 46,2 кв. м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 36/1, на користь Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс”, м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 5.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. - за довіреністю № 97 від 27.12.10 р.;

від відповідача не зявився;

за участю Федорук В.М. помічник військового прокурора Хмельницького гарнізону;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого, із врахуванням уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить суд зобов'язати ПФ „Аріадна-К” в примусовому порядку звільнити займане складське приміщення площею 46,2 кв. м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 36/1, на користь Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс”, м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 5.

В обґрунтування позову прокурор посилається на закінчення терміну договору складського зберігання від 01.01.2009р., внаслідок чого відповідач приміщення не звільнив, майно не забрав, що стало підставою звернення прокурора із даним позовом.

Відповідач повноважного представник в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, хоча про слухання справи повідомлявся 11.05.2011р. згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення учасників процесу про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.01.2009 р. між Хмельницькою філією концерну „Військторгсервіс” (позивач) та Приватною фірмою „Аріадна” (відповідач) було укладено договір №28 складського зберігання, відповідно до якого відповідач передає, а позивач приймає і зобовязується зберігати товар, який переданий на зберігання, та повернути йог у схоронності (п.п.1.1 договору).

Для зберігання належного ПФ „Аріадна-К” майна позивачем було виділено приміщення площею 46,2 кв.м. по вул. І.Франка, 36/1 в м. Хмельницькому.

Відповідно до п.п.9.1 договору №28, останній набув чинності з 01.01.2009р. та діє до 31.12.2009р.

01.04.2010 р. між сторонами було укладено новий договір складського зберігання №40, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання на платній основі зберігати майно відповідача в приміщенні площею 50,3 кв.м., що розташоване по вул. Ватутіна,11 в м. Хмельницькому.

Відповідно до п.п.9.1 договір №40 набув чинності з 01.04.2010р. по 31.12.2010р.

Відповідачем в порушення умов договору №40 від 01.04.2010р. майно не було передано для зберігання в складське приміщення вул. І.Франка, 36/1 в м. Хмельницькому. Проте, майно продовжувало зберігатись в приміщені по вул. Ватутіна,11 в м. Хмельницькому.

Оскільки відповідач в добровільному порядку приміщення по вул. Ватутіна, 36/1 не звільнив, 17.01.2011р. позивач звернувся до відповідача із письмовим попередженням за вих.№18/1, згідно якого просив звільнити займане приміщення по вул. І.Франка, 36/1 в м. Хмельницькому в добровільному порядку.

06.04.2011р. актом огляду нежитлове приміщення по вул. І.Франка,36/1 в м. Хмельницькому комісія зафіксувала, що ПФ „Аріадна-К” продовжує займати площу ангару.

Оскільки відповідач в добровільному порядку приміщення не звільнив, прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом, згідно якого (із врахуванням уточнень, які прийняті судом), просить зобов'язати ПФ „Аріадна-К” в примусовому порядку звільнити займане складське приміщення площею 46,2 кв. м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 36/1, на користь Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс”, м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 5.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне:

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 936 ЦК України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому.

Згідно ст. ст. 948, 949 ЦК України поклажодавець зобов'язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання. Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Із наявних у справі доказів слідує, що між сторонами було укладено договір №28 від 01.01.2009р., який за правовою природою є договором складського зберігання.

Згідно ст.957 ЦК України, за договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

Договір складського зберігання, укладений складом загального користування, є публічним договором. Договір складського зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом.

Стаття 938 ЦК України передбачає, що зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з п.п.9.1 договору №28 слідує, що останній набув чинності з 01.01.2009р. та діяв до 31.12.2009р. Пунктом 9.3 договору №28 передбачено, що позивач має право відмовитись від договору тільки у випадку, якщо термін дії договору минув або не продовжений відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, позивач 17.01.2011р. направив на адресу відповідача письмове попередження про звільнення незаконно зайнятого приміщення від речей відповідача, відповіді на письмове попередження позивач не отримував. Дане попередження отримано відповідачем, що підтверджується підписом повноважної особи відповідача на самому попередженні.

Відповідач після закінчення строку дії договору складського зберігання №28 від 01.01.2009р. не звільнив приміщення від речей (майна), переданого позивачу на зберігання, продовжував зберігати майно в приміщенні, яке йому не належить, тим самим чинив перешкоди в користуванні приміщенням, що зафіксовано актом огляду від 06.04.2011р.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом приймається до уваги, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, доказів звільнення приміщення не подано.

За таких обставин, враховуючи подані в матеріали справи докази, вимоги чинного законодавства, а також те, що з відповідачем не укладався будь-який інший договір, на підстав якого відповідач би мав законні підстави утримувати майно в приміщенні позивача по вул. І.Франка,36/1, м. Хмельницький, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 33, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України - Концерну „Військторгсервіс” в особі Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс”, м. Хмельницький до Приватної фірми „Аріадна-К”, м. Хмельницький до зобов'язання в примусовому порядку звільнити займане складське приміщення площею 46,2 кв. м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 36/1, на користь Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс”, м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 5 задовольнити.

Зобов'язати Приватну фірму „Аріадна-К”, м. Хмельницький, вул. Купріна,61 кв.58 (код ЗКПО 14165733) в примусовому порядку звільнити займане складське приміщення площею 46,2 кв. м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 36/1, на користь Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс”, м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 5 (код ЗКПО 35123594).

Видати наказ.

Стягнути з Приватної фірми „Аріадна-К”, м. Хмельницький, вул. Купріна,61 кв.58 (код ЗКПО 14165733) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.), а в доход державного бюджету на р/р 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, код ОКРО 23565225, ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2011р.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачам;

4 - відповідачу;

5 - військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону.