Ухвала суду № 16463229, 15.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"15" червня 2011 р.

Справа № 18/6531

За позовом приватного підприємства "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" м. Київ

до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" м. Дунаївці

про вилучення в натурі у відповідача 2217 кг кропу свіжого на суму 74510 грн. та передати його позивачу (перегляд рішення та ухвали за нововиявленими обставинами)

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

Суть спору: Рішенням господарського суду від 30.12.2005р. по справі №18/6531 позов приватного підприємства "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" м. Київ до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" м.Дунаївці про вилучення в натурі у відповідача 2217 кг кропу свіжого на суму 74510 грн. та передати його позивачу задоволено. Видано наказ.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Дочірнім підприємством Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" м.Дунаївці подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 30.12.2005р. по справі №18/6531.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.2006р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на рішення суду від 30.12.05р.

Ухвалою господарського суду області від 20.02.07р. змінено спосіб виконання рішення суду від 30.12.05р. по справі №18/6531 за позовом приватного підприємства "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" м. Київ до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" м.Дунаївці про вилучення в натурі у відповідача 2217 кг кропу свіжого на суму 74510 грн. та передати його позивачу, замінивши витребування на стягнення коштів на суму 74510 грн. та видано наказ про стягнення з Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" м.Дунаївці на користь приватного підприємства "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" м.Київ 74510 грн. заборгованості. Наказ по справі №18/6531 від 11.01.06р. вважати таким, що втратив чинність.

28 квітня 2011р. на адресу суду надійшла заява Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" м. Дунаївці по справі №18/6531 про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.02.2007р. за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 17.05.11р. повноважний представник Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод", м.Дунаївці Хмельницької області подав уточнення до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 30.12.05р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.02.07р., скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 30.12.05р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.02.07р., стягнути з Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" м.Дунаївці Хмельницької області на користь приватного підприємства "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" м. Київ 359,15 грн. вартості кропу, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 10.06.11р. заяву Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод", м.Дунаївці Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 30.12.05р. та ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.02.07р. по справі №18/6531 залишити без задоволення, а рішення господарського суду та ухвали господарського суду по справі №18/6531 без змін.

В силу ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Господарським судом при винесенні ухвали суду від 10.06.2011р. не було вирішено питання про розподіл господарських витрат, а саме стягнення з заявника витрат по оплаті державного мита.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником - Дочірнім підприємством Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" м. Дунаївці було сплачено 51 грн. державного мита згідно квитанції №76/76 від 28.04.11р., замість 372,55 грн.

В силу підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93 (із внесеними змінами) із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами ставка державного мита встановлена в такому розмірі - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Керуючись ст. ст. 44, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" (смт. Дунаївці, вул. Першотравнева,2, код 01729660 в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 321,55 грн. (триста двадцять одна гривна 55 коп.). Видати наказ.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3 - відповідачу