Рішення № 16463166, 19.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/2201/11

вх. № 2201/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№1-07 від 05.01.11р.

відповідача - ОСОБА_2, дов.№38-1867 від 28.05.10р.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 22817190,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21969250,05грн. основного боргу, 247527,49грн. інфляційних втрат, 97300,17грн. - 3% річних та 503113,16грн. пені. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором постачання теплової енергії через приєднану мережу для потреб централізованого теплопостачання № 241 від 15.10.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні та наданому відзиві на позов (вх. № 8521 від 21.04.2011р.) представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі; заявив клопотання про зменшення розміру стягуваної пені на 87,4%.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов. Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру стягнуваної пені - просить вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

15.10.2009 року між сторонами був укладений договір № 241 про постачання теплової енергії через приєднану мережу для потреб централізованого теплопостачання (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобовязався поставити відповідачу теплову енергію, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити поставлену теплову енергію в порядку та розмірі, встановлених договором.

Відповідно до п.2.3. Договору, оплата за готову продукцію (теплову енергію) проводиться грошовими коштами або, за згодою Сторін, іншою формою розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України в такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів готової продукції проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів готової продукції до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично поставлені обсяги готової продукції здійснюється на підставі акта приймання-передачі готової продукції до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки готової продукції.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору у період з грудня 2010 року по лютий 2011р. поставив відповідачеві теплову енергію в загальній кількості 453497,854 Гкал на суму 21969250,05грн., що підтверджується відповідними Актами виконаних робіт за грудень 2010р. від 31.12.2010р., за січень 2011р. від 31.01.2011р. та з 01 по 15 лютого 2011р. від 15.02.2011р., складеними та підписаними сторонами, засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання, своєчасно та в повному обсязі не сплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на момент подання позову утворилась заборгованість в сумі 21969250,05грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 21969250,05грн. основного боргу обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 247527,49грн. та 3% річних в сумі 97300,17грн. є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.2.6 Договору сторони передбачили, що у разі неоплати або несвоечасної оплати готової продукції в терміни, вказані в п.2.3. Договору, теплопостачальна організація (відповідач) оплачує Теплогенеруючій організації (позивач) окрім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. Але, оскільки обставини справи (подані відповідачем докази) свідчать про те, що станом на 18.04.2011р. загальна сума заборгованості споживачів КП "Харківські теплові мережі" складає 821,6 млн. грн., у тому числі: заборгованість населення складає 620,8 млн.грн., юридичних осіб - 182,9 млн.грн., в тому числі бюджетних організацій - 58,6 млн.грн., заборгованість із бюджету по компенсації пільг та субсидій - 17,8 млн.грн., та оскільки відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996р., заборонено нараховувати та стягувати пеню з громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача 251556,58грн. пені.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.233 ГК України, статтями 1, 12, 47, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваної пені задовольнити частково. Зменшити розмір стягуваної пені на 50%.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, в тому числі п/р 26003301968 в Першій ХФ ПАТ АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Закритого акціонерного товариства "Теплоенергоцентраль - 3" (61036, м. Харків, вул.Енергетична,3, у тому числі п/р 2600602314663 в ПАТ АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 30657701) 21969250,05грн. - основного боргу, 251556,58грн. - пені, 247527,49грн. - інфляційних витрат, 97300,17грн. - 3% річних, 25500,00грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 23.05.2011 року.