Ухвала суду № 16463089, 17.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/2281/11

вх. № 2281/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

За участю представників сторін:

першого позивача - не з'явився;

другого позивача - ОСОБА_1, за дов. № 38-4425/395 від 23.11.10 р.;

відповідача - не з'явився;

прокурора - Василенко В.О., посв. № 72 від 23.03.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Московського району м. Харкова в особі КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Новобуд-Комфорт", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м.Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість в сумі 416655,18 грн. за невиконання договірних зобов'язань за період листопад 2010 р. - січень 2011 р..

Перший позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився. За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Другий позивач в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням, в якому просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що відповідач повністю погасив заборгованість в сумі 416655,18 грн., про що свідчить Акт надходжень грошових коштів на вказану суму, а також просить витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Прокурор проти клопотання другого позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що після звернення прокурора до суду із позовною заявою, відповідач повністю погасив заборгованість, що підтверджується Актом надходжень грошових коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання другого позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню за відсутністю предмета спору.

Враховуючи те, що спір до суду доведено саме з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 5023/2281/11 припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодуб-Комфорт" (61184, м.Харків, вул.Дружби народів,202, кв.85, код ЄДРПОУ 35351175, р/р 260063002156 АКБ "Меркурій", МФО 351663) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 4166,55 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодуб-Комфорт" (61184, м.Харків, вул.Дружби народів,202, кв.85, код ЄДРПОУ 35351175, р/р 260063002156 АКБ "Меркурій", МФО 351663) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн..

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.