Рішення № 16463086, 17.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/1677/11

вх. № 1677/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Жарая К.П. відповідача - Закаблуков А.С.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 33 165,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК"Харківобленерго" ( позивач) прсоить суд стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (відповідача) заборогованість за е/енергію у сумі 32214,26 грн( що складається з тарифної складової 26845,21 грн., та ПДВ 5369,05 грн.,заборогованість по КРЕ 488,74 грн.,(що складається з тарифної складовї за КРЕ в сумі 407,29 грн., та ПДВ на КРЕ 81,45 грн.) пені в сумі 209,44 грн., 3 % річних в сумі 78,99 грн.,індекс інфляції в сумі 43,62 грн., судові витрати покласти на відповідача.

25.03.11 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборогованість за е/енергію у сумі 32214,26 грн( що складається з тарифної складової 26845,21 грн., та ПДВ 5369,05 грн.,заборогованість по КРЕ 488,74 грн.,(що складається з тарифної складовї за КРЕ в сумі 407,29 грн., та ПДВ на КРЕ 81,45 грн.) пені в сумі 209,44 грн., 3 % річних в сумі 78,99 грн.,індекс інфляції в сумі 173,79 грн., судові витрати покласти на відповідача. (т.1 а.с.103-104).

11.05.11 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд вважати правильними уточнені дані позовної заяви АК"Харківобленерго" :"Елетрична енергія в сумі 32214,26 грн (що складається з : тарифна складвоа 26845,21 грн., та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 5369,05 грн.,) період утворення заборогованності грудень 2010 року -січень 2011 року.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

29.03.2011 року відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просить припинити провадження в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 32214,26 грн., плати з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 488,74 грн. Зобов*язати позивача надати розгорнутий розрахунок 3% річних, пені, індексу інфляції.

26.04.2011р. відповідач надав доповнення до відзиву в яких просить суд провадження у справі припинити, оскільки заборгованість відповідача по договору №60-999,03 від 30.11.2006р. була сплачена до моменту звернення позивача до суду.

27.04.2011р. позивач надав до суду письмові пояснення в яких просить прийняти рішення, яким позовні вимоги АК "Харківобленерго" задовольнити повністю та покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін ,судом встановлено наступне, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2006 року між позивачем та Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція інфраструктури території" був укладений договір №60-999.03 про постачання електричної енергії, згідно умов якого постачальник електричної енергії зобов'язався постачати електричну енергію в обсягах, визначених даним договором, а відповідач - своєчасно і в повному обсязі сплачувати за спожиту електричну енергію та інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього.

На виконання умов зазначеного договору позивач у повному обсязі здійснив відповідачеві за період з грудня 2010 року по січень 2011 року відпуск електричної енергії.

Згідно п.5 додатку №2 до укладеного договору, споживач протягом п’яти днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ акт звірки взаєморозрахунків або акт виконаних робіт та рахунок на оплату електричної енергії, який має бути сплачений споживачем протягом десяти банківських днів з дня його отримання.( т.1 а.с.25-27).

Розглядаючи справу, суд встановили той факт, що відповідачем платіжними дорученнями за № 512 від 10.02.11 року було сплачено 32300 грн (т.1 а.с.112), № 420 від 04.02.11 року на суму 90 грн.(т.1 а.с.113), № 6109 від 25.02.11 року на суму 400 грн.,(т.1 а.с.114),тобто до звернення позивача до суду ( вхідна дата позовної заяви 12.03.11 року) всього сума 32790 грн. Як встановлено в судовому засіданні цією сумою були закриті нарахування за спожиту електричну енергію на суму за спожиту електричну енергію в розмірі 26845,21 грн, ПДВ на е/е- 5369,05 грн.,реативна енергія 407,29 грн., ПДВ на РЕ- 81,45 грн..Дані зарахування підтверджуються актом звіряння який додається до заяви про уточнення позовних вимог від 11.05.11 року.

У відповідності доп.1-1 ст.80 ГПК України,господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, позивачем було нараховано пеню 209,44 грн.,3 % річних- 42,87 грн.,індекс інфляції 3,17 грн., проти нарахування яких відповідач заперечує посилаючись на ті обставини, що грошові кошти вже були перераховані позивачу до подачі позовної заяви, тобто основновного боргу не існувало.

Позивач з такими доводами відповідача не погоджується пояснюючи це тим,що у відповідності до п.4.5 додатку 2 до договору про постачання електричної енергії за № 60999.03 від 30.11.2006 року сторони передбачили, що у платіжному дорученні Споживач чітко вказує в розділі "призначення платежу" : за який вид нарахувань проводиться оплата, за який період здійснюється оплата,номер та дату укладеного договору про постачання електроенергії.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено судом при розгляді справи, п.6 додатку №2 до укладеного сторонами договору передбачається, що у випадку оплати платежів, передбачених умовами цього додатку, з порушенням термінів, визначених додатком №2, споживач сплачує постачальнику пеню, 3% річних та індекс інфляції.

Беручи до уваги, що відповідач повністю розрахувався за січень 2011 року за спожиту електричну енергію, що підтверджується платіжним дорученням за № 24 від 05.01.11 року ( т.1 а.с.123), суд відмовляє в стягненні пені в сумі 209,44 грн., 3% річних- 40,46 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат позовні вимоги задовільняються частково, а саме : 3 % річних- 2,41 грн.,інофяційних втрат - 3,17 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

В даному випадку порушення термінів оплати позивачем не доведено, на підставі викладеного та керуючись 1,2,33,44,ст. 80 п.1-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 11.05.11 року.

Припинити провадження в частині стягнення основного боргу 26845,21 грн., ПДВ на е/енергію-5369,05 грн.,реактивну енергію - 407,29 грн.,ПДВ на РЕ- 81,45 грн.,

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" ( м.Харків, Держпром, 3 під, 5 поверх, п/р 2800230112773 в Першій ХФ ПАТ "АКБ "Базіс" МФО 351599, код ЄДРПОУ 03361721) на користь АК"Харківобленерго" ( м.Харків, вул.Плеханівська,,149, п/р 26003010050912 в АТ"Золоті ворота" МФО 351931, код 00131954) суму 3 % річних- 2,41 грн.,інфляційні- 3,17 грн.,державне мито 0,06 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 0,03 грн.

В частині стягнення пені -209,44 грн, 3 % річних- 40,46 грн. відмовити.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 19.05.11 року.