ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
про затвердження ліквідаційного балансу
"12" травня 2011 р. Справа № Б-19/222-10
вх. № 9147/2-19
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.
За участю:
представника ліквідатора - Дворачек В.М.,
По справі за заявою ТОВ "Електрощит-Сервіс", м. Харків
до ТОВ "Електрощит-Сервіс", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 25.10.10 р. визнано ТОВ «Електрощит-Сервіс» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Оджиковського Олександра Анатолійовича, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.
23.11.2010 р. до господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якій вона просить суд визнати дії ліквідатора неправомірними, зобов"язати його надати податкові інспекції зазначені в скарзі документи, зобов"язати ліквідатора забезпечити можливість для проведення податковою інспекцією позапланової виїзної перевірки.
Ухвалою суду від 08.12.2010 р. скарга призначена до розгляду в судовому засіданні 17.01.2011 р.
Ухвалою суду від 27.12.10 р. призначено до розгляду в судовому засіданні "27" січня 2011 р. звіт ліквідатора.
В зв'язку з надходженням апеляційної скарги, справу було передано до Харківського апеляційного господарського суду.
Враховуючи, повернення справи до господарського суду Харківської області, суд призначив до розгляду в судовому засіданні 01.03.2011 р. звіт ліквідатора.
Враховуючи нез"явлення ліквідатора, автора скарги та ненадання витребуваних документів, розгляд звіту ліквідатора та скарги неодноразово відкладався.
В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова після направлення до суду скарги на його дії проведено невиїздну документальну перевірку ТОВ «Електрощит-Сервіс» з питань податкових зобов"язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.03.2008 по 30.11.2010 р., про що складено акт від 30.12.2010 р., за результатами якої заборгованості перед бюджетом не виявлено.
Відповідно до ст3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Згідно ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Дослідивши скаргу та надані учасниками процесу документи, вислухавши їх пояснення, суд зазначає що, враховуючи здійснення автором скарги - ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова перевірки банкрута з питань податкових зобов"язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період, про що вимагалося у скарзі, суд не вбачає неналежного виконання ліквідатором своїх обов"язків, у зв"язку з чим вважає за необхідне відмовити податковій інспекції в задоволенні скарги.
Ліквідатором було надано повний звіт та документи, які підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі у відповідності до ст.ст.22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Так, на виконання постанови суду в газеті „Голос України” № 206 (4956) від 03.11.2010 р. ліквідатором було надруковане оголошення про визнання ТОВ «Електрощит-Сервіс» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
На офіційну публікацію в газеті „Голос України" з вимогами до банкрута звернулись кредитори: ПП "Тевес-Юніон" на сум 231000,00 грн., які були визнані ліквідатором у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю. Будь-які інші кредитори з вимогами до банкрута після публікації оголошення до суду та ліквідатора не звертались.
Ліквідатором не було виявлено майнових активів у банкрута, про що свідчать листи з ДАІ УМВС України в Харківській області (від 12.11.10 р. №8046), з Центру державного земельного кадастру (Харківська регіональна філія (від 02.12.10 р. № 5505), з КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” (від 15.11.2010 р.).
Ліквідатор виконав інші заходи по ліквідації банкрута, а саме: документи довгострокового зберігання передано до архіву (довідка № 01/22-03/2011 від 22.03.11 р.), печатка банкрута знищена, розрахункові рахунки банкрута були закриті.
Ліквідатором сповіщено відповідні державні органи про закінчення ліквідаційної процедури та складений реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 231000,00 грн. Вимоги вищезазначених кредиторів ліквідатором не було задоволено та залишено неоплаченими в зв’язку з відсутністю майнових активів та грошових коштів у банкрута.
Згідно з п.6. ст. 31 Закону передбачено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.
Стаття 4-1 ГПК України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суду розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).
Згідно з абз.15 ст.1 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідація є припинення діяльності суб’єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Згідно ст. 32 Закону передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
п.2 ст.32 Закону передбачає, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.
Отже, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, ліквідатором представлений суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 231 тис.грн., при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та припинити провадження по справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, п.6 ст.40, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова в задоволенні скарги на дії ліквідатора (вх. № 30146 від 23.11.2010 р.).
Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.
Ліквідувати юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю «Електрощит-Сервіс», м. Харків, код 33204079, яке зареєстроване рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.10.2004р., номер запису 14801050006002220, місцезнаходження: 61106, м. Харків, вул. Роганська, буд.15, кв.11
Провадження по справі припинити.
Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.
Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС Орджонікідзевського району м.Харкова.
Суддя Міньковський С.В.
Судове рішення № 16463012, Господарський суд Харківської області було прийнято 12.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № б-19/222-10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: