Рішення № 16462677, 15.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.11                                                                                           Справа№ 14/55

За позовною заявою: акціонерного комерційного банку "Трансбанк" в особі Західної регіональної філії АКБ “Трансбанк” , м. Львів,

До відповідача: державного підприємства “Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м. Львів,

про стягнення 3250456,86 грн. заборгованості по кредитному договору №291 від 29.12.2008 р., у т.ч. 3000000 грн. строкової заборгованості за кредитом, 4703,39 грн. пені, 245753,43 грн. процентів

головуючий суддя : Кітаєва С.Б.

суддя : Костів Т.С.

суддя : Артимович В.М.

при секретарі : Стасів І.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Москаль І.В.- представник

від відповідача: не з»явився .

Суть спору: акціонерний комерційний банк "Трансбанк" в особі Західної регіональної філії АКБ “Трансбанк” , м. Львів, звернувся із позовом до державного підприємства “Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м. Львів, про стягнення 3250456,86 грн. заборгованості по кредитному договору №291 від 29.12.2008 р., у т.ч. 3000000 грн. строкової заборгованості за кредитом, 4703,39 грн. пені, 245753,43 грн. процентів.

Заявою про уточнення позовних вимог в частині їх збільшення від 16.06.2010 р. позивач просить стягнути заборгованість станом на 15.06.2010 р.в загальній сумі 4215442,60 грн., з яких 3000000 грн. –основний борг, 802789,02 грн. –проценти в т.ч. за серпень –грудень 2009 р., січень –травень 2010 р.; 37397,26 грн. –проценти за червень 2010 р., 286719,42 грн. –пеня за порушення строків погашення кредиту, 62800,90 грн. –пеня за порушення строків сплати процентів. Заявою про уточнення позовних вимог в частині їх збільшення, поданою 21.01.2011 р., позивач просить стягнути 3148888,97 грн., з яких 2239923,43 грн. –основний борг, 183776,72 грн. –проценти за період з 01.11.2010 р. по 23.01.2011 р.; 559304,91 грн. –пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 28.12.2009 р. по 24.01.2011 р.; 140147,91 грн. –пеня за порушення строків сплати процентів за період з 06.11.2009 р. по 24.01.2011 р..

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.04.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 11.05.2010 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 11.05.2010 р., 08.06.2010 р.. В судовому засіданні 16.06.2010 р. оголошено перерву до 21.06.2010 р.. Ухвалою суду від 21.06.2010 р. зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 04.01.2011 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд на 10.01.2011 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 10.01.2011 р.. В судовому засіданні 24.01.2011 р. оголошено перерву до 26.01.2011 р. Ухвалою суду від 26.01.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 26.01.2011 р., 25.02.2011 р., 28.03.2011 р., 14.04.2011 р., 19.05.2011 р.

Представникам сторін в ході розгляду справи роз’яснено їх права та обов»язки, згідно із ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяви про відвід складу суду не надходили.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, заявах про уточнення позовних вимог, спростуванні обставин, викладених у відзиві відповідача. Ствердив, зокрема, що 29.12.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір №291, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит 3000000 грн. на строк до 25.12.2009 р. включно зі сплатою 29,5% річних. Відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів, нарахованих за користування кредитом у строки (терміни), які визначаються п. п. 2.1., 3.2. договору шляхом перерахування відповідних сум на рахунок позивача (п. 5.1.). Датою погашення заборгованості за договором вважається дата, коли сума в рахунок погашення заборгованості позичальника перед кредитором, включаючи суму кредиту, суму нарахованих процентів, неустойки, з чітким дотриманням умов договору фактично надійшла на рахунок кредитора (п. 5.5.). Відповідно до п. 9.3. договору, за кожен день невиконання зобов’язань по сплаті процентів, нарахованих за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплачених у термін процентів за кожен календарний день прострочення виконання. Відповідно до п. 9.4. договору, у випадку несвоєчасного погашення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної суми заборгованості за кредитом за кожен календарний день прострочки виконання. 29.12.2008 р. кредит у сумі 3000000 грн. був виданий відповідачу. Свої зобов’язання відповідач виконував неналежним чином, суму боргу не повернуто у встановлений строк, проценти за користування кредитом нараховані за період з 29.12.2008 р. по 23.01.2011 р. в сумі 1955893,86 грн. сплачувались відповідачем частково –в сумі 1772117,14 грн.. У зв’язку із чим йому скеровувались вимоги про погашення заборгованості №1379/06 від 19.05.2009 р., №2533/06 від 03.11.2009 р., від 14.01.2010 р..

При проведенні розрахунку належних, на його думку, до стягнення сум, позивач виходив з суми наданого відповідачу кредиту –3000000 грн., з якої 760076,57 грн. було погашено 25.11.2010 р. в результаті зарахування зустрічних взаємних вимог (залишок –2239923,43 грн.). Пеня за порушення строків погашення кредиту обчислена за період з 28.12.2009 р. по 24.01.2011 р. становить 559304,91 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами за той самий період становить 147506,79 грн., з якої було погашено 08.09.2009 р. 1398,88 грн.; 01.02.2010 р. 5960 грн. (залишок - 140147,91 грн.). Усього, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути 3148888,97 грн.. Посилається на безпідставність посилань відповідача щодо необхідності зарахування зустрічних взаємних вимог раніше, посилаючись на п. 9.4. Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою правління НБУ №369 від 28.08.2001 р., згідно із яким ліквідатор вносить пропозиції щодо затвердження Національним банком України змін до реєстру вимог кредиторів не частіше ніж раз на квартал на підставі, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили. Тому саме 25.11.2010 р. були внесені ліквідатором пропозиції щодо затвердження НБУ змін до реєстру вимог кредиторів.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзивах. Ствердив, зокрема, що частково сума боргу була погашена внаслідок зарахування зустрічних взаємних вимог, а саме, на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2010 р. у справі №32/113 –в сумі 517663,29 грн.; рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2010 р. у справі №28/78 –в сумі 768633,61 грн.; рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2010 р. у справі №30/137 –в сумі 300587,33 грн.; рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2010 р. у справі №30/138 –в сумі 384710 грн. Зазначеними судовими рішеннями було встановлено безпідставність відмови позивача зарахувати зустрічні взаємні вимоги в сумі 517663,29 грн. –27.05.2010 р.; 768633,61 грн. –20.07.2010 р.; 300587,33 грн. –20.07.2010 р., 384710 грн. –20.07.2010 р.. Подав свій розрахунок порядку зарахування сум зустрічних грошових вимог, за яким заборгованість з кредиту визнається в сумі 1911331,78 грн.; заборгованість з процентів –370705,11 грн.; пеня –562332,33 грн.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника сторін, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

29.12.2008 р. між позивачем (кредитор) та відповідачем (позичальник) був укладений кредитний договір №291, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит 3000000 грн. на строк до 25.12.2009 р. включно зі сплатою 29,5% річних. Відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів, нарахованих за користування кредитом у строки (терміни), які визначаються п. п. 2.1., 3.2. договору шляхом перерахування відповідних сум на рахунок позивача (п. 5.1.). Датою погашення заборгованості за договором вважається дата, коли сума в рахунок погашення заборгованості позичальника перед кредитором, включаючи суму кредиту, суму нарахованих процентів, неустойки, з чітким дотриманням умов договору фактично надійшла на рахунок кредитора (п. 5.5.). Відповідно до п. 9.3. договору, за кожен день невиконання зобов’язань по сплаті процентів, нарахованих за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплачених у термін процентів за кожен календарний день прострочення виконання. Відповідно до п. 9.4. договору, у випадку несвоєчасного погашення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної суми заборгованості за кредитом за кожен календарний день прострочки виконання.

29.12.2008 р. кредит у сумі 3000000 грн. був виданий відповідачу, що підтверджується відповідною випискою банку.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, доказів належного виконання відповідачем своїх обов’язків суду не надано.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Частково сума основного боргу була погашена внаслідок зарахування зустрічних взаємних вимог, а сам 1088668,22 грн., що підтверджується поданим розрахунком, рішенням господарського суду Львівської області від 21.09.2010 р. у справі №28/78, яким припинено зобов’язання відповідача перед позивачем в сумі 768633,61 грн.; рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2010 р. у справі №30/137, яким припинено зобов’язання відповідача перед позивачем в сумі 300587,33 грн.; рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2010 р. у справі №30/138, яким припинено зобов’язання відповідача перед позивачем в сумі 384710 грн.. Зазначеними судовими рішеннями було встановлено безпідставність відмови позивача зарахувати зустрічні взаємні вимоги в сумі 768633,61 грн. –20.07.2010 р.; 300587,33 грн. –20.07.2010 р., 384710 грн. –20.07.2010 р. Згідно із ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. З урахуванням наведеного, сума основного боргу відповідача становить 1911331,78 грн..

Позивач посилається на те, що зарахуванню підлягає лише сума 760076,57 грн. з 25.11.2010 р., а твердження відповідача про необхідність зарахування цієї та інших сум раніше вважає таким, що суперечить п. 9.4. Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою правління НБУ №369 від 28.08.2001 р., згідно із яким ліквідатор вносить пропозиції щодо затвердження Національним банком України змін до реєстру вимог кредиторів не частіше ніж раз на квартал на підставі, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили. Тому, за твердженням позивача, саме 25.11.2010 р. були внесені ліквідатором пропозиції щодо затвердження НБУ змін до реєстру вимог кредиторів у вказаній ним сумі. Однак, таке посилання не заслуговує на увагу як таке, що не стосується суті спору, оскільки зазначена норма не регулює відносин між позивачем та відповідачем щодо виконання умов кредитного договору та не суперечить нормі ст. 601 ЦК України, згідно із якою зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін. При цьому, вказаними вище судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що ні кредитним договором №291 від 29.12.2008 р., ні Законом України “Про банки і банківську діяльність” не передбачено заборони для зарахування зустрічних однорідних вимог в процесі ліквідації банку чи мораторію, а відмова позивача зарахувати такі зустрічні вимоги, визнана безпідставною. У зв’язку, зокрема, із наведеним, запропоновані позивачем розрахунки процентів та пені є помилковими.

Як вбачається з поданого відповідачем розрахунку, нарахуванню підлягало 1814260,60 грн. процентів за користування кредитом, з яких відповідачем було погашено 1443555,49 грн. з урахуванням 517663,29 грн., які підлягали зарахуванню в рахунок виконання зобов’язань відповідача перед позивачем 27.05.2010 р. на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2010 р. у справі №32/113. З урахуванням наведеного, заборгованість відповідача по процентах становить 370705,11 грн..

Враховуючи строки настання грошових зобов’язань відповідача перед позивачем та дати фактично погашених сум, з урахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ за період, заявлений позивачем в заяві про уточнення позовних вимог, загальна сума пені за порушення строку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом становить 562332,33 грн..

Таким чином, загальна сума коштів, що підлягають стягненню з відповідача становить 2844369,22 грн.. Твердження позивача про належність до оплати більшої суми не були доведені суду у встановленому порядку належними доказами. Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1,2,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд, -

Вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з державного підприємства “Львівський бронетанковий ремонтний завод” (місто Львів, вул.Стрийська,73, код ЄДРПОУ 07985602) на користь акціонерного комерційного банку "Трансбанк" (м.Київ, вул..Фізкультури,9, код ЄДРПОУ 16293211) в особі Західної регіональної філії АКБ “Трансбанк” у м.Львові (м.Львів, вул.В.Великого,54, код ЄДРПОУ 25252412) , 2844369,22 грн. заборгованості, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

В засіданні 15.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повне рішення складено 20.06.2011 р.

Головуючий суддя                                                                                Кітаєва С.Б.

Суддя                                                                                                    Костів Т.С.

Суддя                                                                                                    Артимович В.М.

Суддя