Рішення № 1645856, 05.03.2008, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-780-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі: судді Логвіної Л.С., при секретарі Трьохсвоякової О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” звернувся до суду із дійсною позовною заявою, де в обґрунтовування своїх позовних вимог указує , що відповідач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу 18 вересня 2007 року до ВП „Шахта „Центросоюз” за наказом № 389/к гірноробітником підземним. За його заявою він був направлений до Свердловського центру підготовки кадрів для навчання. З ним 08 вересня 2007 року був укладений договір № 80, відповідно до якого підприємство повинно було оплачувати вартість навчання, а відповідач зобов'язаний був сумлінно відвідувати заняття, після закінчення навчання протягом 3 років відпрацювати на підприємстві. У разі невиконання умов договору і звільнення по підставах, вказаних в п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП України, а також у разі розірвання трудового договору за ініціативою працівника протягом трьох років після навчання в Свердловськом ЦПК, відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, сплаченого підприємством.

Проте відповідач ОСОБА_1 не виконав умов договору, 12 грудня 2007 року він був звільнений з підприємства за прогули за наказом № 714. Цим же наказом з відповідача ОСОБА_1 вирішено стягнути вартість навчання у розмірі 1132 гривні 45 копійок, яка до теперішнього часу ним не відшкодована. У зв'язку з чим прокурор в інтересах ДП „Свердловантрацит” просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ДП „Свердловантрацит” матеріальний збиток у сумі 1132 грн. 45 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп..

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, висловлені в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Додатково пояснивши, що 8 вересня 2007 року з відповідачем - ОСОБА_1 був укладений договір № 80, відповідно до якого, підприємство повинно було оплачувати вартість навчання відповідача за професією гірноробітника підземного, а він був зобов'язаний сумлінно відвідувати заняття, після закінчення навчання протягом 3 років відпрацювати на підприємстві. Проте 12 грудня 2007 року він був звільнений з підприємства за прогули за наказом № 714. Цим же наказом з відповідача - ОСОБА_1 вирішено стягнути вартість навчання у розмірі 1132 гривні 45 копійок, яка до теперішнього часу ним не відшкодована. Просить позов задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частина 1 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових зобов'язань.

Судом встановлено, що 8 вересня 2007 року між ДП „Свердловантрацит” в особі директора ВП „Шахта „Центросоюз” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого підприємство зобов'язалось направити та сплатити вартість навчання відповідача - ОСОБА_1 у Свердловському центрі підготовки кадрів, а останній зобов'язався сумлінно відвідувати заняття та після закінчення навчання протягом трьох років відпрацювати на підприємстві. Крім того, відповідно до п. 3 зазначеного договору в разі звільнення „Працівника” на підставі п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП України, а також у разі розірвання трудового договору в Свердловському ЦПК „Працівник” зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, сплаченого підприємством (а. с. 6).

Згідно наказу № 714 від 12 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_1 був звільнений з ВП „Шахта „Центросоюз” ДП „Свердловантрацит” на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП (за прогули) за згодою профспілкового комітету, протокол № 32 від 12 грудня 2007 року (а. с. 8), чим порушив умови договору.

Відповідно до довідки № 27 від 5 лютого 2008 року, виданої ВП „Шахта „Центросоюз” ДП „Свердловантрацит”, вартість сплаченого навчання підприємстом за відповідача - ОСОБА_1 склала - 1132 грн. 45 коп. (а. с. 4).

Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ДП „Свердловантрацит” матеріальний збиток у розмірі - 1132 грн. 45 коп., а також судовий збір на користь держави у сумі - 51 грн. 00 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп..

На підставі ст.509, 526, 629 ЦК України, ст. 130 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11, 130, 174, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1про відшкодування збитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного підприємства „Свердловантрацит” на р/р 26005301220740 у ПІБ м. Свердловська, МФО 304472, ОКПО 32355669, матеріальний збиток в сумі 1132 гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі - 51 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., отримувач: держава банк УДК в місті Свердловську Луганської області, код ЄДРПОУ 24048566, р/р 31212259700072 Банк УДК у Луганській області, МФО 804013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя