Постанова № 16457261, 14.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2011 року 18:06 № 2а-1919/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого

судді Скочок Т.О. при секретарі судового засідання Новик В.М.

за участю:

представника позивача Ігнатенко М.В.

представник відповідача - не зявився, належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві

провизнання постанови протиправною, скасування та зобов'язання вчинити дії На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з вимогами визнати протиправною та скасувати повністю постанову Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 17 листопада 2010 року ВП № 22704517 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); зобовязати підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві прийняти до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 16.09.2010 року за реєстровим № 7550 про звернення стягнення на нерухоме майно нежилі приміщення ІІІ поверху, загальною площею 617,40 кв.м., що складає 8/100 частини від майнового комплексу площею 7479,50 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Березняківська, б. 29, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬПО-ХОЛДИНГ» та винести постанову про відкриття виконавчого провадження; стягнути з підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»судовий збір у сумі 3,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2011 року.

В судовому засіданні 24 лютого 2011 року за згодою позивача замінено неналежного відповідача підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на належного відповідача Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року. Враховуючи положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку із заміною сторони судовий розгляд справи 1919/11/2670 було призначено на 03 березня 2011 року.

Повноважним представником позивача подано уточнення до позовних вимог в яких позивач, зокрема, у звязку з допущенням технічної помилки в зазначенні номеру постанови ВДВС ГУЮ у м.Києві вніс виправлення до позовної заяви та просив їх прийняти. Таким чином, позивачем визначено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати повністю постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві від 17.11.2010 року ВП № 22704217 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа);

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві прийняти до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 16.09.2010 року за реєстровим № 7550 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження;

- присудити судовий збір у сумі 3,40 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»з державного бюджету України.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач у судові засідання 3 березня 2011 року та 14 березня 2011 року не зявився (належним чином повідомлений), явку повноважного представника не забезпечив, заперечень проти позову та документи на виконання вимог суду не надав.

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства України, внаслідок чого порушуються права та законні інтереси позивача. З огляду на викладене позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 17 листопада 2010 року ВП № 22704217 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Справа розглядається за наявними у ній доказами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача по суті спору, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із Статуту Позивача, з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2008 року № 514-VI та згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 23 квітня 2009 року (Протокол № 53) Банк змінив свою назву із Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».

16 вересня 2010 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі статті 34 ч. 1 п, 19, статей 87, 88, 89 Закону України “Про нотаріат” та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29 червня 1999 року № 1172 вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки № PL 08-564/28-2 від 21 липня 2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альпо Холдинг”, запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно нежилі приміщення ІІІ поверху, загальною площею 617, 40 кв. м., що складає 8/100 частини (від майнового комплексу площею 7479, 50 кв. м.) що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, будинок № 29, що належить на праві власності ТОВ “Альпо Холдинг” в рахунок погашення боргу в АТ «ОТП Банк»в сумі 807733,21 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 16 вересня 2010 року становить 6396600,83 грн. та 1700,00 грн., а всього 6398300,83 грн.

Вказаний виконавчий напис від 16 вересня 2010 року пред`явлено до виконання Державній виконавчій службі Головного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується заявою позивача про відкриття виконавчого провадження від № 12-4/10441 від 11.10.2010 року (вх.відповідача № 6280/05-28 від 12.11.2010 року).

Відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року № 606-XIV державною виконавчою службою підлягає виконанню виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса.

17 листопада 2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Пацуріною О.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 22704217 з посиланням на пункт 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, пункт 7 частини 1 статті 26 Закону України “Про виконавче провадження”, яку отримано позивачем 01 лютого 2011 року за вхідним № 001-12-4/1031.

При винесені оскаржуваної постанови державний виконавець керувався пунктом 7 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV), в редакції яка діяла на момент винесення оскаржуваної постанови, у якому зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження, а саме, що виконавчий напис вчинено на окремому бланку.

Відповідно до статті 19 Закону № 606-XIV, в редакції що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови, у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Згідно зі статтею 26 Закону № 606-XIV, в редакції яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження (частина перша). Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові (частина друга).

Відповідно до статті 87 Закону України “Про нотаріат” від 2 вересня 1993 року № 3425-ХІІ (далі Закон № 3425-ХІІ) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону № 3425-ХІІ встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до статті 89 даного Закону у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Аналогічні приписи містяться у "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", що затверджена Наказ Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до статті 288 Інструкції виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.)

Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку.

Враховуючи встановлені в суді обставини, підстави вважати, що даний виконавчий документ не відповідав вимогам Закону відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень повинен діяти керуючись принципом законності, який встановлений Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що постанова підрозділу примусового виконання рішень Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 16вересня 2010 року не відповідає вимогам Закону, є протиправною і підлягає скасуванню.

У відповідності до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 17 листопада 2010 року ВП № 22704217 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

3.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 16 вересня 2010 року за реєстром № 7550 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

4.Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст постанови складений та підписаний 21 березня 2011 року