Постанова № 16457050, 07.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 червня 2011 р. № 2-а- 5895/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

за участю представників:

позивача Малахової Ю.А.

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Акціонерного товариства Будівельно-промислове обєднання "Оптимум"

проприпинення юридичної особи , В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи Акціонергного товариства Будівельно-промислове об'єднання "Оптимум". В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований у ДПІ у Київському районі м.Харкова як субєкт підприємницької діяльності. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” відповідач зобовязаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів. Відповідач не подає відповідної звітності, чим порушує вимоги п.п.4.1.4 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року №2181-ІІІ, якими встановлено, строки подання податкових декларацій, що відповідно ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” є підставою припинення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала у повному обсязі, просила вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з поштовими повідомленням, яка направлялася за офіційним місцем знаходженням та були ним отримані. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач пройшовши передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу суб'єкта господарювання юридичної особи, про що йому видане відповідне свідоцтво від 05.04.1995 року № 23330941року та взятий на податковий облік у ДПІ Київського району м.Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому статті 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом (ст. 67). Крім того п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування" зі змінами та доповненнями від 18.02.97 р. №77/97-ВР передбачав, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів) шляхом контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів тощо.

В судовому засіданні із пояснень представника податкової інспекції та досліджених довідок , які наявні у матеріалах справи, встановлено, що відповідачем до ДПІ остання податкова звітність надавалася у 4 кварталі 2009 року, заборгованості по сплаті податків та інших загальнообов'язкових зборів (платежів ) немає.

Частиною 2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” визначено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ст.20 ПК України та положень п.10.11 наказу ДПА України від 22.12.2010 № 979 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України" якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту здійснення підприємницької діяльності та подачі податкової звітності, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94,160-163,185 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Акціонерного товариства Будівельно-промислове обєднання "Оптимум" про припинення юридичної особи задовольнити у повному обсязі

Припинити юридичну особу Акціонерне товариство Будівельно-промислове обєднання "Оптимум" ( код 233330941, 61000, м.Харків, вул. Пушкінська,11/13, кв.60)

Копію постанови після набуття законної сили направити державному реєстратору виконавчого комітету Харківської міської ради.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 10.06.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.