Постанова № 16456982, 17.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 травня 2011 р. № 2-а- 2647/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Боклаг А.С.,

за участю прокурора Стовба О.В., представника позивача - Фролова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ПП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області з адміністративним позовом до ПП ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід державного бюджету України 1700,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, під час перевірки 26.10.2010 року автотранспортного засобу марки ЗАЗ ДЕ, д.н. НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_3, встановлено порушення водієм вимог ст.48, абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року.

По даному факту державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 26.10.2010 року складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання переведень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 199049, про що ознайомлено відповідача.

06.12.2010 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 116153 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і відповідно до ст. 60 Закон України «Про автомобільний транспорт»» від 24.09.2008 року, на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, пунктом 3 якого передбачено, що органом державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2010 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області проведена перевірка транспортного засобу ЗАЗ ДЕУ-3507, д.н. НОМЕР_1, який належить ПП ОСОБА_3, за результатами якої виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу згідно накладної без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автотранспорт", а саме не оформлена ліцензійна картка на автомобіль.

Зазначене порушення зафіксоване актом від 26.10.2010 року Територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області за №199049.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, а саме: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи відповідно до вимог ст. 60 Закону, п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю керівником органу державного контролю 06.12.2010 року прийнята постанова №116153 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Зазначена постанова відповідачем оскаржена не була.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Таким чином, на час судового розгляду постанова №116153 від 06.12.2010 року є чинною, а тому підлягає виконанню, у звязку з чим, суд зважаючи на несплату відповідачем застосованої до нього фінансової санкції в сумі 1700,00 гривень, приходить до висновку про можливість її стягнення у судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1700,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ПП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ПП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід державного бюджету фінансові санкції у розмірі 1700.00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок), шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова код 24134589 код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20 травня 2011 року.

СуддяБартош Н.С.