Ухвала суду № 16456973, 23.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 4287/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 р.                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді           Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання –Островській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом АТЗТ "Енергоімпекс 2010" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТЗТ "Енергоімпекс 2010", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки АТЗТ “Енергоімпекс”з питання правомірності декларування податкового зобов'язання за період з 01.12.12 по 31.12.10 на підставі якої було складено акт перевірки від 08.04.11 за №1298/235/30140259 неправомірними, визнати відсутньою компетенцію ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо встановлення відсутності у платника податків можливості здійснювати господарську діяльність у спосіб проведення невиїзної документальної перевірки АТЗТ “Енергоімпекс”, визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо зміни визначених платником податків податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення - рішення..

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов АТЗТ "Енергоімпекс 2010" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                                    Бартош Н.С.