Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
м. Миколаїв.
04.11.2010 р.№ 2а-2456/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
прокурора: Брезіцького В.С., посвідчення № 97, видане 05.08.08 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомпрокурора Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021 в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001 доСПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54002 простягнення фінансової санкції у сумі 1700,0 грн. керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54002, відомості про банківські рахунки відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (державний бюджет Заводського району м. Миколаєва, р/р 31118106700003 у банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 23626096, код бюджетної класифікації 21081100) фінансову санкцію у сумі 1700,0 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
СуддяА. О. Мороз
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
04.11.2010 р.№ 2а-2456/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
прокурора: Брезіцького В.С., посвідчення № 97, видане 05.08.08 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомпрокурора Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021 в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001 доСПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54002 простягнення фінансової санкції у сумі 1700,0 грн. ВСТАНОВИВ:
Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700,0 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно сума фінансових санкцій не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій від 26.08.09 р. №140573 в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено та не скасовано.
Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 31).
Прокурор підтримав позовні вимоги у судовому засіданні.
У судовому засіданні 04.11.10р. судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
07.08.09 р. позивач, на підставі направлень на перевірку від 07.08.10 р. №2029/23-517 та №2030/23-517, здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача палатка, яка розташована за адресою: зона відпочинку Коблеве, база відпочинку "Днєстер" Березанський район, Миколаївської області, щодо додержання встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що було складено акт перевірки №0885/14/00/23/НОМЕР_1 (а. с. 11-12).
За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. №481/95-ВР ( далі - Закон №481/95-ВР), а саме ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Відповідальність за вищезазначене правопорушення встановлена п.4 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР.
У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.01 р. №940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору", Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08.01 №331, ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.
За наслідками перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 1700,0 грн. відповідно до п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»200 відсотків вартості отриманої партії товару (алкогольні напої), але не менше 1700,0 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 01.09.09р., що підтверджується підписом підприємця на повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 7).
Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700,0 грн. не погасив, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржив.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54002, відомості про банківські рахунки відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (державний бюджет Заводського району м. Миколаєва, р/р 31118106700003 у банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 23626096, код бюджетної класифікації 21081100) фінансову санкцію у сумі 1700,0 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі складена
8 листопада 2010 р.
СуддяА. О. Мороз
Судове рішення № 16455890, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2456/10/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: