Постанова № 16455878, 02.08.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

16:50 год.

02.08.2010 р.Справа № 2а-1538/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: ОСОБА_1., довіреність № 3/9/10-011 від 11.01.10 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпідприємства комунальної власності області "Фармація", вул. Спаська, 35, м. Миколаїв, 54030 доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 проскасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.11.09 № 0034212350, від 23.11.09 р. № 0035422350, від 11.02.10 р. № 0004022350 В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось підприємство комунальної власності області "Фармація" (далі - позивач) до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (далі - відповідач) про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.11.09 № 0034212350, від 23.11.09 р. № 0035422350, від 11.02.10 р. № 0004022350.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 502 від 21.05.09 р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 р.", позивач не мав права проводити планову перевірку відповідача. Крім цього, позивач зазначає, що навіть при наявності у відповідача права на проведення перевірки, ним порушено порядок проведення такої перевірки, зокрема письмово не повідомлено позивача за 10 днів до її проведення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов і просить суд його задовольнити, посилаючись на вищевикладене.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подавши суду письмові заперечення (а. с. 29-31), у яких зазначив, що право на проведення перевірок надано відповідачу Законом України “Про державну податкову службу в Україні” та вважає, що ним дотримано порядок проведення перевірки.

У судовому засіданні представник відповідача, пославшись на викладені заперечення, просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 02.08.10 р., судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи адміністративну справу, суд встановив наступне.

06.11.10 р. працівниками Очаківської ОДПІ, на підставі направлень № № 411/23-504, 412/23-504 від 05.11.09 р. (а. с. 16-17), проведено перевірку Центральної районної аптеки № 11 ПКВО "Фармація", розташованої за адресою: м. Очаків, вул. Першотравнева, 1, про що складено Акт № 166/14/09/23/26299982 (а. с. 18-19), у якому зафіксовані порушення позивачем ст. 3 п. п. 9, 11, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: нероздрукування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків і незабезпечення їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій; проведення розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” - здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідного торгового патенту.

На підставі зазначеного Акту перевірки, 17.11.09 р. відповідач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0034212359 (а. с. 14), яким застосував до позивача штраф за порушення ст. 3 п. п. 9, 11, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 5619,85 грн.

11.11.10 р. працівниками Очаківської ОДПІ, на підставі направлень № № 411/23-504, 412/23-504 від 05.11.09 р. (а. с. 16-17), проведено перевірку аптечного кіоску № 3 ПКВО "Фармація", розташованого за адресою: м. Очаків, вул. Першотравнева, 1, про що складено Акт № 0168/14/07/23/26299982 (а. с. 20-21), у якому зафіксовано порушення позивачем ст. 3 п. 11 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

На підставі зазначеного Акту перевірки, відповідач 23.11.09 р. прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0035422350 (а. с. 15), яким застосував до позивача штраф за порушення ст. 3 п. 11 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 85,0 грн.

29.01.10 р. працівниками Очаківської ОДПІ, на підставі направлень № 11/23-504 та № 12/23-504 від 28.01.10 р. (а. с. 10-11), проведено перевірку філії ПКВО "Фармація" аптеки № 149, розташованої за адресою: м. Очаків, вул. Чижикова, 34, про що складно Акт № 007/14/07/2/26299982 (а. с. 12-13).

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 3 п. 11, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

За наслідками перевірки, 11.02.10 р. відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004022350 (а. с. 9), яким до позивача застосовано штраф за порушення ст. 3 п. п. 11, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 374,25 грн.

В адміністративному позові та під час судового розгляду представник позивача не висловив заперечень щодо виявлених позивачем під час перевірок порушень, не заперечив і розмір застосованих до нього штрафів, а тому вирішуючи адміністративну справу, суд надає оцінку запереченням позивача щодо відсутності у відповідача права на проведення перевірки та порушення порядку проведення такої перевірки.

Так, ст. 15 ч. 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 ч. 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, контролюючи органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Стаття 16 ч. 4 цього ж Закону, встановлює, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, визначено поняття планової та позапланової перевірки. Так, згідно ст. 111 ч. 1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

За огляду на наведене, посилання позивача на протиправність перевірки, відхиляються судом, оскільки ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) у той час, як Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не визначає порядок нарахування та сплати податків і, таким чином, дія ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” щодо порядку проведення перевірки, не розповсюджується на здійснення перевірок щодо дотримання Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Згідно положень ст. 112 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, яка визначає умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Перевірку позивача здійснено на підставі направлень на перевірку № № 411/23-504, 412/23-504 від 05.11.09 р., № 11/23-504 та № 12/23-504 від 28.01.10 р. Відповідно до підпису на вказаних направленнях, вони були вручені працівникам аптек.

Згідно ст. 112 ч. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. Якщо позивач вважав перевірку незаконною, він мав право не допустити працівників податкового органу до проведення перевірки, що ним зроблено не було.

Не можуть бути прийняті до уваги заперечення позивача з посиланням на постанову Кабінету міністрів України № 502 від 21.05.09 р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 р.", оскільки підстави та порядок проведення перевірок визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, норми якого і підлягають застосуванню до спірних правовідносин, як норми спеціального нормативного акту та такого, що має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету міністрів України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність у відповідача права на здійснення планової перевірки позивача з питань дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та відсутність порушень з боку відповідача порядку проведення перевірки, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СуддяМороз А. О.