Постанова № 16455218, 02.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 р. (17:50) Справа №2а-4865/11/0170/5 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Керчі, діючого в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфар Індастрі»

про стягнення заборгованості в сумі 6584,92 грн.,

Обставини справи: Прокурор м. Керчі, діючий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м. Керчі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфар Індастрі» заборгованості в сумі 6584,92 грн. з податку на додану вартість, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у визначені законом строки узгоджені податкові зобов’язання.

          Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.04.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та прокурор у судове засідання, яке відбулось 02.06.2011 року, не з’явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, позивачем 26.05.2011 року до суду було надано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином – шляхом направлення на його адресу рекомендованою кореспонденцією судової повістки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 95000 0441117 5.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

          Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.

          Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція в м. Керчі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб’єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», чинному на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинному на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту – Закон № 2181) було передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» було встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час виникнення спірних правовідносин Було врегульовано Законом України «Про податок на додану вартість», який втратив чинність 01.01.2011 року з дня набрання чинності Податковим кодексом України.

Відповідальність платників податків за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету було встановлено пунктом 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 01.12.20004 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфар Індастрі», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 641849 від 19.10.2001 року (а.с.31) та довідкою з ЄДРПОУ станом на 08.04.2011 року (а.с.7-11).

Відповідач зареєстрований платником податку на додану вартість згідно зі свідоцтвом № 100267186 від 03.02.2010 року (а.с.30, зворотній бік).

Відповідачем на адресу позивача в порядку податкової звітності були надані декларації з податку на додану вартість:

№ 45802 від 21.12.2009 року за листопад 2009 року на суму 3566,00 грн., з них 3396,00 грн. – сума податку на додану вартість та 170,00 - штраф (а.с.21),

№ 12934 від 20.04.2010 року за березень 2010 року на суму 198,00 грн. (а.с.20).

Сума самостійно задекларованих відповідачем зобов’язань сплачена частково у розмірі 225,42 грн.

Посадовими особами ДПІ в м. Керчі АР Крим 20.04.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт № 539/15-2/31680946 від 20.04.2010 року (а.с.19), в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що виявилось у несвоєчасній сплаті узгодженого податкового зобов’язання:

в сумі 3520,70 грн. за І квартал 2008 року по терміну сплати 20.05.2008 року, фактично сплачено 25.03.2010 року платіжним дорученням № 5. Затримка сплати становить 674 календарних дні.

в сумі 229,00 грн. за ІІІ квартал 2008 року по терміну сплати 19.11.2008 року, фактично сплачено 25.03.2010 року платіжним дорученням № 5. Затримка сплати становить 491 календарний день.

На підставі даних акту перевірки 23.04.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001091502/0 (а.с.19, зворотній бік) про застосування 1874,85 грн. штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 23.04.2010 року, про що свідчить відмітка на корінці цього рішення.

Посадовими особами ДПІ в м. Керчі АР Крим 21.06.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт № 879/15-2/31680946 від 21.06.2010 року (а.с.18), в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що виявилось у несвоєчасній сплаті узгодженого податкового зобов’язання в сумі 79,75 грн. за листопад 2009 року по терміну сплати 30.12.2009 року, фактично сплачено 25.03.2010 року платіжним дорученням № 5. Затримка сплати становить 85 календарних днів.

На підставі даних акту перевірки 22.06.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001611502/0 (а.с.18, зворотній бік) про застосування 15,95 грн. штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 28.06.2010 року, про що свідчить відмітка на корінці цього рішення.

Посадовими особами ДПІ в м. Керчі АР Крим 10.09.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт № 126/15-2/31680946 від 10.09.2010 року (а.с.17), в якому зафіксовано порушення відповідачем абзацу «а» п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що виявилось у ненаданні декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року по терміну 20.08.2010 року.

На підставі даних акту перевірки 10.09.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002331502/0 (а.с.17, зворотній бік) про застосування 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 10.09.2010 року, про що свідчить відмітка на корінці цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, перелічені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були, однак, визначена у них сума штрафних санкцій не сплачена та станом на день розгляду справи становить 2060,80 грн.

Підпунктом 16.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

За несвоєчасну сплату сум узгодженого податкового зобов’язання відповідачу була нарахована пеня по картці особового рахунку у розмірі 985,54 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість становить 6584,92 грн., у тому числі 3538,58 грн. - самостійно задекларована сума податку, 2060,80 грн. – штрафні (фінансові) санкції та 985,54 грн. – пеня.

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.

У порядку, передбаченому ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів протиправності прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень та не надано доказів сплати заборгованості у розмірі 6584,58 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.06.2011 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 07.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфар Індастрі» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Леніна, 39-41; ЄДРПОУ 31680949; р/р № 26009440210790 в КРФ ПАТ «УСБ», м. Сімферополь, МФО 324010; р/р № 26002302394414 в філії ПАТ ПІБ в м. Керчі, МФО 324548; р/р № 26006021648 в Кримській філії АБ «Експресс-Банк», м. Сімферополь, МФО 384674) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 6584,58 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфар Індастрі», на р/р № 35210001002491 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34406573, МФО 824026, код платежу 14010100; одержувач: державний бюджет м. Керчі.

          Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Сидоренко Д.В.