Постанова № 16455215, 07.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2011 р. (15:32) Справа №2а-2734/11/0170/5 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В.,

розглянувши за участю:

прокурора Афанасенко К.В., посвідчення № 10040,

представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 158 від 24.01.2011 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Алушти АР Крим, діючого в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим,

Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики

до Приватного підприємства «Охоронне агентство «Шелест»

про стягнення 1700,00 грн. штрафних санкцій,

Обставини справи: Прокурор м. Алушти АР Крим, діючий в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Охоронне агентство «Шелест» 1700,00 грн. заборгованості зі штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів.

Ухвалами Оружного адміністративного суду АР Крим від 04.03.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Прокурор та представник позивача, присутні у судовому засіданні 07.04.2011 року, наполягали на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки, яка ним отримана 31.03.2011 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 95000 0346187 0. Заперечення на позовну заяву, а також клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України «Про захист прав споживачів» (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, у тому числі: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим 13.02.2008 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Охоронне агентство «Шелест», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 148425 від 13.02.2008 року.

Посадовими особами Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу виявлена ознака порушення Закону України «Про рекламу».

В результаті чого був складений протокол від 01.07.2010 року про наступне: в м. Алушта на внутрішній стороні огорожі обїзного кільця транспортної розвязки Сімферополь Алушта Ялта (район автовокзалу м. Алушта) з порушенням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщено зовнішню рекламу без спеціального дозволу, який видає Алуштинська міська рада.

Зміст реклами: «Охранное агентство «Шелест». Охрана любой сложности…заявки на охрану 8-097-28-33-277 8-093-42-42-888. Видеонаблюдение, физическая охрана, охрана объектов любой сложности, сопровождение грузов…», без спеціального маркування з інформацією про власника рекламної конструкції, номеру дозволу на розміщення та строк його дії, що є порушенням п.44 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067.

Позивачем Управління у справах захисту прав споживачів 16.07.2010 року на адресу відповідача було направлено припис № 1453 щодо усунення порушень, виявлених перевіркою 01.07.2010 року, з зазначенням дати, часу та місця розгляду питання про накладення штрафних санкцій на підставі протоколу від 01.07.2010 року.

Відповідачем 04.08.2010 року на адресу Управління у справах захисту прав споживачів було направлено відповідь, в якій було зазначено про зобовязання усунути порушення та в подальшому дотримуватись законів.

Рішенням від 30.07.2010 року розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

Повідомленням № 1678 від 10.08.2010 року відповідача сповіщено про час, дату та місце розгляду питання про накладення штрафних санкцій.

У засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, яке відбулось 17.08.2010 року, відповідач не зявився.

На засіданні 17.08.2010 року прийнято рішення № 1764-р, яким ПП «Охоронне агентство «Шелест» зобовязане на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» сплатити у встановлені законодавством строки штраф у розмірі 1700,00 грн. та у триденний строк після оплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, вказавши номер та дату платіжного доручення, по якому оплачений штраф (надати копію квитанції).

Крім того, відповідач повідомлений про те, що у разі невиконання рішення сума штрафу стягується у судовому порядку.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі - Закон № 270).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 270 під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 статті 16 Закону № 270 встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 270: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 270 рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 7 ст. 27 Закону передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення позивача № 1764-р від 17.08.2010 року відповідачем у встановленому законом порядку оскаржено не було, визначені в ньому штрафні санкції не сплачені.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 1700 грн. фінансових санкцій на підставі рішення № 1764-р від 17.08.2010 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.04.2011 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст.163 КАС України постанову оформлено та підписано 12.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Охоронне агентство «Шелест» (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Октябрьська, 28, кв. 20; ЄДРПОУ 35626276; відомості про відкриті рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету м. Алушти АР Крим штрафні санкції на загальну суму 1700,00 грн. (код платежу 21081100 на р/р 31117106700007 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740913).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.