Постанова № 16455212, 12.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2011 р. (14:07) Справа №2а-2905/10/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В., розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 430 від 09.02.2011 року, у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим

до Комунального підприємства госпрозрахухункового дитячого оздоровчого табору «Дельфін»

про стягнення 401313,00 грн. заборгованості,

Обставини справи: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства госпрозрахухункового дитячого оздоровчого табору «Дельфін» 133771,00 грн. економічних санкцій та 267542,00 грн. штрафу, нарахованих за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.03.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 12.04.2011 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки. Однак, направлені відповідачу документи повернулись до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта»: відмова від отримання.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Україна згідно з Декларацією про державний суверенітет України та Законом України «Про економічну самостійність України» самостійно здійснює політику цін. Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки визначені Законом України «Про ціни і ціноутворення» № 507- XII від 03.12.1990 року (далі Закон № 507).

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами. Відповідно до цього Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами № 9 від 29.03.2001 року, є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй.

Таким чином, Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є органом виконавчої влади та, відповідно, субєктом владних повноважень. Отже, даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судом АР Крим.

Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим на підставі посвідчення від 18.11.2009 року № 0503, на виконання наказу від 18.11.2009 року № 422 проведено позапланову перевірку Комунального підприємства госпрозрахухункового дитячого оздоровчого табору «Дельфін» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів..

За результатами перевірки складено акт № 0503 від 30.11.2009 року, в якому зафіксовано порушення вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, перевіркою встановлено, що виконавчим комітетом Орджонікідзевської селищної ради було прийнято рішення від 06.02.2008 року № 25 про дозвіл КГ ДОТ «Дельфін» застосовувати до моменту затвердження своїх тарифів, тарифи, затверджені для КП «Орджонікідзе», в розмірі 18,86 грн/м.куб без ПДВ, та 22,63 грн. з ПДВ.

З початку надання послуг підприємством тариф 18,86 грн/м.куб для населення не змінювався, а для другої групи споживачів та садових товариств з січня 2009 року тариф був збільшений на 25,48 грн. і склав 44,34 грн./м.куб без ПДВ, з квітня 53,21 грн. з ПДВ.

Таким чином, перевіркою встановлено, що тариф був введений без затвердження місцевими органами самоврядування, що є порушенням ст. 31, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За період з 01.01.2009 року по 01.11.2009 року підприємством необґрунтовано одержано виручку в розмірі 133770,54 грн.

Від підписання акту перевірки № 0503 від 30.11.2009 року представники відповідача відмовились.

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін передбачена ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Більш детально порядок притягнення до відповідальності за порушення державної дисципліни цін передбачений Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519.

Дія цієї Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання).

Згідно з п. 1.5. Інструкції підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.

Необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства (п. 1.6 Інструкції).

Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Згідно з п. 3.1. Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи зазначене вище, на підставі даних акту перевірки № 0503 від 30.11.2009 року, позивачем 04.12.2009 року прийнято рішення № 122 про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, в якому вирішено вилучити у відповідача в дохід Державного бюджету 133771,00 грн. необґрунтовано отриманої виручки та 267542,00 грн. штрафу.

Вказане рішення отримане відповідачем 08.12.2009 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 1027929.

Не погодившись з рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим № 122 від 04.12.2009 року, відповідач звернувся з позовом до суду про його оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2010 року по справі № 2а-15078/09/6/0170 КГ ДОТ «Дельфін» відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року апеляційну скаргу КГ ДОТ «Дельфін» залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2010 року по справі № 2а-15078/09/6/0170 без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вище, приймаючи до уваги, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2010 року по справі № 2а-15078/09/6/0170 встановлений факт правомірності прийняття Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим рішення № 122 від 04.12.2009 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 133771,00 грн. економічних санкцій та 267542,00 грн. штрафу, нарахованих за порушення державної дисципліни цін.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.04.2011 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 18.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства госпрозрахухункового дитячого оздоровчого табору «Дельфін» (98184, АР Крим, м. Феодосія, смт. Орджонікідзе, вул. Леніна,12; р/р № 2600030130452 в ФВ № 4550 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 384049; ЄДРПОУ 23436881) на користь державного бюджету (код платежу 21081100; р/р № 31112106700024 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740709, МФО 824026) 401313,00 грн. штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.