Рішення № 16454997, 31.05.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

Справа № 2-793/11

іменем України

31 травня 2011 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., з участю представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про зміну умов кредитного договору,-

В с т а н о в и в :

03 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3530/07-А, згідно якого відповідачці була відкрита невідновлювальна кредитна лінія в межах загальної суми 409251,00 грн. зі строком повернення кредиту не пізніше 30.11.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,40 % на рік.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 03 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави, предметом застави якого є автомобіль марки LEXUS модель RX 350, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ТЗ універсал легковий, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачці.

У звязку з неналежним виконанням своїх обовязків за кредитним договором за відповідачкою станом на 17 грудня 2010 року утворився борг у розмірі146235,93 грн., втому числі: заборгованість по кредиту 137288 грн., заборгованість за відсотками 5845,93 грн., пеня 3102 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом про зміну умов кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позов підтримала і суду пояснила, що ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, щомісячних платежів по кредиту відповідно графіку кредитного договору не здійснює, у звязку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просила суд стягнути заборгованість за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання втретє не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідачка надала суду телеграму з проханням відкласти слухання справи, однак будь-яких поважних причин для відкладення слухання справи не навела.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання ст. 625 ЦК України. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ст. 1054 ЦК України.

Судом встановлено, що 03 грудня 2011 року ОСОБА_1 від позивача отримав кредит в сумі 300000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2012 року. В якості своєчасного забезпечення виконання Відповідачкою, своїх зобов'язань за Кредитним договором, остання надала у заставу Позивачеві автомобіль марки LEXUS модель RX 350, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ТЗ універсал легковий, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та підтверджується договором застави, посвідченим 03 грудня 2007 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 5946.

Судом встановлено, що позичальник не виконав своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту, а тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню.

Згідно ст. 572 ЦК України кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Ст. 589 ЦК України та ст. 19 ЗУ “Про заставу” передбачено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 590 ЦК України та ст. 20 ЗУ “Про заставу” передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір у розмірі 1172,76 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 1292,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,207, 209,212,214,215,224 ЦПК Україна,ст. 526, 527,530,589,590,625,1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України “Про заставу”, ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”,

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38, код ЄДРПОУ 21666051) заборгованість за кредитним договором № 3530/07-А від 03 грудня 2007 року в сумі 146235, 93 грн. (сто сорок шість тисяч двісті тридцять пять) гривень 93 копійки.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38, код ЄДРПОУ 21666051)за кредитним договором № 3530/07-А від 03 грудня 2007 року в сумі 146235, 93 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки LEXUS модель RX 350, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ТЗ універсал легковий, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу на публічних торгах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38, код ЄДРПОУ 21666051) судові витрати: судовий збір в розмірі 1462,36 (одна тисяча чотириста шістдесят дві грн. 36 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 1582 (одну тисячу пятсот вісімдесят дві) гривні 36 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про зміну умов кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя