Рішення № 16453576, 07.07.2009, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-1196/09

РІШЕННЯ

Іменем України

7 липня 2009 року

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької

області справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 не оплачує вартість спожитої електроенергії, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 74 грн. 67 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 74 грн. 67 коп., а також стягнути судові витрати

Відповідач в судове засідання не з’явився. Судова повістка, що була направлена відповідачу, повернулася до суду з довідкою поштової установи про причини невручення, з якою вбачається, що такою причиною є сплив терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. При причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач є споживачем електроенергії, що постачається за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особовий рахунок № 190390043.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів) та на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (прибирання внутришньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, вивезення побутових відходів). Таким чином, послуги з електропостачання є одним з видів житлово-комунальних послуг. Пунктом 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електроенергії зобов’язаний оплачувати спожиту електроенергію.

Згідно особовому рахунку № 190390043 послуги з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, оплачуються не регулярнно та заборгованність, що не виплачена станом на 01.04.2009 року складає 74 грн. 67 коп.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник позивача на підтвердження позовних вимог надав суду особовий рахунок. Відповідач доказів відсутності заборгованності суду не надав. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (п/р 2260393051292 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харцизька, МФО 335106, код 00130932) заборгованість в розмірі 74 (семидесяти чотирьох) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ВАТ «Донецькобленерго», а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити рішення до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом двадцяти днів з подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.