Вирок № 16447871, 25.05.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-202/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.

прокурора - Чорономорця В.В.

потерпілої - ОСОБА_1

підсудної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільського справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в кінці вересня 2010 року в м. Камянець-Подільському, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно викрала з шафи у вітальній кімнаті жіночий демісезонний плащ із котону білого кольору вартістю 120 грн., ремінь жіночий із шкіри білого кольору з металевою пряжкою сірого кольору, вартістю 41 грн. 30 коп. , жіночий бюстгальтер із котону та синтетичного матеріалу білого кольору вартістю 4 грн., спричинивши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 165 грн. 30 коп.

Крім того, в середині жовтня 2010 року в м. Камянець-Подільському ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з шафи у вітальній кімнаті жіночу кофту з синтетичного матеріалу чорного кольору вартість 100 грн., спідницю чорного кольору, виготовлену із синтетичного матеріалу декількох шарів різної довжини з написом »вартістю 61 грн. 80 коп., блузу жіночу чорного кольору, виготовлену із синтетичного матеріалу вартістю 52 грн. 50 коп., браслет недорогоцінний (біжутерія) білого кольору вартістю 100 грн., спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 314 грн. 30 коп.

Окрім цього, в кінці жовтня 2010 року в м. Камянець-Подільському ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з підвіконня у спальній кімнаті золоту каблучку з каменем «рубін»вагою 18 г, вартістю 7000 грн., золоті сережки у вигляді вигнутої дужки з рубіном червоного кольору вартістю 2000 грн., комплект постільної білизни виготовлений із натурального котону червоного кольору вартістю 136 грн., спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 9136 грн.

Після цього, через 2 дні після вчинення вищевказаної крадіжки ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в м. Камянець-Подільському, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з підвіконня у спальній кімнаті золоту каблучку із золота білого та червоного кольорів вагою 18 г вартістю 6000 грн., сережки у вигляді ланцюжків та зірочок вартістю 3000 грн., золоті сережки із прикрасами у вигляді квітів вартістю 6300 грн.,обручку з камінцями цирконію вартістю 2000 грн., золотий хрестик з розпяттям вартістю 600 грн., золотий потрійний ланцюжок у вигляді трьох зєднаних ланцюжків на яких був подвійний кулон із зображенням зірки, вартістю 5500 грн., три золотих чоловічих каблучки вагою по 4 г кожна, вартість кожної 1500 грн., голубий шарф вартістю 100 грн., окуляри »вартістю 1800 грн., жіночий наручний годинник &G»з металевим браслетом, вартістю 3000 грн., чобітки жіночі чорного кольору вартістю 3000 грн., комплект постільної білизни голубого кольору виробництва Італії вартістю 2000 грн., жіночу сукню чорного кольору з «камінням Сваровського»вартістю 500 грн., жіночу сукню чорного кольору вартістю 500 грн., спідницю чорного кольору з ефектом блиску вартістю 76,5 грн., блузу жіночу сірого кольору вартістю 72,3 грн., пояс з камінцями кольору «металік»вартістю 100 грн., шпильку для волосся з не дорогоцінним камінням вартістю 15 грн., сережки (біжутерія)з написом «Бугарі»вартістю 100 грн., ланцюжок (біжутерія) вартістю 30 грн.; банку пінки для ванни вартістю 50 грн., банку скраба для тіла «Акоаліна»вартістю 170 грн., спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 39413,8 грн.

Всього ОСОБА_2 викрала майна ОСОБА_1 у період вересня жовтня 2010 року на загальну суму 49029 грн. 40 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала частково та показала, що восени 2010 року почала працювати домогосподаркою у ОСОБА_1 В кінці вересня 2010 року, коли вона перебувала в квартирі ОСОБА_1, вирішила викрасти частину одягу. Скориставшись відсутністю потерпілої, викрала демісезонний плащ білого кольору, ремінь білого кольору та бюстгальтер, які принесла додому. В середині жовтня 2010 року викрала з квартири ОСОБА_1 жіночу кофту чорного кольору, декілька спідниць, блузу жіночу чорного кольору та біжутерію, в т.ч. пояс з камінням, шпильку для волосся, сережки та ланцюжок, схожий на золотий. Всі речі вона привезла додому, де зберігала. В кінці жовтня 2010 року вона в спальній кімнаті викрала золоту каблучку з рубіном, золоті сережки у вигляді вигнутої дужки, та один комплект постільної білизни. Золоті вироби вона здала в ломбард, отримані кошти витратила на власні потреби, білизну відвезла додому. Через деякий час викрала з квартири каблучку із золота білого та червоного кольорів; сережки у вигляді ланцюжків та зірочок, банку скрабу та банку пінки Золоті вироби здала в ломбард через деякий час, гроші витратила на власні потреби. Інших речей, які зазначила потерпіла, не викрадала.

Незважаючи на часткове визнання підсудною своєї вини, її у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала, що деякий час проживала в квартирі АДРЕСА_2. Восени 2010 року найняла ОСОБА_2 як хатню працівницю. З кінця вересня початку жовтня 2010 року вона почала виявляти зникнення своїх речей, насамперед виявивши зникнення демісезонного плаща білого кольору. Через деякий час виявила зникнення деяких золотих виробів. На її запитання ОСОБА_2 повідомила, що не знає, де речі можуть знаходитися. Після того, як знову виявили зникнення золотих виробів, звернулася із заявою в міліцію. Після того в середині грудня 2010 року поїхала в село Панівці, за місцем проживання ОСОБА_2, де з дозволу її діда та бабки забрала частину викрадених у неї речей. Зазначила також, що до появи у її будинку ОСОБА_2 випадків крадіжок не було.

Як показала свідок ОСОБА_4 в дома у ОСОБА_2, яка являється її рідною сестрою, вона бачила різний одяг. На її запитання відповіла, що речі їй подарувала її роботодавець, будь-яких золотих прикрас не бачила.

Згідно із протоколу добровільної видачі від 6 грудня 2010 року ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції бюстгальтер білого кольору, жіночу туніку (кофту) чорного кольору, жіноче пальто білого кольору (а.с.19).

Із розписки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 встановлено, що 13 грудня 2010 року вони добровільно видали ОСОБА_1 викрадені у неї речі: комплект постільної білизни, кофту жіночу, спідницю чорного кольору, кофту жіночу у вигляді майки, спідницю з написом », спідницю чорного кольору (лаковану), пояс білого кольору, пінку для ванни, браслет, пояс із біжутерією, шпильку для волосся, сережки та ланцюжок із металу (а.с.26).

15 грудня 2010 року ОСОБА_1 добровільно видала вказані речі працівникам міліції (а.с.28).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 95т від 27 січня 2011 року залишкова вартість представлених на дослідження речей (комплекту постільної білизни, спідниці чорного кольору з ефектом блиску, ременя білого кольору, блузи сірого кольору, блузи чорного кольору, спідниці чорного кольору, спідниці чорно-сірого кольору, жіночого демісезонного плаща, жіночої кофти, жіночого бюстгальтера) станом на 6 грудня 2010 року з урахуванням зносу могла становити 653 грн. 90 коп. (а.с.58-62).

Із довідки ПТ «Ломбард-Скарбниця»№958 від 14 квітня 2011 року встановлено, що ОСОБА_2 28 жовтня, 1 листопада, 6 грудня 2010 року здавалися у заклад золоті вироби загальною вагою 31,92 г.

В ході відтворення обстановки і обставин події 1 лютого 2011 року ОСОБА_2 на місці показала, яким чином вона вчинила крадіжку майна ОСОБА_1 (а.с.50-53).

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про непричетність до викрадення всього, зазначеного в обвинувальному висновку, майна, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_1, підстав сумніватися у достовірності яких не встановлено, так як у суду немає жодних причин вважати, що потерпіла послідовними та незмінними у щонайменших деталях показаннями упродовж досудового слідства та в суді обмовила підсудну. Свої показання підсудна підтвердила також в ході очної ставки із ОСОБА_2 (а.с.106).

Разом з тим, суд виключає з обвинувачення факт крадіжки в середині жовтня 2010 року спідниці чорно-сірого кольору з ефектом блиску вартістю 73 грн. 50 коп., оскільки з показань підсудної та потерпілої встановлено, що вказану спідницю остання подарувала ОСОБА_2 незадовго до вчинення нею крадіжки.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_2 по епізоду вчинення крадіжки в кінці вересня 2010 року за ч.1 ст.185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та по епізодах вчинення наступних крадіжок за ч.2 ст.185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_2 вчинила злочини середньої тяжкості, обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні. Крім того, суд бере до уваги молодий вік підсудної, що вона вчинила злочин будучи раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту в межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої про стягнення заподіяної матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки із суми заподіяної шкоди слід виключити суму 5000 грн. добровільного відшкодування завданої шкоди та вартості вилученого у підсудної майна. З урахуванням викладеного з підсудної належить стягнути 42810,5 грн. заподіяної шкоди.

Речові докази: вилучене в ході досудового слідства майно, яке належало потерпілій ОСОБА_1 слід їй повернути, за винятком спідниці чорно-сірого кольору з ефектом блиску, яку слід повернути ОСОБА_2, оскільки остання була подарована потерпілою та належить підсудній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк пять місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту на строк пять місяців

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задоволити частково, стягнувши на її користь із ОСОБА_2 42810 (сорок дві тисячі вісімсот десять) гривень 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: скраб та піку для ванни залишити потерпілій ОСОБА_1 (а.с.67); комплект постільної білизни, спідницю чорного кольору з ефектом блиску, ремень білого кольору, блузу сірого кольору, блузу чорного кольору, спідницю чорного кольору, жіночий демісезонний плащ, жіночу кофти, жіночий бюстгальтер, металевий пояс, браслет, шпильку для волосся, сережки, ланцюжок, які зберігаються в камері схову Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_1 (а.с.66, 97), спідницю чорно-сірого кольору з ефектом блиску, яка зберігається в камері схову Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2 (а.с.66).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 412 (чотириста дванадцять) 80 коп. вартості товарознавчої експертизи (а.с.57).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяЮ.В.Мантуляк