Вирок № 16446636, 14.06.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 1-70/11

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

14.06.2011 року года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Горпинич О.В.,

при секретаре - Радько А.С.

с участием: прокурора Макаровой Е.С.

потерпевшего ОСОБА_1,

представителя гражданского ответчика - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, женатого, официально не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

06 октября 2009 года около 16 часов 15 минут, ОСОБА_3, управляя принадлежащим ОСОБА_4 технически исправным автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 40 км/час в городе Харькове по проспекту Московскому со стороны ул. Харьковских Дивизий в направлении бульвара Богдана Хмельницкого.

В пути следования, в районе расположения дома № 269 по проспекту Московскому водитель ОСОБА_3, не соблюдая безопасную дистанцию следовавшего впереди него в попутном направлении автомобиля ВАЗ 2121, регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6, а также перед изменением направления движения, выполнением маневра вправо, не убедился в безопасности и, не соблюдая безопасный боковой интервал, приступил к опережению вышеуказанного автомобиля ВАЗ 2121 справа, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению дорожного движения на этом участке дороге и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу».

п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

п. 13.1 «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал».

В результате чего ОСОБА_3 допустил столкновение передней левой частью управляемого им транспортного средства с передней правой частью автомобиля ВАЗ 2121. После этого, водитель ОСОБА_3, продолжая движение, допустил наезд на велосипедиста ОСОБА_1, двигавшегося на велосипеде «Дискавери»справа по ходу его движения в попутном направлении, в результате чего велосипедист ОСОБА_1 потерял контроль над управлением велосипеда и произошло его падение. В результате данного дорожно транспортного происшествия ОСОБА_1, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы причинены телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде припухлости лица, ушиба грудной клетки, перелома 5-го ребра справа, повреждения ключично акромеального сочленения справа, переломо вывиха правой локтевой кости.

Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_3 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию следовавшего впереди него, в попутном направлении, автомобиля ВАЗ 2121 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6, а также перед изменением направления движения, выполнением маневра вправо, не убедился в безопасности и, не соблюдая безопасный боковой интервал, приступил к опережению вышеуказанного автомобиля ВАЗ -2121 справа, в результате чего допустил с ним столкновение. После этого, водитель ОСОБА_3, продолжая движение, допустил наезд на велосипедиста ОСОБА_1, двигавшегося на велосипеде «Дискавери»справа по ходу его движения в попутном направлении, в результате чего последний потерял контроль над управлением велосипеда и допусти падение, при этом потерпевшему ОСОБА_1 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 06 октября 2009 года около 16 часов 15 минут, управляя принадлежащим ОСОБА_4 технически исправным автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 40 км/час в городе Харькове по проспекту Московскому со стороны ул. Харьковских Дивизий в направлении бульвара Богдана Хмельницкого. В пути следования при подъезде к станции метро «Советской армии»ОСОБА_3 перестроился с правого ряда в средний ряд и стал двигаться за автомобилем «Нива», который также двигался по среднему ряду. Продолжая движение, ОСОБА_3 увидел, что движущийся впереди автомобиль «Нива»стал тормозить, во избежание столкновения с данным автомобилем ОСОБА_3 принял вправо и применил торможение. При объезде автомобиля «Нива»ОСОБА_3 увидел движущегося в попутном направлении у правого по ходу своего движения бордюра велосипедиста. Чтобы избежать столкновения с велосипедистом, ОСОБА_3 принял влево, однако избежать столкновения не удалось. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала велосипедиста.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными в ходе досудебного и судебных следствий показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что 06 октября 2009 года он управлял велосипедом «Дискавери», двигаясь по проезжей части проспекта Московского со стороны ул. Харьковских Дивизий в направлении бульвара Богдана Хмельницкого. Вел велосипед у правого по ходу своего движения бордюра. В пути следования, проехав станцию метро «Советской армии», услышал крик человека, в результате чего повернул голову влево и увидел движущийся слева в попутном направлении автомобиль «Газель». Автомобиль «Газель»принял вправо и нанес удар в велосипед. От нанесенного удара ОСОБА_1 потерял управление велосипедом и упал. При падении получил травму. С места происшествия был госпитализирован.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного и судебного следствий о том, что 06 октября 2009 года, приблизительно в 16 часов 15 минут он, управляя велосипедом, двигался по проспекту Московскому со стороны центра города в направлении ХТЗ. Впереди по ходу движения в том же направлении двигался велосипедист и автомобиль «Газель». Автомобиль «Газель», приняв вправо, нанес удар в руль велосипедисту, после чего велосипедист упал. При падении велосипедист получил травму, в результате чего был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного и судебного следствий о том, что в 06 октября 2009 года он проходя по проспекту Московскому со стороны бульвара Богдана Хмельницкого в направлении ул. Харьковских Дивизий видел, что по проезжей части проспекта Московского по среднему ряду двигались автомобили, а именно: «Шкода», «Нива», «Газель». Автомобиль «Шкода»стал тормозить и осуществлять левый поворот. Автомобиль «Нива», в свою очередь, стал тормозить, избегая столкновения с автомобилем «Шкода», а автомобиль «Газель», притормаживая, принял вправо, и стал объезжать справой стороны автомобиль «Нива». При объезде автомобиля «Нива», автомобиль «Газель», поравнявшись с велосипедистом, который двигался у правого бордюра в направлении бульвара Богдана Хмельницкого, принял вправо и нанес удар в велосипед. От нанесенного удара автомобилем «Газель», велосипедист потерял управление и упал. Прибывшей на место аварии бригадой скорой медицинской помощи велосипедист был госпитализирован.

Содержанием протокола осмотра места дорожно транспортного происшествия от 06 октября 2009 года, в ходе проведения которого установлено, что ДТП имело место 06 октября 2009 года около 16 часов 15 минут в светлое время суток, при этом место ДТП - проспект Московский, вблизи расположения дома № 269, на горизонтальном участке покрытия, вид покрытия асфальтобетон, состояние покрытия сухое (том 1 л.д. 4).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 03.11.2009 года, в ходе проведения которого был установлен механизм дорожно транспортного происшествия (том 1 л.д. 67).

По заключению судебной автотехнической экспертизы № 1252 от 16.12.2009 года, согласно выводов которой в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 13.1 ПДД Украины. Техническая возможность предотвращения происшествия для водителя ОСОБА_3 определялась выполнением им требований п.п. 10.1, 13.1 ПДД Украины, для чего у него не было помех технического характера. В сложившейся дорожно транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_3, не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 13.1 ПДД Украины и с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события данного происшествия (том 1 л.д. 82-88).

Согласно выводов судебно медицинской экспертизы № 1453 А/09 от 10 ноября 2009 года в связи с происшествием 06 октября 2009 года у ОСОБА_1 имели место следующие повреждения: припухлости мягких тканей лица, ушиб грудной клетки справа, перелом 5-го ребра справа по средне-подмышечной линии со смещением на ширину кортикального слоя, повреждение ключично акромеального сочленения справа, полный вывих головки плечевой кости со смещением книзу, переломо вывих правой локтевой кости с образованием отломков со смещением их на ширину диаметра кости. Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, при тех обстоятельствах, на которые указывает свидетельствуемый и известно из постановления следователя. По степени тяжести это средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья. Повреждения, имеющиеся у ОСОБА_1, находятся в прямой причинно следственной связи с происшествием, имевшим место 06 октября 2009 года, на которое указано в постановлении следователя. При поступлении в стационар в крови ОСОБА_1 алкоголь не обнаружен (том 1 л.д.17, 18).

Согласно выводов дополнительной судебно медицинской экспертизы № 1568-А/09 от 25 ноября 2009 года в связи с происшествием 06 октября 2009 года у ОСОБА_1 имели место следующие повреждения: припухлости мягких тканей лица, ушиб грудной клетки справа, перелом 5-го ребра справа по средне-подмышечной линии со смещением на ширину кортикального слоя, повреждение ключично акромеального сочленения справа, полный вывих головки плечевой кости со смещением книзу, переломо вывих правой локтевой кости с образованием отломков со смещением их на ширину диаметра кости. Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, при тех обстоятельствах, на которые указывает свидетельствуемый и известно из постановления следователя. По степени тяжести это средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья. Повреждения, имеющиеся у ОСОБА_1, находятся в прямой причинно следственной связи с происшествием, имевшим место 06 октября 2009 года, на которое указано в постановлении следователя (том 1 л.д.60, 61).

Вещественными доказательствами - автомобилем ГАЗ-3302, регистрационный номер НОМЕР_1.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_1, средней тяжести телесные повреждения.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Доводы подсудимого о том, что транспортное средство является для него источником существования не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Частичное признание вины в ходе досудебного следствия подсудимым, суд расценивает как выбранную форму защиты от предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, неосторожную форму вины при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания ОСОБА_3 по ч.1 ст.286 УК Украины, учитывая обстоятельство смягчающее наказание подсудимого и существенно снижающие тяжесть совершенного им преступления: чистосердечное раскаяние в содеянном; неосторожную форму вины, мнение потерпевшего ОСОБА_1, который просил не лишать подсудимого свободы, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.

С учетом вышеизложенного, а также положений ч.2 ст.50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3. и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины, с лишением права управлять транспортными средствами.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3, гражданского ответчика ОСОБА_4, ОАО «Страховая компания «Универсальная» причиненного морального вреда и материального ущерба, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению.

ОСОБА_3 управлял автомобилем марки и модели GAS 3302-14, регистрационный номер НОМЕР_1 по доверенности, которая была выдана ОСОБА_4 22 июня 2009 года. Строк действия доверенности по 22 июня 2012 года (том 1 л.д. 97).

Согласно ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владело транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность. Лицо, которое осуществляет деятельность, которое является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Тот факт, что ОСОБА_3 управлял транспортным средством на правовом основании подтверждается вышеупомянутой доверенностью.

Потерпевший ОСОБА_1 в гражданском иске просил материальный ущерб и моральный вред взыскать солидарно с ОСОБА_3, а также и с ОСОБА_4 - собственника транспортного средства.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена супруга ОСОБА_3 ОСОБА_9, которая пояснила, что ОСОБА_3 находился трудовых отношениях с ОСОБА_4, исполняя определенные трудовые поручения последнего.

Допрошенный в судебном заседании гражданский ответчик ОСОБА_4 пояснил, что действительно на имя ОСОБА_3 выдал доверенность на управление автомобиля GAS 3302-14, регистрационный номер НОМЕР_1, однако ОСОБА_3 не состоял с ним в трудовых отношениях.

Согласно ст. 1172 ГК Украины, юридическое или физическое лицо возмещает ущерб, причиненный их работником во время выполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей. Заказчик возмещает ущерб, причиненный другому лицу подрядчиком, если он действовал по заданию заказчика. Предпринимательские общества, кооперативы, возмещают вред, причиненный их участником во время выполнения им предпринимательской или иной деятельности от имени общества или кооператива.

То есть для возложения на юридическое или физическое лицо ответственности необходимым является наличие как деликтного, противоправного поведения со стороны работника, так и специальных условий, к которым относятся: нахождение работника в трудовых (служебных) отношениях с юридическим или физическим лицом работодателем; причинение ущерба во время выполнения работником трудовых (служебных) обязанностей. Под выполнение работником трудовых (служебных) обязанностей необходимо понимать выполнение работы, обусловленной трудовым договором (контрактом), должностными инструкциями.

В судебном заседании не был доведен тот факт, что ОСОБА_3 находился в трудовых отношениях с ОСОБА_4, и поэтому исковые требования в части взыскания материального ущерба, морального вреда с последнего не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из полиса № ВС/7605390 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, оформленного 15.04.2009 года, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2009 года с участием водителя ОСОБА_3, автомобиль GAS 3302-14, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 был застрахован в открытом акционерном обществе «Страховая компания «Универсальная», которая обеспечивала гражданско-правовую ответственность ОСОБА_4 за причинение вреда третьим лицам в результате эксплуатации обеспеченного транспортного средства.

В судебном заседании представитель ПАО «Страховая компания «Универсальная»пояснил, что гражданско правовая ответственность ОСОБА_4 была застрахована в ОАО «Страховая компания «Универсальная». Согласно ст. 15 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств»договора обязательного страхования гражданско правовой ответственности могут заключаться на условиях страхования ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства в договоре страхования, любым лицом, эксплуатирующим его на законных основаниях. Представитель ПАО «Страховая компания «Универсальная»просил в иске по отношении к ним отказать, так как о дорожно транспортном происшествии они узнали только 22.12.2009 года, в результате чего была нарушена ст. 33 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств».

Согласно ст. 33 Закона участники дорожно транспортного происшествия обязаны принять меры безотлагательно, не позднее трех рабочих дней, сообщения страховщику, с которым был заключен договор обязательного страхования гражданско правовой ответственности о дорожно транспортном происшествии. Если данные лица по уважительным причинам не смогли сообщить страховщику о наступлении страхового случая, они должны это подтвердить документально.

В соответствии со ст. 35.1 Закона для получения страхового возмещения, лицо, которое имеет право на такое возмещение, подает страховщику (или если страховщик не известен Моторно транспортному страховому бюро Украины) соответствующее заявление.

Вышеуказанные требования Закона соблюдены не были, а поэтому ОСОБА_3 должен возмещать потерпевшему ОСОБА_1 причиненный материальный ущерб на общих основаниях.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение (согласно справки КУОЗ «Харьковская городская клиническая больница скорой и неотложной помощи имени профессора А.И. Мещанинова) подтверждены письменными доказательствами (чеками, которые находятся в материалах дела) на сумму 3029 грн. 51 коп. Чеки, согласно которых произведена покупка лекарства «Бетадин», воды «Березовская», масла эфирного, капусты белокочанной, активированного угля, суд во внимание не принимает, так как данные средства не указаны в перечне необходимых лекарственных препаратов. Кроме того, чеки, согласно которых произведена оплата в Благотворительный фонд «Спас», «Меценат», также не подлежат удовлетворению, поскольку являются благотворительным взносом.

В счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего со ОСОБА_3, суд взыскивает затраты на обеспечение предоставления стационарной помощи потерпевшему в суме 1600 грн., что подтверждается соответствующей калькуляцией Научно практического медицинского центра Харьковского Национального медицинского университета, а также квитанцией от 19.03.2010 года об оплате ОСОБА_1 указанной сумы. Сума в размере 32 грн., согласно чека № 71 услуги банка по оплате вышеуказанной сумы (1600 грн.), а также затраты на ксероксную бумагу в суме 36 грн. 57 коп. удовлетворению не подлежат, так как не относятся к прямому материальному ущербу.

Подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего сума в размере 600 грн. велодетали, согласно накладной от 01.02.2010 г.

В судебном заседании потерпевший просил взыскать 25715 грн. в счет будущих затрат на проведение в дальнейшем операций, однако в данной части иск не подлежит удовлетворению. В материалах дела имеется консультативное заключение № 743636, согласно которого ОСОБА_1 рекомендовано оперативное лечение, однако не предоставлено соответствующих документов, а именно: расчетов, смет о стоимости проведении в последующем соответствующего оперативного лечения. Не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания затрат на проезд так, как не были документально подтверждены в судебном заседании.

Что касается взыскания с подсудимого 10471 грн. стоимость набора имплантантов для остеосинтеза локтевой кисти, то она не подлежит удовлетворению, поскольку стоимость данного набора была оплачена Харьковским государственным сервис-центр «Стем», о чем имеется соответствующая накладная № 34 от 13.10.2009 года. В судебном заседании потерпевший указывал на то, что одновременно с ХГСЦ «Стем»в лице директора с одной стороны и ОСОБА_1 был заключен договор займа от 08.10.2009 г. на указанную суму, которую последний получил для приобретения приспособления для лечения переломов. Статьей 1166 ГК Украины предусмотрены общие основания ответственности за причиненный материальный ущерб и основанием применения к правоотношениям с причинением вреда является отсутствие договорных отношений между лицом, которое причинило вред и потерпевшим. Однако как усматривается из договора займа от 08.10.2009 года, имеют место договорные отношения между ХГСЦ «Стем»в лице директора ОСОБА_11 и ОСОБА_1. Кроме того, срок действия вышеуказанного договора по 08.10.2011 года. Заемщик обязался вернуть указанную суму до 08.10.2011 года.

Исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание характер и глубину душевных страданий потерпевшего ОСОБА_1, который в связи с травмой, полученной 06.10.2009 года испытывал физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечение, в том числе было проведено оперативное лечение, что значительно повышает степень страданий потерпевшего, кроме того, был признан инвалидом 3-й группы, а также учитывая принцип разумности и справеливости, с учетом характера действий ОСОБА_3, учитывая неосторожную форму вины, взыскивает 20000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишения его права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного по приговору основного наказания в виде ограничения свободы освободить с испытательным сроком два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

На основании п.п.2,3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 на период испытательного срока обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы;

- сообщать этому органу об изменении места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_1 с ОСОБА_3 5229 (пять тысяч двести двадцать девять) грн. 51 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_1 со ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба 20000 (двадцать тысяч) грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в ГУДК в Харьковской области МФО 851011 судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 812 грн.59 коп.

Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_4 считать возвращенным законному владельцу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -