Вирок № 16446578, 30.05.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-441/10

Дело №1-112/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.05.2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Трофимова В.С..

секретаря судебных заседаний - Рязановой С.А.,

с участием прокурора - Устинова Е.А.,

защитника подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.1, 296 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, 10 мая 2010 года, примерно в 03 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери минимаркета «Ярославна», расположенного по ул. Краснодарской, 171-д в г. Харькове, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, начал стучать руками и ногами по двери входной двери указанного минимаркета, в результате чего, локтем правой руки разбил стекло данной двери, причинив тем самым ООО «Промснаб»материальный ущерб на сумму 318 грн. Хулиганские действия ОСОБА_4 упорно не прекращались на протяжении 10 минут, и были прекращены после того, как на место совершения преступления прибыли сотрудники милиции, задержавшие ОСОБА_4

Кроме того, 27 июня 2010 года, примерно в 23час. 45мин., ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находились в общественном месте, возле минимаркета «Ярославна», который расположен в дома № 171-Г по ул. Краснодарской в г. Харькове. В этот момент между вышеуказанными лицами и малознакомым им ОСОБА_5 возник словесный конфликт, в ходе которого, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои хулиганские действия особой дерзостью, выразившейся в применении насилия, повлекшего телесные повреждения, беспричинно стали наносить ОСОБА_5 удары руками и ногами в область лица и туловища. Также ОСОБА_2, в ходе возникшего конфликта на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ОСОБА_5, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, тем самым причинив ОСОБА_5 перелом нижней стенки правой орбиты, который относится к средней тяжести телесному повреждению по критерию длительности расстройства здоровья. В это время подбежавшая на помощь ОСОБА_6, попыталась остановить избиение ОСОБА_5, однако ОСОБА_4, ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, прекратив избивать ОСОБА_5, подошли к ОСОБА_6 и начали наносить ей удары руками и ногами в область лица и туловища. После чего, субъективно оценив реализацию своего преступного умысла полностью оконченным, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, прекратили свои противоправные действия, и скрылись с места совершения преступления. В результате хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_2 и неустановленного в ходе досудебного следствия лица, ОСОБА_5 были причинены - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременно расстройство здоровья. ОСОБА_6 были причинены кровоподтеки на лице, руках, туловище, ягодицах, ссадины на руках, ногах, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Кроме того, 28 августа 2010 года, примерно в 13ч. 00мин., ОСОБА_4, находясь в общественном месте, возле 3-го подъезда дома № 171-г по ул. Краснодарской в г. Харькове, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои хулиганские действия особой дерзостью, выразившейся в применении насилия, повлекшего телесные повреждения, стал приставать к ОСОБА_7, который находился возле вышеуказанного подъезда, после чего беспричинно нанес ему несколько ударов кулаками рук в область лица и зубами откусил часть левого уха. В результате чего, причинил потерпевшему травматическую ампутацию (отделение) верхнего полюса левой ушной раковины, кровоподтеки на боковых поверхностях шеи в нижних третях, множественные ссадины в правой лобной области, на левой щеке, в правой скуловой области, на правой щеке, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. После чего, субъективно оценив реализацию своего преступного умысла полностью оконченным, прекратил свои противоправные действия, и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ОСОБА_4, 25 февраля 2011 года, примерно в 22 час. 05 мин., находясь в общественном месте, в помещении холла супермаркета «Ярославна», расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Краснодарская, 171Д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая действующими в обществе нормами нравственности и морали, противопоставляя себя другим гражданам, сопровождая свои действия громкими высказываниями нецензурной бранью, действуя с особой дерзостью, беспричинно нанес удар кулаком правой руки в пластиковую обшивку стены, после чего, не реагируя на законные требования управляющего супермаркета ОСОБА_8 и охранника супермаркета ОСОБА_9, продолжая свои противоправные действия, ОСОБА_4 нанес удар головой в пластиковую обшывку стены, расположенной с правой стороны от входа в супермаркет «Ярославна», в результате чего ООО «Промснаб»был причинен материальный ущерб на сумму 250 гривен. Хулиганские действия ОСОБА_4 упорно не прекращались на протяжении 15 минут и были прекращены работниками государственной охраны, прибывшими на место совершения преступления.

Допрошенные в ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4 виновными себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, не оспаривали собранные по делу доказательства, просили дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснили суду об обстоятельствах изложенных выше.

Принимая во внимание то, что подсудимые полностью признали себя виновными, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимым разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимых.

Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизодам грубого нарушения общественного порядка в супермаркете «Ярославна»10 мая 2010 года и 25 февраля 2011 года, суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст. 296 ч.1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (хулиганство), которое выразилось в повреждении имущества ООО «Промснаб».

Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду грубого нарушения общественного порядка в отношении ОСОБА_7, суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст. 296 ч.1 УК Украины, как грубое нарушение общестовенного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (хулиганство).

Действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_2 по эпизоду грубого нарушения общественного порядка, сопровождаемое особой дерзостью в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст. 296 ч.2 УК Украины, как грубое нарушение общестовенного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду причинения средней степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_10, суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст. 122 ч.1 УК Украины, то есть повреждения, не опасные для жизни и не повлекшем последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившем длительное расстройство здоровья.

Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, суд расценивает как попытку подсудимыми избежать уголовной ответственности, что также подтверждается самими подсудимыми в ходе судебного следствия.

Вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.

Вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины суд считает доказанной

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 судом установлено, что он ранее не судим, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально.

Как смягчающее наказание обстоятельство подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.одсудимому ОСОБА_2 возмещение ущерба

Как смягчающее наказание обстоятельство подсудимому ОСОБА_4 в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Как отягчающие наказания обстоятельства подсудимому ОСОБА_4 в соответствии со ст.67 УК Украины суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также повторность совершения преступлений.

Вместе с тем, рецидив преступлений, указанный органом досудебного следствия как отягчающее вину обстоятельство, суд таким обстоятельством не признает, поскольку прежние судимости ОСОБА_4 в соответствии со ст. 89 УК Украины погашены, а в соответствии со ст. 34 УК Украины, рецидивом преступлений признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. Как усматривается из Постановы Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010 года №7 «О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидиве преступлений и их правовые последствия», поскольку в соответствии с ч.1 ст. 88 УК Украины, лицо признается таким, что имеет судимость с дня вступления в законную силу обвинительного приговора и до погашения или снятия судимости, то совершение именно в этот период нового умышленного преступления создает с предыдущим умышленным преступлением их рецидив.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений назначить им наказание с применением ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от основного отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Гражданский иск прокурора Фрунзенского района г.Харькова в интересах государства в лице Коммунального учреждения охраны здоровья Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им проф.О.И.Мещанинова о возмещении расходов на лечение ОСОБА_5 в Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи в сумме 2224 гривен 33 копеек, подлежит удовлетворению взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5, подлежит удовлетворению, взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 в долевом порядке, с учетом частичного возмещения причиненного вреда подсудимым ОСОБА_12

Гражданский иск ООО «Промснаб», заявленный на сумму 320 гривен подлежит удовлетворению - взысканию с подсудимого ОСОБА_4

Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_4

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественное доказательство по делу СD-R диск «Verbatium» с видеозаписью хулиганских действий ОСОБА_4, находящееся на ответственном хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание:

по ч.1 ст.296 УК Украины - в виде трех лет ограничения свободы.

по ч.2 ст. 296 УК Украины - в виде четырех лет ограничения свободы.

В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_4 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст.296 УК Украины - в виде двух лет ограничения свободы.

по ч.1 ст. 122 УК Украины - в виде трех лет ограничения свободы.

В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору основного наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 8000 грн (восемь тысяч гривен) в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 10000 грн (десять тысяч гривен) в счет возмещения причиненного морального вреда.

Гражданский иск ООО «Промснаб»подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ООО «Промснаб»320 грн (триста двадцать гривен) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства в лице Коммунального учреждения охраны здоровья Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им проф.О.И.Мещанинова (р/с 31415544600002, код 24134490 в УГК в Харьковской области, МФО 851011, код назначения платежа - 240603) 2224 грн. 33 копейки (две тысячи двести двадцать четыре гривны тридцать три копейки) в счет возмещения лечения ОСОБА_5 в Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им проф.О.И.Мещанинова.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №1287 от 15.06.2010 года в сумме 812 грн. 59 коп. (восемьсот двенадцать гривен пятдесят девять копеек).

Вещественное доказательство по делу СD-R диск «Verbatium» с видеозаписью хулиганских действий ОСОБА_4, находящееся на ответственном хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: