Вирок № 16446278, 20.06.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 2029/1- 23/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 июня 2011 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Клименко А.Н.,

при секретарях Левшиной И.А., Поликарпове Е.В.,

с участием:

прокурора Гайдамаки А.Н.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего охранником в охранном агентстве «Тринити», зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2007 года около 20 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь возле магазина «Дигма», расположенного по проспекту Орджоникидзе в г. Харькове, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления у не установленного следствием лица по имени ОСОБА_3 незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану, которое незаконно перевёз к себе по месту временного проживания в АДРЕСА_2 в г. Харькове, где её незаконно хранил с целью личного употребления.

01 марта 2007 года около 12 часов 30 минут в третьем подъезде АДРЕСА_2 в г. Харькове ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции и при этом у него при проведении наружного досмотра был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое, согласно заключения химической экспертизы № 709 от 5 марта 2007 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной) весом 5,75 грамма, которое он незаконно приобрел, перевозил и хранил без цели сбыта.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил, что действительно приобрёл марихуану для личного употребления и хранил её, однако ОСОБА_3 её не сбывал.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в его совершении полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившего суду, что при проведении оперативно розыскных мероприятий на территории Орджоникидзевского района г. Харькова по выявлению и задержанию лиц, занимающихся незаконным хранением наркотических средств, 01 марта 2007 года около 12 часов возле АДРЕСА_2 в г. Харькове по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ОСОБА_3, у которого при доведении наружного досмотра в кармане был обнаружен и изъят бумажный пакет с марихуаной, который он приобрёл, как позже выяснилось, у ОСОБА_2 Через некоторое время оперативными сотрудниками ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в подъезде дома № 146 был задержан и сам ОСОБА_2 После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были доставлены в управление на АДРЕСА_3, где они добровольно дали пояснения. Никаких мер психического или физического воздействия к ним не применялось.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 01 марта 2007 года около 12 часов при проведении оперативно розыскных мероприятий на территории Орджоникидзевского района г. Харькова по выявлению и задержанию лиц, занимающихся незаконным хранением наркотических средств, возле АДРЕСА_2 в г. Харькове по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ОСОБА_3, у которого при доведении в присутствии двух понятых наружного досмотра в наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный пакет с марихуаной. Как пояснил ОСОБА_3 он приобрёл марихуану у ОСОБА_2, который проживает в квартире АДРЕСА_2. Изъятый пакет был помещен в полимерный пакет, опечатан биркой, на которой расписался ОСОБА_3 и понятые, и был составлен протокол изъятия. С целью задержания лица, на которое указал ОСОБА_3 он и оперуполномоченный ОСОБА_5 зашли в подъезд дома № 146, а ОСОБА_4 остался с ОСОБА_3 и опрашивал понятых. Примерно в 12 часов 30 минут в подъезде дома № 146 по подозрению в сбыте наркотических средств ими был задержан ОСОБА_2 После задержания в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого у ОСОБА_2 в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный свёрток с марихуаной массой около 6 гр., которая, как пояснил ОСОБА_2, принадлежит ему. Изъятый пакет был помещен в полимерный пакет, опечатан биркой, на которой расписался ОСОБА_2 и понятые, и был составлен протокол изъятия. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были доставлены в управление на АДРЕСА_3, где они добровольно дали пояснения. При этом ОСОБА_2 собственноручно написал объяснение по обстоятельствам хранения и сбыта наркотического средства ОСОБА_3 При этом никаких мер психического или физического воздействия к нему не применялось (л.д. 33).

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, которые он дал в ходе проведения досудебного следствия по делу при допросе его в качестве свидетеля (л.д. 34) и полностью подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего суду, что в 2007 году в супермаркете «Дигма», который расположен на пр. Орджоникидзе в г. Харькове, он познакомился с ОСОБА_2, который работал там охранником. 01 марта 2007 года в обеденное время он и ОСОБА_2 дома у последнего решили покурить коноплю. Когда они вышли из квартиры, то в подъезде их задержали работники милиции. Он шёл первым, а ОСОБА_2 шёл за ним и поэтому, как его задержали, он не видел. Он не помнит, давал ли ему в тот день ОСОБА_2 коноплю с собой. В тот день он никаких денег ОСОБА_2 не передавал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 01 марта 2007 года около 12 часов 30 минут возле АДРЕСА_2 в г. Харькове он присутствовал в качестве понятого при проведении наружного досмотра ранее ему не знакомого ОСОБА_3, у которого в правом наружном кармане куртки работниками милиции был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета в измельчённом виде. Как пояснил задержанный, данное вещество является марихуаной и принадлежит ему, приобрёл он его для личного употребления. Бумажный свёрток был помещён в полимерный пакет, обвязан ниткой и опечатан биркой, на которой расписался ОСОБА_3, он и второй понятой. Был составлен протокол досмотра, в котором они также расписались. После этого он был опрошен работником милиции (л.д. 36).

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании (л.д. 37).

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 01 марта 2007 года около 12 часов 30 минут в подъзде АДРЕСА_2 в г. Харькове он присутствовал в качестве понятого при проведении наружного досмотра ранее ему не знакомого ОСОБА_2, у которого в левом кармане куртки работниками милиции был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета в измельчённом виде. Как пояснил задержанный, данное вещество является марихуаной и принадлежит ему. Бумажный свёрток был помещён в полимерный пакет, обвязан ниткой и опечатан биркой, на которой расписался ОСОБА_2, он и второй понятой. Был составлен протокол досмотра, в котором они также расписались. После этого он был опрошен работником милиции (л.д. 38).

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 39).

Протоколом личного досмотра свидетеля ОСОБА_3, согласно которого 01 марта 2007 года у него в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета в измельчённом виде (л.д. 7).

Протоколом осмотра подсудимого ОСОБА_2, согласно которого 01 марта 2007 года у него в левом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения тёмно - зелёного цвета в измельчённом виде. При этом ОСОБА_2 пояснил, что данное вещество является марихуаной и принадлежит ему (л.д. 13).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу, согласно которого изъятое у ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство каннабис весом 5,75 гр. и изъятое у ОСОБА_3 весом 0,90 гр. приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 84, 85).

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого изъятое 01 марта 2007 года у ОСОБА_2 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом весом 5,75 гр. Изъятое у ОСОБА_3 вещество также является особо опасным наркотическим средством каннабисом весом 0,90 гр. (л.д. 79-81).

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, так как он незаконно приобрёл, перевёз и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Согласно предъявленного подсудимому ОСОБА_2 обвинения, он также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, а именно: незаконном сбыте 01 марта 2007 года около 11 часов 50 минут в блоке коммунальной квартиры АДРЕСА_2 в г. Харькове путём продажи за 60 грн. свидетелю ОСОБА_3 особо опасного наркотического средства - каннабиса весом 0,90 гр.

Суд считает, что в ходе проведения судебного следствия предъявленное ОСОБА_2 обвинение в незаконном сбыте наркотических средств своего подтверждения не нашло. К такому выводу суд пришёл исходя из следующего…

Будучи допрошен в ходе проведения как досудебного, так и судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в сбыте наркотических средств не признавал и по этому поводу давал последовательные показания о том, что марихуану ОСОБА_3 он не сбывал.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 факт приобретения ним 01 марта 2007 года у ОСОБА_2 наркотического средства не подтвердил, денежные средства в сумме 60 грн., за которые он якобы приобрёл у ОСОБА_2 наркотическое средство, в ходе проведения досудебного следствия обнаружены и изъяты не были, никаких очевидцев осуществления ОСОБА_2 сбыта наркотического средства установлено не было, контрольная закупка наркотического средства у ОСОБА_2 работниками милиции не проводилась.

Суд не может принять во внимание и положить в основу приговора первичные пояснения ОСОБА_2 от 01 марта 2007 года (л.д. 16), в которых он признавал сбыт наркотического средства, поскольку данные пояснения ОСОБА_2 получены до возбуждения уголовного дела 04 марта 2007 года (л.д. 1), явкой с повинной не являются и поэтому не могут быть признаны судом допустимым доказательством.

Каким либо образом восполнить данные недостатки досудебного следствия в настоящее время невозможно, и поэтому суд считает, что при таких обстоятельствах подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, следует оправдать за отсутствием события преступления, в связи с чем, его действия, в пределах обвинения, которое нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия, подлежат квалификации не по ч. 2 ст. 309 УК Украины по квалифицирующему признаку совершение лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, а по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_2, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, работает, страдает рядом хронических заболеваний, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, после совершения преступления на протяжении четырёх лет новых преступлений не совершил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимому, по делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 94 грн. 15 коп. за проведение судебно химической экспертизы.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: каннабис весом 5, 75 гр. и 0,90 гр. следует уничтожить.

Руководствуясь п. 1 ст. 6, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, оправдать за отсутствием события преступления.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области: каннабис весом 5, 75 гр. и 0,90 гр. - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 94 грн. 15 коп. за проведение судебно химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.

Зачесть ОСОБА_2 в отбытие наказания:

- время его временного задержания с 01 марта 2007 года, а не с 04 марта 2007 года, как указано в протоколе его задержания, по 14 марта 2007 года;

- время содержания его под стражей с 17 ноября 2010 года по 17 июня 2011 года,

и в связи с полным отбытием ОСОБА_2 назначенного ему наказания из под стражи его освободить в зале суда немедленно.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: А.Н. Клименко

20.06.2011