Рішення № 1644554, 07.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/335

07.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максбет»

До Компанії «Арлан Ентерпрайзез Лтд»(ARLAN ENTRPRISES LIMITED)

Про стягнення 1 810 802,45 доларів США

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Бєлова О.С.- предст. (дов. від 18.03.2008р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 1 810 802,45 доларів США заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором №05/05-07 від 07.05.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2007р. порушено провадження у справі №20/335, розгляд справи призначено на 08.04.2008р., у зв’язку з необхідністю забезпечити вручення судового документа відповідачу за кордоном у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналась 19.10.2000р.

08.04.2008р. розгляд справи відкладався.

06.05.2008р. судом одержано клопотання від представника Компанії «Макбет Ентертеймент Груп ПЛС»(Entertainment Group PLC»), яка є правонаступником відповідача, у якому зокрема зазначається, що позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі. Крім того, у клопотанні представник просить суд: замінити відповідача - Компанію «Арлан Ентерпрайзез Лтд» (ARLAN ENTRPRISES LIMITED) його правонаступником - Компанією «Макcбет Ентертеймент Груп ПЛС»(Entertainment Group PLC»). Зазначене пов’язано з тим, що відповідач змінив своє найменування; розглядати спір без участі представника відповідача, у зв’язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.05.2008р. представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2007р. між сторонами був укладений договір №05/05-07, відповідно до умов якого продавець (відповідач) продає, а покупець (позивач) купує ігрові автомати, перераховані у Додатку №1 до даного Договору, на суму 1 852 500,00 доларів США на умовах, викладених у договорі.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата за обладнання за даним договором здійснюється шляхом 100% передоплати. Передоплата має бути перерахована на р/р продавця протягом 60 банківських днів з моменту підписання сторонами договору.

Позивач перерахував відповідачу кошти у сумі 1810802,45 доларів США на виконання умов договору, що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями в іноземній валюті.

Відповідно до п. 3.2 договору передача обладнання повинна бути здійснена протягом 90 календарних днів з моменту одержання продавцем передоплати, яка передбачена п. 4.2 договору.

Проте, відповідач у передбачений договором строк поставку товару не здійснив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 810 802,45 доларів США попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, відповідач змінив найменування на Компанію «Максбет Ентертеймент Груп ПЛС»(«Maxbet Entertainment Group PLC»), у зв’язку з чим, суд, на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну відповідача його правонаступником - Компанією «Макcбет Ентертеймент Груп ПЛС»(«Maxbet Entertainment Group PLC»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Замінити відповідача по справі - Компанію «Арлан Ентерпрайзез Лтд»(ARLAN ENTRPRISES LIMITED) його правонаступником - Компанією «Макcбет Ентертеймент Груп ПЛС»(Entertainment Group PLC»).

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Компанії «Макcбет Ентертеймент Груп ПЛС»(Entertainment Group PLC») (25 Aphrodite str., office 204, 1060 Nicosia, P.O. Box 26025, Cyprus, Registration No. 115737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максбет»(м. Київ, вул. Сирецька, 5, корп. 1, код ЄДРПОУ 31865429) 1 810 802,45 доларів США- основного боргу, 5049,50 доларів США- державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій