Вирок № 16445307, 14.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №2025/1-220/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 14 июня 2011 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Науменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, 21 апреля 2011 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.185-3 КУобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 340 гривен,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190; ч.2 ст. 190; ч.1 ст.309 УК Украины, в ходе судебного следствия, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, имея умысел на совершение мошеннических действий, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

10 июля 2010 года в дневное время ОСОБА_1 пришел к подъезду АДРЕСА_1, достоверно зная о том, что входная дверь данного подъезда и, соответственно, все квартиры, расположенные в нем, оборудованы домофонной системой, поскольку ранее являлся сотрудником ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», которое занималось установкой и обслуживанием домофона в данном подъезде. Далее, находясь в подъезде указанного дома, ОСОБА_1, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что жильцам данного подъезда он известен как сотрудник ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»и, используя это обстоятельство, предоставил жильцам неправдивую информацию о своем визите с целью сбора очередной поквартальной оплаты за пользование и ремонт домофонной системы. Таким образом, действуя с преступным умыслом, в части объема завладения чужим имуществом, ОСОБА_1 завладел деньгами в сумме по 15 гривен с каждой квартиры со следующих граждан: ОСОБА_2 из квартиры № 36, ОСОБА_3 из квартиры № 37, ОСОБА_4 из квартиры № 39, ОСОБА_5 из квартиры № 41, ОСОБА_6 из квартиры № 42, ОСОБА_7 из квартиры № 45, ОСОБА_8 из квартиры № 46, ОСОБА_9 из квартиры № 47, ОСОБА_10 из квартиры № 48, ОСОБА_11 из квартиры 49, а всего завладел чужим имуществом в виде денежных средств жильцов подъезда АДРЕСА_1 на общую сумму 150 гривен.

После совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При совершении данного преступления ОСОБА_1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав граждан и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на совершение мошеннических действий.

Кроме того, 25 октября 2010 года в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребляя доверием, повторно, прибыл в подъезд АДРЕСА_2, достоверно зная о том, что входная дверь данного подъезда и ряд квартир, расположенных в нем, оборудованы домофонной системой, поскольку ранее являлся сотрудником ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», которое и занималось установкой и обслуживанием домофонной системы в данном подъезде. Находясь в подъезде вышеуказанного дома, ОСОБА_1, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что жильцам данного подъезда он знаком как сотрудник ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»и используя это, предоставил жильцам неправдивую информацию о своем визите с целью сбора очередной ежеквартальной оплаты за пользование домофонной системой. Таким образом, действуя с преступным умыслом, ОСОБА_1 завладел деньгами жильцов данного подъезда в сумме по 15 гривен с каждой квартиры следующих граждан: ОСОБА_12 из квартиры № 77, ОСОБА_13 из квартиры № 88, ОСОБА_14 из квартиры № 89, ОСОБА_15 из квартиры № 91, ОСОБА_16 из квартиры 97, ОСОБА_17 из квартиры № 101, ОСОБА_18 из квартиры № 113, ОСОБА_19 из квартиры № 115, ОСОБА_20 из квартиры № 117, тем самым завладел чужим имуществом в виде денежных средств жильцов подъезда АДРЕСА_2 на общую сумму 165 гривен.

После совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После совершения данного преступления ОСОБА_1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав граждан и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на совершение мошеннических действий.

Кроме того, ОСОБА_1, в один из дней октября 2010 года, в дневное время, находясь в лесопосадке, расположенной на микрорайоне № 3 г.Лозовая Харьковской области, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Далее, осознавая характер и происхождение данного растения, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, сорвал несколько кустов конопли, тем самым незаконно приобрел его, после чего незаконно перенес их в один из заброшенных домов дачного кооператива, расположенного вблизи места обнаружения растений конопли, где высушил сорванные растения конопли и измельчил их путем перетирания, т.е. незаконно изготовил наркотическое средство, предназначенное к употреблению путем курения, а в дальнейшем незаконно хранил его в помещении того же дома без цели сбыта, периодически употребляя его путем курения.

04 ноября 2010 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_1, продолжая свой умысел на совершение незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, изготовленное им вещество растительного происхождения пересыпал в бумажный сверток, два полиэтиленовых пакета и в коробку из-под спичек, а также часть вещества пересыпал в отдельный полиэтиленовый пакет, которые положил во внутренний карман своей куртки, где впоследствии незаконно хранил.

04 ноября 2010 года примерно в 21.30 часов вблизи дома № 1 на микрорайоне № 3 в г.Лозовая Харьковской области ОСОБА_1 был остановлен сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра у него в кармане куртки были обнаружены вышеуказанные свертки, пакет и коробок с сухим измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в соответствии с заключением химической экспертизы № 531 от 30.11.2010г. изъятое у ОСОБА_1 вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной) с общей массой сухого остатка 25,3583 грамма, которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании виновным себя по ч.1 ст.190; ч.2 ст. 190; ч.1 ст.309 УК Украины признал полностью и подтвердил факт завладения чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, совершенного 10 июля 2010 года в дневное время, а именно жителей подъезда АДРЕСА_1, которым он был известен как сотрудник ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»и предоставил неправдивую информацию о своем визите с целью сбора очередной поквартальной оплаты за пользование и ремонт домофонной системы, с которых он собрал денежные средства по 15 грн. с каждого, а всего на общую сумму 150 грн., а также факт повторного завладения чужим имуществом путём обмана и злоупотреблением доверия, совершенного 25 октября 2010 года в дневное время, а именно жителей подъезда АДРЕСА_2, которым он также был известен как сотрудник ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»и предоставил неправдивую информацию о своем визите с целью сбора очередной поквартальной оплаты за пользование домофонной системы, с которых он собрал денежные средства по 15 грн. с каждого, а всего на общую сумму 165 грн. Также ОСОБА_1 показал, что ранее в своих показаниях он оговаривал ОСОБА_21, поясняя, что именно тот приносил квитанции и был инициатором сбора абонплаты с жильцов домов, т.к. был на него в обиде за то, что ОСОБА_21 остался работать на фирме, а он ушел с данной работы, также думал, что привлекут к уголовной ответственности именно ОСОБА_21, а не его. При проведении очной ставки с ОСОБА_21 осознал, что оговаривает его и честно признался, что виноват только сам.

Также подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью по ч.1 ст.309 УК Украины и пояснил, что действительно в октябре 2010 года в дневное время он пошел в лесопосадку, которая расположена на микрорайоне № 3 г.Лозовая, в которой нашел несколько кустов конопли, сорвал их и перенес их в заброшенный дом, расположенный в дачном кооперативе неподалеку. В доме он разложил кусты, чтобы они высохли, и ушел. Через некоторое время он вернулся туда, часть конопли измельчил и употребил путем курения, впоследствии употреблял данную коноплю несколько раз. 04 ноября 2010 года около 20.30 часов он вновь пришел в вышеуказанный заброшенный дом, всю коноплю собрал, измельчил ее путем перетирания, а затем для удобства рассортировал по порциям, а именно насыпал в спичечный коробок, бумажный сверток, в полиэтиленовый пакет и в два маленьких полиэтиленовых пакетика, а затем все уложил в пакет побольше розового цвета с рисунком в виде роз. Данный пакет положил к себе во внутренний карман куртки и все хотел отнести к себе домой, но не успел, т.к. в этот же день примерно в 21.30 час был остановлен сотрудниками милиции возле дома № 1 на микрорайоне № 3 в г.Лозовая, где в ходе личного досмотра вышеуказанное у него было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении вменяемых ему преступлений доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами, изученными и проверенными в судебном заседании:

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_9, которая показала,что по вышеуказанному адресу она проживает совместно с мамой ОСОБА_22. В конце 2008 года к ним пришла ОСОБА_23 и спросила, не возражают ли они против установки в подъезде металлической двери с домофонной системой, они не возражали. На установку двери лично она заплатила 380 гривен, а впоследствии оплачивали абонентскую плату в размере 15 гривен за квартал. Где-то в середине июля 2010 года в дневное время к ним пришла ОСОБА_23 с двумя ранее незнакомыми ей парнями и пояснила, что собирают абонплату за квартал с каждой квартиры по 15 гривен. Незнакомым парнем, собиравшим плату, оказался ОСОБА_1 (том № 1 л.д. 117);

- показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_6, которая показала, что где-то в июле 2010 года она платила 15 гривен за обслуживание домофона в их подъезд. Данные деньги собирала старшая по подъезду ОСОБА_23 с неизвестным парнем. На тот момент, когда она сдавала деньги, то не знала, что фирма, которая занималась обслуживанием домофонов, не работает (том № 1 л.д.120);

- показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_3, которая показала, что в июле 2010 года она платила 15 гривен за обслуживание домофона в их подъезде. Собирала деньги старшая по подъезду ОСОБА_23 с неизвестным ей парнем. На тот момент, когда сдавали деньги, она не знала, что фирма, которая занималась обслуживанием домофона, не работает (том № 1 л.д. 123);

- показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_7, которая показала, что где-то в марте 2010 года она заплатила 30 гривен старшей по подъезду ОСОБА_23 После этого пришел какой-то парень, который обслуживает домофон, он покрутил его и ушел, но домофон так и не отремонтировал. На тот момент, когда она сдавала деньги, не знала, что фирма уже не работает (том № 1 л.д. 126);

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_11, которая показала, что в начале лета 2010 года она сдала 15 гривен за услуги по домофону в подъезде. Деньги собирала старшая по подъезду ОСОБА_23 с неизвестными парнями. Когда она сдавала деньги, то не знала, что фирма не работает. Незнакомым парнем, собиравшим плату, оказался ОСОБА_1 (том № 1 л.д.129);

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_24, который показал, что где-то в середине лета 2010 года он сдавал 15 гривен за услуги по домофону, данные деньги собирала старшая подъезда ОСОБА_23, на тот момент когда сдавали деньги, он не знал, что данная фирма не работае. В незнакомом парне, собиравшим плату, она узнает ОСОБА_1 (том № 1 л.д.132);

- показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_2, который показал, что проживает по адресу: АДРЕСА_3 с 2006 года. В середине июня 2010 года к нему пришли два молодых человека и пояснили, что они собирают деньги на абонплату за квартал в размере около 20 гривен. Деньги он заплатил, и они дали ему квитанцию. После того, как были уплачены деньги по ремонту домофона, работы проведены не были (том № 1 л.д. 135);

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_10, которая показала, что проживает по адресу: АДРЕСА_4 с 1972 года. В середине июня 2010 года к ней домой пришел молодой парень и пояснил, что он собирает абонплату за квартал в размере 15 гривен, а также с ним была ОСОБА_23 из квартиры 38. Деньги брались за услуги домофона, деньги она им заплатила, они дали ей квитанцию. После того, как деньги были собраны по ремонту домофона, ремонтные работы не проводились. Фамилия молодого парня, как она узнала позднее, была ОСОБА_1 (том № 1 л.д. 139);

- показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_4, которая показала, что в середине июня 2010 года к ней домой пришла ОСОБА_23 и пояснила, что собирают абонплату за квартал в размере 15 гривен за услуги домофона. Деньги она ей заплатила, ей выписали квитанцию (том № 1 л.д. 143);

- показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_8, которая показала, что в середине июля 2010 года к ней домой пришел молодой парень и пояснил, что он собирает абонплату за квартал в размере 15 гривен за услуги домофона, деньги она ему заплатила, ей выдали квитанцию, где она находится не знает. После того, как были собраны деньги, работы по ремонту проведены не были (том № 1 л.д. 147);

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_17, которая показала, что осенью 2010 года к ней приходили парень и девушка, собирали плату за домофон в сумме 15 гривен, деньги она им заплатила, они выдали квитанцию. После оплаты никаких работ по домофону не производилось (том № 1 л.д. 190);

- показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_14, который показал, что осенью 2010 года, точного месяца он не помнит, пришла женщина из их подъезда, она является старшей по подъезду, она собирала деньги за абонплату по домофону в сумме 15 гривен. Деньги он заплатил, квитанций она не давала, после оплаты никаких работ не производилось (том № 1 л.д. 193);

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_19, которая показала, что в октябре 2010 года пришли парень и девушка, которые собирали деньги за домофонную связь. Деньги она заплатила за квартал в сумме 15 гривен, еще оплатила за свою соседку из квартиры 117 также 15 гривен. После этого никто не приходил, работ по ремонту никаких не производилось. В данный момент домофон не работает (том № 1 л.д. 196);

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_15, которая показала, что осенью 2010 года, точно указать месяц не может, к ней пришли два молодых парня и девушка, пояснили, что собирают деньги за абонплату домофона в сумме 15 гривен. Примерно через неделю она заплатила им деньги в сумме 15 гривен, они дали квитанцию. После оплаты никакие работы не производились (том № 1 л.д. 200);

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_13, которая показала, что в конце сентября 2010 года пришли молодые парень и девушка, которые собирали деньги за абонплату домофона в сумме 15 гривен за квартал. Деньги она им дала в сумме 15 гривен и они дали ей квитанцию. После оплаты никаких ремонтных работ по домофону не производилось (том № 2 л.д. 3);

- показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_16, которая показала, что в октябре 2010 года пришли молодой парень и девушка, которые собирали деньги за абонплату за пользование домофона. Деньги она заплатила в сумме 15 гривен и они дали ей квитанцию. После оплаты никаких ремонтных работ по домофону не производилось (том № 2 л.д.6);

- показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_20, который показал, что в начале октября приходили два парня, которые собирали деньги за пользование домофона. Деньги он заплатил в сумме 15 гривен за квартал. После оплаты никаких работ не производилось, домофон не работает (том № 2 л.д.9);

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_12, которая показала, что в октябре 2010 года к ней пришли парень с девушкой, которые собирали деньги за абонплату за домофон в сумме 15 гривен за квартал. Деньги она им отдала, т.к. они приходили не в первый раз. После оплаты никаких работ не производилось и домофон не работает (том № 2 л.д. 12);

- показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_18, который показал, что в середине октября 2010 года пришли парень и девушка, которые подключали его квартиру к домофонной системе и он сразу заплатил 45 гривен, а через несколько дней они принесли новые ключи от домофона и он сразу заплатил им за квартал по пользованию домофона. После оплаты никаких работ не производилось и на данный момент домофон не работает (том № 2 л.д. 15);

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_25, которая показала, что в октябре к ней пришли парень с девушкой, которые собирали деньги за домофонную связь. Деньги она не заплатила, в связи с их отсутствием. Больше они к ней не приходили (том № 2 л.д.19);

- аналогичными показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_26, на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_27 (том №2 л.д.18,26-27);

- показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_23, которая показала, что она является старшей по подъезду АДРЕСА_1, сама проживает в данном подъезде, в квартире № 38. В конце 2008 года в их подъезде была установлена дверь с домофонной системой, был заключен договор, но этих документов у нее уже не сохранилось. Дверь и домофонную систему устанавливала фирма «ІНФОРМАЦІЯ_2». Оплата за обслуживание этой системы составляла 15 гривен за квартал с каждой квартиры. Она собирала деньги, отдавала их в офис, расположенный в помещении офиса фирмы на первом этаже здания «Торгового центра», там ей давали квитанции на каждую квартиру, данные квитанции она впоследствии раздавала жильцам квартир. 10 июля 2010 года к ней пришел ОСОБА_1, он был рабочим фирмы и неоднократно осуществлял ремонт системы, и сообщил, что необходимо поменять доводчик на домофонной системе, для чего необходимо собрать деньги за квартал по абонплате в размере 15 гривен с каждой квартиры. Также сказал, что при себе у него имеются квитанции, она еще обратила внимание, что квитанции другого образца, о чем сказала ОСОБА_1, но он пояснил, что у фирмы поменялось руководство и теперь квитанции будут такого образца. ОСОБА_1 настаивал, что деньги нужно собрать сразу, тогда и ремонт он произведет быстрее. Она с ОСОБА_1 и с еще одним парнем, его она видела впервые, пошли по квартирам и собрали всего 195 гривен. ОСОБА_1 забрал деньги и они с парнем ушли, сказал, что через несколько дней доводчик поменяет, но он так и не появился. В начале сентября 2010 года она позвонила ОСОБА_28, хозяину фирмы и стала спрашивать почему деньги собрали, а ремонта так и не произвели, но оказалось, что он вообще впервые слышит о ремонте доводчика, пояснил, что ОСОБА_1 никуда не посылал. Уже позже от сотрудников милиции она узнала, что на момент сбора ОСОБА_1 денег фирмы уже не существовало, тогда то она и написала заявление в милицию (том № 2 л.д. 28-29);

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_29, которая показала, что она проживает совместно со ОСОБА_1, состоит с ним в гражданском браке с мая 2010 года, также с ними проживает и ее сын ОСОБА_30, 2008 года рождения. Когда они с ОСОБА_1 познакомились, то он работал на фирме «ІНФОРМАЦІЯ_2», как она поняла со слов ОСОБА_1, он был техником, устанавливал металлические двери с домофонной системой, но она особо никогда не вникала в его работу и чем конкретно он там занимался. В конце октября 2010 года, точной даты она не помнит, ОСОБА_1 сказал, что ему нужно собрать абонплату с жильцов одного подъезда в доме АДРЕСА_2. Они вдвоем пошли по указанному им адресу. В какой сумме ОСОБА_1 собирал деньги и в каких именно квартирах, она не знает, она просто стояла рядом. Сколько именно он тогда собрал денег, она также не знает, он ей по этому поводу ничего не говорил. Она знает, что ему часто звонят на мобильный телефон и просят отремонтировать домофон. Существовала ли на тот период фирма, в которой работал ОСОБА_1, она не знает, куда именно он отдал или потратил деньги, собранные в этом подъезде, ей также неизвестно. О том, что ОСОБА_1 незаконно собрал деньги, она узнала уже от участкового инспектора(том 2 л.д. 35);

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_31, который показал, что 04 ноября 2010 года около 21.30 часов он находился возле дома АДРЕСА_5. К нему подошли работники милиции и пригласили в качестве понятого на личный досмотр мужчины, на что он дал свое согласие. В его присутствии и в присутствии второго понятого, его знакомого ОСОБА_32 сотрудники милиции произвели личный досмотр парня, который представился ОСОБА_1. Во внутреннем кармане куртки у него был обнаружен полиэтиленовый пакет розового цвета, в котором находился коробок из-под спичек с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также два маленьких полиэтиленовых свертка также с таким же веществом, кроме того был бумажный сверток с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все обнаруженное было помещено в тот же розовый пакет, опечатано биркой, на которой расписался сам ОСОБА_1 и понятые. В ходе осмотра ОСОБА_1 пояснил, что обнаруженное у него вещество принадлежит ему, хранит при себе для личного потребления, нашел несколько кустов дикорастущей конопли, сушил ее и измельчил. На вопрос почему вещество рассыпано по мелким порциям пояснил, что каждое растение сушил отдельно друг от друга и для удобства рассыпал по отдельным порциям (том № 1 л.д. 170);

- аналогичными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_32 (том № 1 л.д. 171);

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_21, который показал, что в один из дней начала февраля 2010 года, точной даты не помнит, он встретил своего соседа из квартиры 113 - ОСОБА_28 и в ходе разговора тот предложил ему работу в своей фирме «ІНФОРМАЦІЯ_2», которая занималась установкой металлических дверей и домофонов в г.Лозовая. Офис располагался на первом этаже здания «Торговый центр»на микрорайоне 5 г.Лозовая. На фирму его взяли с испытательным срок стажером. Там он познакомился со ОСОБА_1, который на тот период работал в фирме и его приставили к нему. Так он проработал на фирме до начала лета, оплату ему производил ОСОБА_28. В его обязанности входило обслуживание домофонов и их установка. Где-то в июле месяце от ОСОБА_28 он узнал, что фирмы больше нет. 10 июля 2010 года днем, точного времени он не помнит, он встретил ОСОБА_1, тот сказал, что нужно поменять доводчик на двери подъезда АДРЕСА_1, при этом пояснил, что доводчик у него уже есть, при этом ОСОБА_1 сказал, что нужно собрать деньги за доводчик. Он вместе со ОСОБА_1 пошел по указанному им адресу. Они зашли к старшей по подъезду, фамилии ее он не знает, с ней никогда не общался, ее знает ОСОБА_1. Затем вместе с ней обошли всех жильцов подъезда и у тех, кто был дома, собрали деньги в сумме 15 гривен с квартиры, получилось где-то около 150 гривен, при этом жильцам выдавали квитанции, выдавал их ОСОБА_1, где он их взял, ему не неизвестно, предполагает, что они остались у него еще с фирмы. Собрав деньги, они ушли. ОСОБА_1 пояснил, что поскольку деньги собраны не со всех квартир, то он прийдет в другой раз, заберет деньги, а затем установит доводчик. Все собранные деньги забрал ОСОБА_1. Примерно через неделю он встретил ОСОБА_1 и предложил ему поехать с ним на АДРЕСА_2, якобы ему позвонил старший подъезда 1 этого дома и попросил поменять блок вызова на домофонной системе, он согласился. Когда они приехали туда, зашли к старшему по подъезду, фамилии его не знает, его хорошо знал ОСОБА_1, они обошли вместе со старшим по подъезду все квартиры и собрали абонентскую плату в размере 15 гривен с квартиры, почти половины жильцов не было, сколько именно собрали денег уже не помнит, всем жильцам ОСОБА_1 давал квитанции. На следующий день он вместе со ОСОБА_1 пришли в этот же подъезд и поменяли блок вызова, проверили работу системы всего подъезда, все работало (том № 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2010 г., из которого усматривается, что в кабинете № 35 Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_1 добровольно выдал два бланка квитанций, которые были изъяты работниками милиции (том № 1 л.д. 27);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_21 и ОСОБА_1 от 18.11.2010 г., в ходе проведения которой подсудимый пояснил о том, что собирал плату с жильцов дома АДРЕСА_1 и выдавал им квитанции, которые принес с собой (том № 1 л.д. 96-97).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2010 г., из которого усматривается, что на лестничной площадке подъезда АДРЕСА_2 ОСОБА_12, проживающая в квартире № 77 данного дома, выдала квитанцию об оплате 15 грн. за техническое содержание домофона, выданную ей ОСОБА_1 (том № 1 л.д. 112);

- протоколами осмотров предметов и постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.11.2010 г. и 29.12.2010 г., а именно: квитанций, изъятых у ОСОБА_1 и ОСОБА_12, которые подсудимый выдавал жильцам за оплату пользования домофона, завладев, таким образом, их денежными средствами мошенническим путем; полимерного пакета с веществом растительного происхождения, изъятым у ОСОБА_1, которое согласно заключения экспертизы № 531 от 30.11.2010 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной); диском с видеозаписью изъятия вышеуказанного вещества у ОСОБА_1 (том № 1 л.д. 150, 151,184,185,186);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2010 г., из которого усматривается, что местом осмотра является участок местности, расположенный на углу дома № 1 на 3-м микрорайоне в г. Лозовая Харьковской области. На данном участке местности находится ОСОБА_1, во внутреннем кармане куртки которого находились спичечный коробок, полиэтиленовый пакет маленького размера, бумажный сверток и целлофановый пакет, содержащие в себе вещество зеленого цвета, растительного происхождения, которые были изъяты работниками милиции и опечатаны биркой в присутствии понятых (том № 1 л.д. 156);

- заключением химической экспертизы № 531 от 30.11.2010 года, из выводов которой усматривается, что изъятое у ОСОБА_1 вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной) с общей массой сухого остатка 25,3583 грамма, которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного потребления без цели сбыта (том № 1 л.д. 174-177).

Выводы данной экспертизы суд признаёт правильными и достоверными и они согласуются в совокупности с вышеуказанными доказательствами по делу и суд берёт их за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_1

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1:

- по ч.1 ст.190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путём обмана или злоупотреблением доверием ( мошенничество)

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путём обмана или злоупотреблением доверием ( мошенничество), совершенное повторно.

- по ч.1 ст.309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, украинец, со средне-специальным образованием, холостой, не военнообязанный, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы от 21.01.2011 года страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет, синдромом зависимости от алкоголя не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается, не работает, по месту проживания характеризуется формально удовлетворительно, 21 апреля 2011 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.185-3 КУобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 340 гривен (том № 1 л.д.66-77, том №2 л.д.33).

При назначении и определении наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил небольшой тяжести и средней тяжести преступления, предусмотренные ч.2, 3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он виновными себя в совершенных им преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся..

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно только в местах лишения свободы на определенный срок, в связи с тем, что страдает синдромом зависимости от наркомании, проявил явное неуважение к суду и пришёл в судебное заседание в состоянии наркотического опьянения, за что был подвергнут судом наказанию в виде штрафа в размере 340 гривен, нигде не работает.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.ст.69,69-1, 75,76 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или с испытанием, так как он по мнению суда ведут паразитический образ жизни, злоупотребляют наркотическими веществами, нигде не работает и с учётом личности, поведения в суде не заслуживает снисхождения и применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Суд не применяет в отношении подсудимого ОСОБА_1 ст. 96 УК Украины - принудительное лечение от наркомании, так как его болезнь не представляет опасности для иных лиц.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы № 531 от 30.11.2010 года на сумму 541,73 грн., которые суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый (л.д. 174-176, 177).

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.190 УК Украины на 2 (два) года ограничения свободы, по ч.2 ст.190 УК Украины на 2 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.309 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательно к отбытию осужденному ОСОБА_1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с фактического задержания его работниками милиции.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы № 531 от 30.11.2010 года на сумму 541,73 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487, ГУДКУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 (л.д. 174-176, 177).

Вещественные доказательства, а именно:

-три квитанции, изъятые у ОСОБА_1 и ОСОБА_12, диск с видеозаписью изъятия вещества у ОСОБА_1, - оставить при материалах уголовного дела;

-полимерный пакет, опечатанный биркой НИЭКЦ эксп. № 531-10, с сухим веществом растительного происхождения, находящийся согласно квитанции № 4021 от 14.01.2011 года в камере хранения вещественных доказательств по адресу: г. Харьков, ул. Кирова, 40, - уничтожить, как не представляющий ценности (том № 1 л.д.26,113, 151,185,186,187).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов