Ухвала суду № 16443950, 16.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2723/11

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.06.2011 Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

перевірив виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ в Харківській області видачу відповідачу паспорта, адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, обмежити особу у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо не вжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими, потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасової заборони виїзду відповідача за кордон до закінчення провадження у зазначеній цивільній справі, оскільки суду не надано відомостей, необхідних для забезпечення позову, як того вимагає ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Так, в клопотанні про забезпечення позову позивач вказує про необхідність обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України до закінчення провадження у зазначеній цивільній справі, проте, причини, у зв’язку з якими, потрібно забезпечити позов або інші відомості, потрібні для забезпечення позову, відсутні.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, оскільки суду не надано даних про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає необхідним відкрити провадження у справі, та призначити справу до судового розгляду. Приймаючи до уваги зміст позовних вимог та відносини між сторонами, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, ч.7 ст. 130, 151-153 ЦПК України, -

           Ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ в Харківській області видачу відповідачу паспорта, адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, обмежити особу у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань –відмовити.

3. Судове засідання призначити на 09-30 годин 28 серпня 2011 року ( дата судового засідання визначається з урахуванням перебування судді у щорічній тарифній відпустці) у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 24-а (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-“б”).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, відповідачу –також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу пропонується в строк до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а також щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Оскільки ухвалу постановлено без виклику осіб, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя –