Ухвала суду № 16443740, 06.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1616/11

УХВАЛА

"06" червня 2011 р.Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектроспецналадка», ОСОБА_2 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ :

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектроспецналадка», ОСОБА_2 про стягнення суми.

У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про призначення економічної експертизі, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, але для проведення економічної експертизи, потрібні спеціальні знання, які можуть надати спеціаліст ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Керуючись 143, 144 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі судову економічну експертизу , виробництво якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384,385 КК України.

На дозвіл експерта поставити такі запитання:

- чи мае вiдповiдач ОСОБА_1 заборгованiсть за кредитними договорами, процентами за користування кредитами, пенею та штрафами перед Позивачем за договором поруки №07-01-98/2-08 вiд 02.06.2008 року, з урахуванням змiн та додаткових договорiв №1 вiд 30.03.2009 року, №2 вiд 30.11.2009 року, №3 вiд 24.06.2010 року i Кредитними договорами №010-2107-01-0464-08 вiд 02.06.2008 року, № 010-2107-01-0463-08 вiд 05.06.2008 року, № 010107-0110521 вiд 30.11.2009 року, в якiй cyмi та за яким курсом НБУ дол. США \грн України;

- чи перенесена сума заборгованостi Шаулко Iгоря Миколайовича за кредитом, процентами за користування кредитом, пенею та штрафами перед Позивачем за договором поруки №07-01-98/2-08 вiд 02.06.2008 року, з урахуванням змiн та додаткових договорiв №1 вiд 30.03.2009 року, №2 вiд 30.11.2009 року, №3 вiд 24.06.2010 року i Кредитними договорами №010-2107-01-0464-08 вiд 02.06.2008 року, № 010-2107-01-0463-08 вiд 05.06.2008 року, № 010107-0110521 вiд 30.11.2009 року на рахунки прострочеНОl заборгованостi згiдно з фiнансовими та бухгалтерськими документами Позивача;

- якими документами Позивача, в якiй сумі i коли проведено резервування грошових коштiв згiдно з Положенням про порядок формування та використання резерву для вiдшкодування можливих втрат за кредитними операцiями банкiв, затвердженого Постановою Правлiння НБУ вiд 6 липня 2000 р. № 279;

- якою була середньооблiкова ставка за короткостроковими кредитами, що видавались Позивачем станом на дату проведення резервування грошових коштiв;

- якi iншi витрати були проведенi Банком у зв'язку з неповернення кредиту за Кредитними договорами №010-2107-01-0464-08 вiд 02.06.2008 року, № 010-2107-01-0463-08 вiд 05.06.2008 року, № 010107-0110521 вiд 30.11.2009 року;

яким, станом на день подання позову, є розмiр заборгованостi ТОВ «Укрелектроспецналадка»перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в особi Харківської обласної дирекції за кредитним Xapківської обласної дирекції за кредитним договорами №010-2107-01-0464-08 вiд 02.06.2008 року, №010-2107-01 0463-08 вiд 05.06.2008 року, № 010107-0110521 вiд 30.11.2009 року;

- яким, станом на день подання позову, є розмiр заборгованостi майнового поручителя ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в особi Xapківської обласної дирекціх за договором застави вiд 09.06.2009 року №12107-0110278, 3 урахуванням змiн №1 вiд 04.12.2009 року та №2 вiд 24.06.2010 року, тобто яка Bapтість заставленого майна за зазначеним договором застави?

Оплату за експертизу покласти на відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, роз”яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя