Вирок № 16442918, 17.06.2011, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 2004/1-134/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Бережного С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.06.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше засудженим, 24.06.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин, а саме: діючи повторно, 29.03.2011 року близько 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незаконно проник до приміщення сараю, що розташований поряд будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 50 кг. вартістю 02 грн. 20 коп. за 1 кг., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 110 грн. 00 коп.. Після чого ОСОБА_1 в продовж свого злочинного умислу, 01.04.2011 року близько 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, незаконно проник до приміщення сараю, що розташований поряд будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 24 кг. вартістю 02 грн. 20 коп. за 1 кг., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 52 грн. 80 коп..

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище.

Потерпілий по справі в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить, дану справу слухати без його участі, пояснення дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі та матеріальних претензій до підсудного немає.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину підтверджується:

Протоколами огляду місця пригоди та фототаблицею до нього /а.с. 5-7/;

Актом виявлення, вилучення та зважування вкраденого майна та фототаблицею до нього /а.с.8-9/;

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2082 від 22.04.2011 року, згідно якого вартість ліквідації металевих виробів загальною вагою 74 кг. складає 162 грн. 80 коп. /а.с. 24-27/;

Протоколом огляду речових доказів двох металевих сіток та чотирьох металевих билець від ліжка /а.с. 32/;

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, в ході якого останній розповів та показав на місцевості про обставини скоєного ним злочину /а.с. 35-38/;

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що вчинений злочин є тяжким, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він скоїв злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо. Перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно висновку судово-наркологічного медичного обстеження ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом, потребує примусового лікування, лікування йому не протипоказане.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудного ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, згідно зі ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне, обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі. Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24.06.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим терміном 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, суд вважає необхідним приєднати частково міру покарання у виді 3 місяців позбавлення волі за даним вироком.

По справі проведена судово-товарознавча експертиза вартість якої становить 911 грн. 74 коп., дану суму суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Суд вважає за необхідне примусове лікування від алкоголізму відносно ОСОБА_1 не застосовувати, оскільки відсутні підстави передбачені ст. 96 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 приєднати частково міру покарання у виді 3 місяців позбавлення волі за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24.06.2010 року.

Остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 911 грн. 74 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку ГУДКУ в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по: 2 шт. металевих сіток та 4 шт. металевих билець від ліжка вважати повернутими власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: