Постанова № 16441534, 20.05.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 4-299/11

ПОСТАНОВА

20.05.2011 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Диді М.І., з участю прокурора Смілевського М.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із скаргою на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службових осіб ВАТ «Стрийський завод «Металіст»від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вважає, що оскільки працює головним бухгалтером ВАТ «Стрийський завод «Металіст», то оскаржувана постанова безпосередньо стосується її інтересів. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим на підставі матеріалів проведеної перевірки підприємства, зокрема на підставі акту перевірки від 24.12.2010 року та податкового повідомлення-рішення від 29.12.2010 року. Оскільки, на момент порушення кримінальної справи 28 лютого 2011 року донараховані податковим органом суми податкових зобов’язань були оскаржені до ДПА у Львівській області, рішення за результатами розгляду поданої первинної скарги (вих.№19 від 21.01.2011 року) на сьогодні не прийнято, такі зобов’язання не є узгодженими, а відтак не має підстав стверджувати факт ухилення посадових осіб від сплати податків. Вважає, що інших достатніх документів, які б могли послужити підставами для порушення кримінальної справи у слідчого не було, а отже не було приводів та підстав для порушення справи.

Скаржник та його представник в судових засіданнях скаргу підтримали та дали пояснення, аналогічні доводам викладеним в скарзі. Надали суду копії заперечень до акту перевірки від 24.12.2010 року, копії скарг на податкові повідомлення-рішення, довідки податкового органу про відсутність у підприємства заборгованості із сплати податків та зборів на час порушення кримінальної справи та на час розгляду справи. Крім цього, надали суду копію постанови від 19 січня 2011 року, якою в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ «Стрийський завод «Металіст»за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КК України. Покликаються також на те, що слідчим на час порушення кримінальної справи не було виконано вимог, встановлених прокурором в постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 лютого 2011 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечили, вважають, що постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам КПК України та прийнята за наявності достатніх підстав та приводів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, щодо приводів і підстав винесення 28 лютого 2011 року постанови про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Суд приймає до розгляду скаргу ОСОБА_1, оскільки незважаючи на те, що постанова від 28 лютого 2011 року винесене по факту вчинення злочину, однак дана кримінальна справа стосується інтересів скаржника, оскільки остання протягом періоду часу з 01 жовтня 2010 року по даний час працює головним бухгалтером ВАТ «Стрийський завод «Металіст».

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані вказати приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Як вбачається з постанови від 28 лютого 2011 року, приводом до порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України по факту ухилення від сплати податків стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину при розгляді матеріалів дослідчої перевірки відносно службових осіб ВАТ «Стрийський завод «Металіст», зареєстрованих в КОЗП за №71 від 06.10.2010 року.

Крім цього, з оскаржуваної постанови та наданих в судовому засіданні пояснень слідчого вбачається, що основними документами, які стали підставами до порушення даної кримінальної справи були: акт №4061/23-3/01423079 від 24.12.2010 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «Стрийський завод «Металіст»з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року», податкове повідомлення-рішення від 29.12.2010 року, декларації підприємства з податку на прибуток за 1, 2, 3 квартали 2010 року, пояснення ревізорів ДПІ у Стрийському районі, пояснення працівників ТОВ «Діскавері бурове обладнання (Україна)»та інші матеріали, отримані під час проведення оперативно-розшукових заходів.

Проте, з представлених документів не вбачається достатніх підстав для порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України.

Так, ст.212 КК України передбачено відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов’язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів.

Вказане свідчить, що ухилення від сплати податків є злочином з матеріальним складом для кваліфікації якого потрібно встановлення певних суспільно-небезпечних наслідків, тобто фактичне ненадходження до бюджетів коштів у значних, великих або в особливо великих розмірах. Вказаний злочин вважається закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачені законодавством з питань оподаткування, тобто з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, безпосередньо зумовлений ухиленням від його сплати.

Спеціальними законами з питань оподаткування, які встановлюють порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (до 01 січня 2011 року) та Податковий кодекс України (з 01 січня 2011 року).

Оскаржувана постанова слідчого про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України прийнята за відсутності у ВАТ «Стрийський завод «Металіст»зобов’язань зі сплати податку на прибуток до бюджету, визначеного відповідно до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Податкового кодексу України, оскільки прийняте до підприємства на підставі акту за результатами позапланової перевірки відповідне податкове повідомлення-рішення на даний час було неузгодженим та оскаржувались у встановленому законом порядку. Вказане підтверджується довідками ДПІ у Стрийському районі Львівської області від 06.05.2011 року, згідно з якими станом на 28 лютого та 01 травня 2011 року заборгованість ВАТ «Стрийський завод «Металіст» зі сплати податків та зборів до бюджету відсутня, та скаргами підприємства на рішення податкових органів, поданих відповідно до ДПА у Львівській області та до ДПА України.

Висновки до яких приходить слідчий та які наведені в оскаржуваній постанові, випливають та містять посилання виключно з акту перевірки підприємства від 24.12.2010 року. Зокрема, з оскаржуваної перевірки, як і з акту перевірки від 24.12.2010 року, вбачається, що ВАТ «Стрийський завод «Металіст» за перевіряємий період проводило перерахунок балансової вартості запасів у залишках незавершеного виробництва застосовуючи метод вартості запасів у залишках незавершеного виробництва враховуючи тільки матеріальну складову (сировина та матеріали) від запасів, що придбані за плату від ТОВ «Діскавері бурове обладнання (Україна)», в результаті чого занижено податок на прибуток за 1, 2, 3 квартали 2010 року на загальну суму 2620830 грн.

З оскаржуваної постанови також вбачається, що покликання слідчого на будь-які інші докази, які б могли слугувати підставами для порушення кримінальної справи -відсутні.

Оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи від 28 лютого 2011 року винесена слідчим на підставі тих же доказів, на підставі яких було винесено постанову від 19 січня 2011 року, якою в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ «Стрийський завод «Металіст»за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КК України. Разом з тим, слідчим при винесені оскаржуваної постанови проігноровано та не виконано вимог прокурора, вказаних в постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 лютого 2011 року. Зокрема, слідчим не долучено до матеріалів справи інформацію з ДПІ у Стрийському районі щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, інформацію з ДАБК у Львівській області, СЕС у м.Стрию та Стрийського МБТІ, не опитано посадових осіб ТзОВ «Діскавері бурове обладнання (Україна)»на предмет укладення договорів ВАТ «Стрийський завод «Металіст».

Крім цього, незрозумілим є висновок слідчого щодо неможливості встановлення конкретних осіб в діях яких наявні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а відтак порушення кримінальної справи за фактом ухилення службових осіб ВАТ «Стрийський завод «Металіст»від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, хоча ним же в оскаржувані постанові зазначено, що бухгалтерська та податкова звітність ВАТ «Стрийський завод «Металіст»підписувалась генеральним директором та головним бухгалтером підприємства, особи яких вказані в акті перевірки від 24.12.2010 року та в податкових деклараціях підприємства з податок на прибуток за 1, 2, 3 квартали 2010 року.

Аналізуючи матеріали перевірки, які слугували підставами для порушення кримінальної справи в сукупності, суд вважає, що на момент порушення кримінальної справи 28 лютого 2011 року, в слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, в діях службових осіб ВАТ «Стрийський завод «Металіст», кримінальна справа порушена на матеріалах перевірки, які суперечливі, винесена постанова є передчасною, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.94,97,98,236-7,236-8 КПК України, постановою ПВСУ №15 від 08.10.2004 року, Рішенням Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року по справі №1-17/2009, суд, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 - з а д о в о л и т и.

Постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службових осіб ВАТ «Стрийський завод «Металіст»від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, – с к а с у в а т и.

На постанову можна подати апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий