Рішення № 16439636, 17.06.2011, Лутугинський районний суд Луганської області

2-29 / 11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011

17 червня 2011 року Лутугинський районний суд Луганскої області

в складі:

головуючого судді - судді Заботіна В. В.

при секретарі - Донецькій А.Ю., Медведєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії Луганського відділення АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 16 450 гривень 97 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 березня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 575/8.1-22, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 15000 доларів США, зі сплатою 13 відсотків річних з кінцевим терміном погашення 05 березня 2022 року в порядку визначеному договором, а відповідач забов*язався повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені договором.

Відповідач порушив виконання прийнятих на себе забов*язань, не проводив погашення кредиту відповідно встановленого графіку, не сплачував відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту.

Невиконання відповідачем умов договору кредиту призвело до виникнення у нього заборгованості, яка станом на 09 листопада 2009 року склала 15595,70 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач змінив предмет та розмір позовних вимог, та просив звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 05 березня 2007 року №635, а саме: двокімнатну квартиру №1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49.1 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності №466 від 12.03.1997 року, яке видане відділом з приватизації житла Лутугинського об*єднання з виробництва валків, та зареєстрована у книзі №3з, № запису №465, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно №18016237, шляхом продажу з прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження та погашення за рахунок коштів, отриманних від його реалізації, заборгованості за договором кредиту №575/8.1-22 від 05.03.2007 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що 05.03.2007 року він дійсно уклав кредитний договір з позивачем, згідно якого отримав від банку 15 000 доларів США з виплатою 13 відсотків річних. Даний кредит брався з метою проведення ремонту в квартирі матері його, на даний час, колишньої дружини, ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в якій він на той час мешкав. Оскільки гроші бралися на ремонт вищезазначеної квартири, остання була передана в залог договором іпотеки. Потім, усі отримані кошти були затрачені на ремонт квартири. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 він в заставленій квартирі не мешкає, майном яке в ній знаходиться не розпоряджається, тому вважає, що гарантією забезпечення виконання кредитного забов*язання була квартира, яка належить передачі у власність банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 575/8.1-22, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 15000 доларів США, зі сплатою 13 процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку (а.с.5-10).

В забезпечення виконання забов*язання за Договором кредиту, 05 березня 2007 року, був укладений іпотечний договір між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, згідно якого остання передає у іпотеку Банку у якості забезпечення виконаннязабов*язань за Договором кредину №575/8.1-22 від 05.03.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1, наступне майно: 2-х кімнатна квартира за адресою: квартира АДРЕСА_1 (а.с. 110-115).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №3653222 від 05.03.2007 року, до Державного реєстру правочинів внесено реєстраційний запис, параметрами якого є договір іпотеки (а.с.116).

У зв*язку з невиконанням умов договору відповідачам направлялись листи-повідомлення, так листом-повідомленням від 09.11.2009 р. №255/411, та листом повідомленням від 09.09.2009 р. №255/302, Ленінським відділенням Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 було повідомлено про суму заборгованості по кредиту, по процентам за користування кредитом та запропоновано погасити заборгованість перед банком (а.с. 118,120).

Станом на цей час заборгованість не погашена, та становить 18217,42 доларів США, що еквівалентно 144727,40 грн., виходячи з офіційного курсу НБУ 792,5000 грн. за 100 доларів США, та включає в себе: заборгованість за кредитом у розмірі 13416,06 доларів США, що еквівалентно 106590,59 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 4801,36 доларів США, що еквівалентно 39448,77 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового забов*язання.

Згідно п. 4.2 Договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4 Договору кредиту,а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.8.3., 3.2.2., 4.4., 5.4. Договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

Відповідно до п.4.4 Договору кредиту, у випадку не виконання Позичальником забов*язань, визначених п.п. 3.3.2. 3.3.11. цього Договору, протягом більше 60 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно позичальник забов*язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту на нараховані штрафні санкції.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забов*язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Але відповідачем ОСОБА_1 систематично порушені договірні забов*язання, що призвело до виникнення заборгованості, про що відповідач був неодноразово повідомлений банком.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 дійсної глави, якщо інше не встановлено дійсним параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право отримати від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Також згідно п. 2.4.3 Договору Іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного забов*язання, іпотеко держатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.. 12 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV, у разі порушення іпотекодавцем обов*язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель, має право вимагати дострокового виконання основного забов*язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного забов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Також, як вбачається із ст.. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного забов*язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, письмову вимогу про усунення порушення. У разі якщо вимога у 30-ти денний строк залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із листів-повідомлень від 09.11.2009 р. №255/411 та від 09.09.2009 р. №255/302, Ленінським відділенням Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» боржнику ОСОБА_1 та іпотекодавцю ОСОБА_2 була направлена письмова вимога про усунення порушення, в якій зазначалося: стислий зміст порушення забов*язань, вимога про виконання порушеного забов*язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги (а.с. 118,120).

Оскільки позичальник ухилявся від виконання взятих забов*язань по сплаті кредитних платежів, станом на 25 лютого 2011 року, утворилась заборгованість по кредиту яка складає 13416,06 доларів США, що еквівалентно 106590,59 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 4801,36 доларів США, що еквівалентно 39448,77 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову (а.с. 109).

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційне-забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 1048,1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії Луганського відділення АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 05 березня 2007 року №635, а саме: двокімнатну квартиру №1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Луганської області, загальною площею 49.1 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності №466 від 12.03.1997 року, яке видане відділом з приватизації житла Лутугинського об*єднання з виробництва валків, та зареєстрована у книзі №3з, № запису №465, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно №18016237, шляхом продажу з прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження та погашення за рахунок коштів, отриманих від його реалізації, заборгованості за договором кредиту №575/8.1-22 від 05.03.2007 р. на розрахунковий рахунок №3739550990002, МФО 334011, ЄДРПОУ 09334010 в ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 18217,42 долари США, що еквівалентно 144787,40 гривень, за офіційним курсом НБУ, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 13416,06 доларів США, що еквівалентно 106590,59 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 4801,36 доларів США, що еквівалентно 39448,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії ( 91055, м. Луганськ, вул.. Коцюбинського, 3в, розрахунковий рахунок №3739550990002, МФО 334011, ЄДРПОУ 09334010) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення, особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення, з подачею її копії та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, до апеляційної інстанції.

Суддя: