Рішення № 16437699, 16.06.2011, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

                                                                                                     Справа № 2-111/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року смт.Новгородка

в складі:

головуючого судді                                                  Пасічника Д.І.,

при секретарі                                                   Катренко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія –Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія –Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію (далі ВАТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом до відповідачів по справі, в якому просить стягнути з них на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»Новгородківське ТВБВ № 10010/089 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 479 від 25 грудня 2007 року в розмірі 8551,69 грн. з них:

- 5933,82 грн. –основний борг;

- 1274,07 грн. –заборгованість по пені;

- 1343,80 грн. –заборгованість по відсоткам.

а також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,52 грн. та 120,00 грн. за сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, як з винної сторони.

Представник позивача на підставі довіреності від 15 червня 2010 року в судовому засіданні посилався на те, що 25 грудня 2007 року між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 479 про надання кредиту в суму 9000,00 грн., на споживчі цілі під поруку двох працівників, термін остаточного погашення кредиту не пізніше 25 грудня 2010 року, з відсотковою ставкою у розмірі 22% річних. Однак, відповідачкою були порушенні умови договору. Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом станом на 02 лютого 2011 року виникла заборгованість Позичальника перед банком в розмірі 8551,69 грн.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків з користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми несплаченого вчасно платежу, за кожний день прострочення. В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 479 від 25 грудня 2007 року були укладені: тристоронній договір поруки № 957 від 25 грудня 2007 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України»і, тристоронній договір поруки № 957 від 25 грудня 2007 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язались солідарно відповідати по зобов’язаннях за Кредтиним договором № 479 від 25 грудня 2007 року у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1 На неодноразові вимоги позивача повернути борг відповідачі позитивно не реагувала. Викладене і призвело позивача звернись до суду з даним позовом.

          Відповідачі в судове засідання не з'явилася, але надили заяву в якій простять справу розглянути без їх участі, позов визнають в повному обсязі.

          Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав:

          Встановлено, що 25 грудня 2007р. між сторонами було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у філії –Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»в розмірі 9000 (дев’ять тисяч) гривень із розрахунку 22% річних за час фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 25 грудня 2010 року. Однак, в порушення умов договору, відповідачка станом на 02.02.2011р. заборгувала позивачу 8551,69 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним Договором (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язаний вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк.

Ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідачка станом на 02.02.2011р. заборгувала ВАТ «Ощадбанк»8551,69 грн., то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 85,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 225, 226, 227 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія –Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з Позичальника –ОСОБА_1 та Поручителів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Вікритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»Новгородківське ТВБВ № 10010/089 ВАТ «Ощадбанк» (МФО 323475, ЗКПО: 09323408) заборгованість за кредитним договором № 479 від 25 грудня 2007 року в розмірі 8551,69 грн. з них:

- 5933,82 грн. –основний борг;

- 1343,80 грн. –заборгованість по відсоткам;

- 1274,07 грн. –заборгованість по пені.

солідарно з Позичальника –ОСОБА_1 та Поручителів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Вікритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»Новгородківське ТВБВ № 10010/089 ВАТ «Ощадбанк» (МФО 323475, ЗКПО: 09323408) судовий збір у сумі 85,52 /вісімдесят п’ять/ грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити відповідачам, так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 –денний строк з дня його проголошення.

          Головуючий суддя                                                            Д.І.Пасічник