Вирок № 16436819, 14.06.2011, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В И Р О К

іменем України № 1-18/11

14 червня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергій Д.В.,

з участю прокурора Чернишенка В.П.,

з участю потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгосп Жолкодук Єрмаковського району Павлоградської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, судимого 24.10.2008 року Первомайським районним судом Миколаївської області по ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки; на підставі ст. 89 КК України такий, що немає судимості, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин скоєно за слідуючих обставин:

В ніч з 18.02.2010 року на 19.02.2010 року в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, переконавшись що господар відпочиває, проник на територію домоволодіння ОСОБА_1, де шляхом зриву дверних запорів проник в приміщення курника, звідки, умисно, таємно від оточуючих вчинив крадіжку 2 півнів, вартістю за один 23,75 грн., 1 курки, вартістю 23,75 грн., 1 гуски, вартістю 85,50 грн. та 3 качок, вартістю за одну 54,62 грн., всього завдавши збитків на загальну суму 326,61 грн.. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєному повністю та підтвердив вище вказані обставини крадіжки ним свійської птиці з курника, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_1.

Оцінюючи в сукупності зібрані докази в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведеною повністю.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудній скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підсудній ОСОБА_2 характеризується посередньо.

До обставин, які помякшують вину ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують вину ОСОБА_2 суд відносить рецидив злочинів.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити підсудному покарання, що не повязане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обовязки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обовязків:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: металевий навісний замок, який перебуває у камері речових доказів Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити за малозначністю (а.с. 105).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на р/р НОМЕР_2, МФО 323583, код НОМЕР_1, Вільшанське відділення КРУ «ПриватБанк»70 (сімдесят) гривень 00 копійок вартості проведення товарознавчих дослідження та експертизи (а.с. 25, 57); стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 825 (вісімсот двадцять пять) грн. 60 коп. вартості проведених трасологічних експертиз (а.с. 99, 106).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області, а засудженим ОСОБА_2 в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:

Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.