Рішення № 16436630, 15.06.2011, Яремчанський міський суд

Справа № 2-166/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Марчак Ю. І.

секретаряСавчук М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 12827грн. 18коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість, згідно кредитного договору № 19МН від 07 квітня 2008року в розмірі 12827грн. 18коп. Із позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яку в судовому засіданні підтримали представники банку вбачається, що між, Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_2 07 квітня 2008року було укладено кредитний договір № 19МН. Відповідно до вказаного договору № 19 МН від 07.04.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 40000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2011 року.Свої зобовязання відповідач виконував спочатку добросовісно однак 8 місяців тому ОСОБА_2 припинив погашати кредит і станом на 11.05.2011року залишок заборгованості покредиту становив 12827.18грн. Кредитні зобовязання ОСОБА_2 за вказаним договором було забезпечено договором поруки. Договір поруки №19 МН від 07.04.2008р. було укладено з поручителем ОСОБА_3 Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи викладене просить стягнути в солідарному порядку Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість, згідно кредитного договору № 19МН від 07 квітня 2008року в розмірі 12827грн. 18коп . Також просить ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»понесені судові витрати, з яких: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 128,27 гривень; та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю та суду пояснив , що він дійсно з позивачем 07.04.2008року уклав кредитний договір № 19 МН . Відповідно до вказаного договору він отримав кредит у розмірі 40000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2011року. більшу суму кредиту він погасив однак декілька місяців тому він втратив роботу і тому в нього виникла проблема із погашенням кредиту. На даний час він має можливість погасити борг і тому в найближчий час почне погашати заборгованість . Не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась повторно хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так із кредитного договору (а.с.7-10) вбачається , що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_3 від 07 квітня 2008року було укладено кредитний договір № 19 МН . Відповідно до вказаного договору № 19 МН від 07.04.2008року року ОСОБА_2 отримав кредитн у розмірі 40000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2011року.

Із вимог позивача, які в судовому засіданні визнав відповідач вбачається , що відповідач систематично не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить вимогам укладеної кредитної угоди та вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.5) вбачається , що станом на 11.05.2011року залишок заборгованості по кредиту становив 12827.18грн. Вказану суму боргу в судовому засіданні визнав та не оспорює відповідач .

Для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 19 МН від 07.04.2008року відповідач ОСОБА_3 уклала договір поруки № 19 МН від 07.04.2008року(а.с.17) Із п.6-9 вказаного договору поруки вбачається , що поручитель ОСОБА_3 гарантувала у разі невиконання взятих ОСОБА_2 на себе зобовязань в солідарному порядку разом із боржником відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно пояснень сторін , розрахунку заборгованості за кредитним договором , письмових повідомлень банку вбачається , що позивач своєчасно і належно попередив відповідачів про необхідність погасити кредиторську заборгованість .

Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення ОСОБА_4 зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Окрім зазначеного ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи викладене суд прийшов до переконання , що відповідач порушив умови кредитного договору в частині виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Вказані дії відповідача завдали позивачу шкоди, оскільки останній не мав можливостіотримувати дохід у вигляді відсотків за користування кредитом. З викладеного вбачається , що позивач обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом. На підставі викладеного позов слід задоволити та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість, згідно кредитного договору № 19МН від 07 квітня 2008року в розмірі 12827грн. 18коп . Також просить ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»понесені судові витрати, з яких: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 128,27 гривень; та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн. На підставі ст.ст. 2, 11, 526, 527, 530, 533, 534, 536, 549, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 1046-1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.214. 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість, згідно кредитного договору № 19МН від 07 квітня 2008року в розмірі 12827грн. 18коп. (дванадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 18коп.) на рахунок Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»№ 29098829000000, МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570. Також з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»понесені судові витрати, з яких: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 128,27 гривень; та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 (сто двадцять) гривень 00 копійок, на рахунок Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»№64993919400001, МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570.Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя:Ю. І. Марчак