Рішення № 16433964, 26.05.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.05.2011           Справа 2-1086/2011р.

                                         З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

                               І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року                                                            Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді                     Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, –

                                         в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 3085,35 грн., судових витрат по оплаті держмита в розмірі 51,00 грн. та ІТЗ в розмірі 30,00 грн.

          Відповідач в судові засідання двічі не з’явився , причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечує проти винесення судом заочного рішення та просить розглядати справу за їх відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

          В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2010р. р. електромонтерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача з метою безоблікового споживання електроенергії після припинення електропостачання..

На підставі перевірки складено акт № 00109728 від 06.04.2010 р. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 816,48 грн.

06.05.2010р. електромонтерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної енергії, яка не є власністю споживача з метою безоблікового споживання електричної енергії після припинення електропостачання..

На підставі перевірки складено акт № 00109686 від 06.05.2010 р. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 277,82 грн.

17.09.2010р. електромонтерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача з метою безоблікового споживання електричної енергії після припинення електропостачання, шляхом накиду проводу для живлення навантаження на магістральну лінію електропередач . При цьому електроенергія використовувалась але не враховувалась.

На підставі перевірки складено акт № 00112335 від 17.09.2010 р. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 1250,19 грн.

22.12.2010р. р. електромонтерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача з метою безоблікового споживання електричної енергії після припинення електропостачання, шляхом накиду проводу для живлення навантаження на магістральну лінію електропередач. Порушення здійснювалось відкрито відкритою проводкою.

На підставі перевірки складено акт № 00114516 від 22.12.2010 р. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 740,86 грн.

На теперішній час вартість недорахованої електричної енергії за вказаною адресою складає 3085, 35 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно, а згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 1166,1212, 1213 ЦК України, суд , -

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж - 3085,35 грн. суму боргу на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Запоріжяобленерго” на р\р 260030231709 в Банку ВАТ „ Сбербанк Росії ”, МФО 320627, ОКПО 00130926 держмито та витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 81,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції , а відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

          Суддя: