Рішення № 16430896, 06.05.2011, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-309/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Крук О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк „Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффазен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 04 лютого 2008 р. було укладено кредитний договір № 014/17-13/4234-04, згідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 208000 грн. зі сплатою 16,50% річних на строк до 04.02.2016 р.

В забезпечення кредиту було укладено договір іпотеки від 04.02.2008 р. на житловий будинок загальною площею 80,1 кв.м, житловою площею 56,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Цей будинок належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу. Крім того, предметом іпотеки була також і земельна ділянка розміром 0,19 га, що знаходиться за тією ж адресою, що й будинок.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 1.1. договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги банку як іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 014/17-13/4234-04 від 04.02.2008 р., а також додаткових угод до нього.

В позові зазначено, що відповідачем було порушено умови користування кредитом, а саме: порушено умови щодо погашення кредиту щомісячними платежами згідно до графіку погашення кредиту.

Позивач зазначає, що 22.02.2010 р. було направлено повідомлення за вих.. № 12-21/11-626 про повернення заборгованості та вимога про виконання порушеного зобовязання у 30-денний строк з моменту отримання цього повідомлення.

Позивач посилається на п. 3.1.4 договору іпотеки, в якому у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань за цим договором або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його, відповідно до п. 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмету іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмету іпотеки. Згідно до п. 5.1 договору іпотеки у разі порушення умов кредитного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, де зазначає стислий текст порушення, вимогу про виконання порушеного зобовязання у не менш, як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку ця вимога залишається без задоволення, останній має право розпочати стягнення на предмет іпотеки. Право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя, встановлених п. 5.5 цього договору, та вибір способу задоволення таких вимог належить іпотекодавцю.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 18.03.2011 р. становить 239993,53 грн., з них:

1.заборгованість за кредитом 185713,46 гривень;

2.нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 25495,47 гривень;

3.пеня за простроченими платежами в сумі 28784,60 грн.

Просять звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок, загальною площею 80,1 кв.м, житловою площею 56,8 кв.м., та земельну ділянку розміром 0,19 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу, шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «Райффазен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

До судового засідання сторони не зявились, від них надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, представник позивач позов підтримує, відповідач позову визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.

04 лютого 2008 р. між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 014/17-13/4232-04, що підтверджується його копією, що є в матеріалах справи (а.с. 9-17). Пункт 1.1.2 зазначеного договору встановлює, що банк надає кредит в сумі 208000 грн., згідно до п. 1.1.3 кредит забезпечується іпотекою нерухомості: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, 04.02.2008 року було укладено іпотечний договір, предметом якого був зазначений житловий будинок і земельна ділянка, розміром 0,19 га, розташована за цією ж адресою (а.с. 18-22). Згідно до п. 5.3 іпотечного договору іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, а якщо його вимога не буде виконана, - звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором. Зокрема, п. 1.1 іпотечного договору встановлює, що цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 014/17-13/4234-04 від 04.02.2008 р., а також всіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, укладеного між ВАТ «Райффазен Банк Аваль»та ОСОБА_2, за умовами якого останній зобовязаний по 04.02.2016 р. включно повернути кредит у розмірі 208000 грн., сплатити 16,5% річних згідно до умов кредитного договору, а також пені та можливу неустойку у розмірі та у випадках, передбачених кредитним та цим договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003 р. за № 898-IV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частина 1 ст. 12 цього закону встановлює, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 35 ЗУ «Про іпотеку»зазначає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

22 березня 2010 р. відповідачу було надіслано вимогу про повернення заборгованості по кредиту замовним листом з повідомленням (а.с. 23).

Позов задоволено, тому з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, які при поданні позову сплатили судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1, 2)

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 30, 60-65, 88, 213-216 ЦПК України, ст. ст. 12 ч 1 , 33 ч 1, 35 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003 р. за № 898-IV, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк „Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффазен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок, загальною площею 80,1 кв.м, житловою площею 56,8 кв.м., та земельну ділянку розміром 0,19 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «Райффазен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції за кредитним договором № 014/17-13/4234-04 від 04.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в с. Вачгани Ахалкалакського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк „Аваль»в особі начальника Запорізького міського відділення Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(р/р № 649972 в Запорізькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засідання, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

СуддяПетров В.В