Вирок № 1642940, 14.03.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-73/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

з участю прокурора - Кузьменка В.І.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого ,

не працюючого, не судимого

– за ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с. Діброва Роменського району, українця, громадянина України, з середньо-

спеціальною освітою, не одруженого , не працюючого,

мешканця АДРЕСА_2, не судимого

– за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

 14 грудня 2007р. близько 1 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вирішили вчинити крадіжку з території тракторної бригади ВСК "Зоря", розташованої в с. Заруддя. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі Форд-Ескорт д/н НОМЕР_1, яким ОСОБА_1 керує на підставі довіреності, приїхали на територію тракторної бригади, яка по периметру не огороджена . Залишивши автомобіль в посадці "Берестівського шляху" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли на територію тракторної бригади, і переконавшись в таємності своїх дій та впевнившись у тому, що сторожова фізична охорона тракторної бригади відсутня, викрали агрегати та вузли сільськогосподарської техніки: ланцюг транспортера викачки гною з двох частин по 6 м 98 см кожен, вартість кожної частини - 632 грн. 41 коп., на загальну суму 1264 грн. 82 коп.; дишло до причепа трактора 2ПТС, вартістю 883 грн. 55 коп.; дрібний металобрухт вагою 10 кг вартістю 1 грн. за 1 кг на загальну суму 10 грн.

18 грудня 2007р. близько 1 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою групою осіб вирішили вчинити крадіжку з території тракторної бригади ВСК "Зоря", розташованої в с. Заруддя. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на автомобілі Форд-Ескорт д/н НОМЕР_1, яким ОСОБА_1 керує на підставі довіреності, приїхали на територію тракторної бригади, яка по периметру не огороджена . Залишивши автомобіль в посадці "Берестівського шляху" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли на територію тракторної бригади, і переконавшись в таємності своїх дій та впевнившись у тому, що сторожова фізична охорона тракторної бригади відсутня, стали ходити по території тракторної бригади та викрадати агрегати та вузли сільськогосподарської техніки: 5 траків до трактора ДТ-75, кожен вартістю 62 грн. 31 коп. на загальну суму 311 грн.55 коп.; 3 борони кожна вартістю 239 грн. 94 коп. на загальну суму 719 грн. 82 коп.; колесо сцепки СП-11 варістю 353 грн. 40 коп. Після того як викрадене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенесли до автомобіля, вони повернулися на територію тракторної бригади з метою продовжити злочинні дії, спрямовані на заволодіння копіруючим агрегатом від гичкозбиральної машини вартістю 295 грн. 85 коп. Під час перенесення вказаного агрегату, за територією тракторної бригади , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помітили світло фар невідомого автомобіля, і з метою залишитися непоміченими, втекли до власного автомобіля, де стали переховуватися. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані сторожовою охороною та працівниками ВСК "Зоря".

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали кооперативу ВСК "Зоря" матеріальної шкоди на загальну суму 1680 грн. 62 коп.

Допитані в судовому засіданні як підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали повністю, суду пояснили обставини скоєння злочину.

Крім повного визнання вини самим підсудним, їх вина в інкримінованому злочині підтверджується і доказами, що є в матеріалах справи, з якими підсудні погоджуються і правильно розуміють їх зміст .

 Дії підсудних суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних, які злочин вчинили вперше, щиро розкаялися, явилися із зізнанням, позитивно характеризуються.

За таких обставин виправлення підсудних можливе без відбування покарання і їх доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ВСК "Зоря" в зв'язку з неявкою представника цивільного позивача і не підтриманням прокурором залишити без розгляду.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити йому покарання у вигляді обмеження волі по два (два) роки кожному .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням , встановивши кожному іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця поживання, роботи , періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ВСК "Зоря” залишити без розгляду.

Речові докази:

- кольорові фотокартки, що знаходяться в матеріалах справи, залишити в справі;

- взуття, вилучене в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області, повернути підсудним;

- 3 борони, 5 траків до трактора ДТ-75; колесо сцепки СП-11, копіруючий пристрій від гичкозбиральної машини, дишло до причепа , які знаходяться на зберіганні у голови правління ВСК "Зоря" ОСОБА_5, повернути ВСК "Зоря" ;

- ланцюг транспортера викачки гною з двох частин по 6 м 98 см кожен, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути ВСК "Зоря" ;

- знаряддя злочину - автомобіль Форд-Ескорт д/н НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_6, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 760 грн 10 коп., ОСОБА_2 - 760 грн. 11 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області за проведену трасологічну експертизу згідно рахунку № ТБХ-368 від 2 січня 2008р.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО