Рішення № 16427867, 16.06.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

16.06.2011 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-1565/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2011 рокум. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

за участю прокурораСтоляренко Д.С.

учасники цивільного процесу:

представник позивача ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка цивільну справу за заявою Виконкому Горлівської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Виконком Горлівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 03.11.2010 року ОСОБА_5 перебуває на обліку служби у справах дітей Горлівської міської ради в категорії «Проживання дитини в сімї, у якій батьки або особи що їх заміняють, ухиляються від виконання батьківських обовязків». Батьки не виконують батьківських обовязків, щодо виховання та матеріального забезпечення доньки, не проявляють до неї належної уваги та турботи, поведінкою та навчанням не цікавляться, не створили належних умов для проживання, характеризуються негативно та зловживають спиртними напоями. Спеціалістами служби у справах дітей відповідачі неодноразово були попереджені про відповідальність за невиконання батьківських обовязків, але на заходи громадського впливу вони не реагують, нічого не робить для нормалізації обстановки в сімї. Позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів стосовно ОСОБА_5 та стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів прибутку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, наполягав на його задоволенні посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідач належним чином сповіщений про розгляд стосовно нього цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5, батько ОСОБА_3, мата ОСОБА_6 /а.с. 19/.

Виконком Горлівської міської ради як орган опіки та піклування надав висновок № 1-5989 від 16.12.2010 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 3/.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 негативно характеризуються за місцем проживання, зловживають спиртними напоями, скандалять у сімї /а.с. 6, 7/.

При проведенні обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 спеціалістами служби у справах дітей, акт від 28.10.2010 року, встановлено, що у квартирі проживають: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, їх донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Умови проживання потребують поліпшення, в квартирі брудно, речі розкидані, мінімум меблів /а.с. 8/.

При обстеженні умов проживання за адресою АДРЕСА_1 комунальними працівниками встановлено незадовільні умови проживання /а.с. 9/.

При обстеженні побутових умов ОСОБА_5 педагогами шкіл № 25 та № 40 встановлено, що батько та мати не мають постійного місця роботи, перебиваються випадковими заробітками, не працюють, живуть за рахунок бабусі ОСОБА_7, на пенсію в 900 гривен, кімната захаращена речами, санітарно-гігієнічні норми не дотримуються, підлога брудна, ходять усі обуті. Відносини між дитиною та батьками погані, при перебуванні батьків у стані спяніння трапляються скандали, про дочку батьки не дбають, життям не цікавляться, живить на кошти бабусі /а.с. 10, 11/.

За повідомленням ліцею «Успіх»за період навчань ОСОБА_5 з 02.10.2010 року батьки не цікавляться успіхами доньки, не контактують із школою /а.с. 13/.

За повідомленням Горлівського міського центру соціальних служб від 29.11.2010 року № 812 співробітниками служби підтримки сімї при відвіданні 17.11.2010 року ОСОБА_5 виявлено незадовільні житлово-побутові умови помешкання: у кімнатах брудно, неприємний запах, розкидані речі. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконали рекомендацій спеціалістів: не працевлаштувалися, житлово-побутові умови залишаються незадовільними, ніяких дій з питань реєстрації не прийнято. Вважають, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконують батьківських обовязків належним чином та не докладають зусиль для налагодження ситуації в сімї /а.с. 14/.

Згідно з ощадною книжкою на імя ОСОБА_5 відкритий рахунок НОМЕР_1 у відділенні № 2864/099 ВАТ «Державний ощадний банк України»ідентифікаційний код 00032129.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка у 2005 2010 роках працювала класним керівником ОСОБА_5, показала, що родина ОСОБА_5 з 2006 року перебувала на внутрішньому шкільному обліку як неблагополучна. Вихованням та навчанням дитини цікавилась тільки бабуся, незважаючи на проведені бесіди з батьками. Олена проживала у сусідів, підтримує відношення тільки з бабусею, а мати та батьки не цікавляться її вихованням. Уся родина існує на пенсії бабусі.

У судовому засіданні свідок соціальний педагог притулку для дітей ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_5 24 січня 2011 року надійшла до притулку через відсутність коштів для існування. Перед тим тривалий час жила у однокласниці, через антисоціальний спосіб життя батьків. Під час перебування дитини у притулку її навідувала бабуся ОСОБА_7, а батьки навідувалися періодично близько разу на місяць.

Дослідивши докази, надані суду, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, що зявилися до суду, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обовязки.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Крім того, мати дитини може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона не забрала дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування.

При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустили всі зазначені фактори щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5, не цікавлячись її життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дитини, переклавши свої батьківські обовязки в повному обсязі на ОСОБА_7.

В судовому засіданні, на підставі даних, наданих позивачем, органом опіки та піклування Горлівської міської ради та інших посадових осіб встановлено, що відповідачі протипоказань для працевлаштування не мають, мають можливість матеріально забезпечувати неповнолітню доніку. Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обовязків суду не надано. Тривалість невиконання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обовязків свідчить про свідоме нехтування ними своїми обов'язками, тому суд вважає задля захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_5, необхідним позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обовязку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 165 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до частини третьої статті 193 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти можуть перерахуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, тому суд вважає можливим застосувати такий спосіб стягнення з відповідачів аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вищевикладеного, з урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, стану здоровя та матеріального положення відповідачів, суд, вважає, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь дитини ОСОБА_5 підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути солідарно судовий збір в сумі 51 гривня, а за статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 164, 165, 179, 180, 182, 193 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Виконкому Горлівської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Удіно Боровицького району Новгородської області, та ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Горлівка Донецької області, батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Удіно Боровицького району Новгородської області, та ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Горлівка Донецької області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області у розмірі ј частини всіх видів доходу з кожного відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на доньку до досягнення дитиною повноліття, здійснюючи перерахування аліментів на особовий рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_1 у відділенні № 2864/099 ВАТ «Державний ощадний банк України»ідентифікаційний код 00032129 код банку 394125.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Удіно Боровицького району Новгородської області, та ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Горлівка Донецької області, на користь держави судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у розмірі місячного платежу.

Стягнення аліментів здійснювати з 17 грудня 2010 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. О. Коваленко