Рішення № 16427660, 18.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я №2-309/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2011 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі Вжещ Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсація вартості частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12 листопада 2010 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсація вартості частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права власності на частку у спільному майні, посилаючись на те, що сторони придбали у спільну часткову приватну власність квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1. є власником ? частки зазначеної квартири. Позивач не має наміру користуватись та зберігати право власності на частку, оскільки у даній квартирі проживає ОСОБА_2 Станом на 23.02.2009 року вартість спірної квартири складає 132502,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки квартири в розмірі 66251,00 грн., зобовязати відповідача сплатити позивачу компенсацію протягом місяця з дня набрання законної сили рішення суду, припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, стягнути сплачені судові витрати.

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 25 січня 2011 року призначено судово-технічну будівельну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові, вказувала, що з висновком будівельної експертизи від 24.03.2011 року не згодна. Просить стягнути грошову компенсацію з ОСОБА_2 відповідно до висновку першої проведеної експертизи від 23.02.2009 року.

Відповідач у судовому засіданні частково заперечував проти позову, вказував, що згоден сплачувати грошову компенсацію вартості ? частки квартири відповідно до висновку експертизи по 1000 грн. щомісяця.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та керується наступним.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 27.05.2005 року сторони придбали у спільну часткову приватну власність квартиру АДРЕСА_1(а.с.30). Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, актовий запис № 27, видане та зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції Донецької області(а.с.15). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 83/23 від 23.02.2009 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи складає 132502 грн.(а.с.13). Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від від 29 квітня 2009 року визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1(а.с.7).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 534/23 від 24.03.2011 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи складає 81511 грн.(а.с.39-41).

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»вiд 04.10.1991 року № 7 при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація.

Спірна квартира є неподільною річчю, на даний час зазначеним майном володіє і користується відповідач, який згоден на сплату позивачеві компенсації її частки у спільній частковій власності, тому суд вважає правомірним одержання ОСОБА_1 грошової компенсації вартості її ? частки. При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ст.ст. 364, 365 ЦК України отримання співвласником компенсації його частки передбачає припинення права ОСОБА_1 на частку у спільному майні.

Розмір грошової компенсації визначається судом по дійсній вартості квартири на час розгляду справи, а саме: (81511?2) = 40755,50 грн., встановленою експертизою № 534/23 від 24.03.2011 року, яка проведена відповідно до вимог закону, повно і всебічно. Суд не приймає до уваги висновок експертизи № 83/23 від 23.02.2009 року, оскільки не визначає вартість спірної квартири на даний час.

Одночасно, суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобовязання відповідача сплатити компенсацію за 1\2 частину квартири протягом одного місяця після набрання рішенням законної сили, оскільки дана вимога не ґрунтується на вимогах закону та суперечить Конституції України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується статтями 79-88 ЦПК України й розподіляє їх наступним чином.

Позов в частині майнових вимог заявлений на суму 66251,00 грн., задоволений на суму 40755,00 грн., що складає 61,52 %. При зверненні в суд позивач сплатив судовий збір в розмірі 697,00 грн., витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних прав в розмірі 120 гривень. Тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 410,44 грн., витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних прав в сумі 74,40 грн. Суд повертає позивачу зайво сплачений судовий збір в розмірі 35 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_1 на ? частину АДРЕСА_1 Старобешівського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсація вартості ? частини АДРЕСА_1 Старобешівського району Донецької області в сумі 40755 (сорок тисяч сімсот пятдесят пять) гривень 50 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні в суд судовий збір в сумі 410,44 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 74,4 грн., а всього 484,84 грн.

Зобовязати Відділення Державного Казначейства України в Старобешівському районі, код банку 834016, код ЄДРПОУ 34687368, повернути ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Старобешівського району Донецької області зайво сплачену, згідно квитанції №92 від 10.11.2010 року у Старобешівській філії №3314/500 Ощадбанку частину судового збору в сумі 35 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.06.11