Вирок № 16426753, 18.02.2011, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Дело № 1-19/2011

ПРИГОВОР

Именем Украины

18 февраля 2011 года Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего : судьи Куровой Е.И.

при секретаре Давиденко Я.В.

с участием прокурора Драчевской Т.И. Ревека О.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

представителя потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ханженково уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_2, русского, гражданина Украины, образование среднее- техническое, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4, 186 ч.2, 129 ч.1, 263 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее -специальное, не женатого, не судимого, работающего менеджером ЧП" ОСОБА_8." магазин " Зоомастер", зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее -специальное, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5 проживающего по адресу: АДРЕСА_6

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4, 15 ч.2, 185 ч..2 УК Украины,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения. уроженца гор. Горловки, Донецкой области, образование высшее, не женатого, не судимого, работающего учителем ОШ № 49 гор. Горловки, проживающего: АДРЕСА_7

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,185 ч..2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_6 22.09.2007 года примерно в 22 час совместно с ОСОБА_7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе " Зодиак", расположенного на ул. Вавилина, в Советском районе гор. Макеевки, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в части обеспечения спокойного отдыха людей, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, беспричинно, нанес удар рукой в область головы, ранее незнакомому ему потерпевшему ОСОБА_4, который в это время подошел к барной стойке, отчего последний упал на пол, причинив ему физическую боль. Не желая продолжения конфликта, потерпевший ОСОБА_4, поднявшись с пола, вышел из помещения кафе на улицу, где стал у поситителей кафе интересоваться личностью человека, который его ударил. Выяснив, что это ОСОБА_6 ОСОБА_4 возвратился в помещение кафе и, подойдя к нему, сделал замечание по поводу неправомерного поведения. Подсудимый ОСОБА_6, не реагируя на сделанное ему замечание, продолжая свои хулиганские действия, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, схватил потерпевшего за одежу и повалил на пол. После этого, проявляя особую дерзость, когда ОСОБА_4 попытался подняться, нанес удар ногой в область грудной клетки, причинив ему физическую боль.

Тем временем, подсудимый ОСОБА_7 находясь в кафе вместе с ОСОБА_6, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в группе лиц с ОСОБА_6, подавляя желание потерпевшего к сопротивлению, подошел к поднимавшемуся с пола ОСОБА_4 вплотную, проявляя особую дерзость, положил левую рукку ему на плечо, после чего, применяя предмет, специально приспособленный и заранее заготовленный для причинения телесных повреждений, осуществил прицельный выстрел в паховую область ОСОБА_4

Не прекращая свои хулиганские действия, приостановив нормальную работу кафе " Зодиак", подсудимый ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_7. выбежали на улицу, где продолжая свои хулиганские действия, противопоставляя себя обществу, применяя огнестрельное оружие самозарядный карабин модели " АКМС МФ" НОМЕР_1 калибра 7,62 х39 мм, зарегистрированный на имя ОСОБА_6 и находившийся у него, а также неустановленный следствием предмет, специально предназначенный и заранее заготовленный для причиненения телесных повреждений, который находился у ОСОБА_7. стали производить множественные выстрелы, подвергая опасности окружающих лиц.

В результате хулиганских действий подсудимых, потерпевшему ОСОБА_4 причинено пулевое ранение правой паховой области, относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.

Кроме того, 16.07.2008 года примерно в 24 час. подсудимый ОСОБА_6, находясь возле кафе " Шинок", расположенного на ул. Вокзальная, в Советском районе гор. Макеевки, в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_8., возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно, желая вызвать у потерпевшего опасение за свою жизнь, нанес ему не менее 2-х ударов рукой в область лица, в результате чего причинил кровоподтек на нижнем веке правого глаза, относящийся, согласно заключения экспертизы к легким телесным повреждениям, после чего, демонстративно вынув из-за пояса брюк пистолет " RG-88" № НОМЕР_2 относящийся по заключению баллистической экспертизы к короткоствольному гладкоствольному оружию, самозарядный пистолет "" RG-88", заводского изготовления, иностранного производства калибра 9 мм, и, высказывая угрозу убийством, направил данный пистолет в ОСОБА_8 Реально воспринимая угрозу убийством, имея достаточно оснований для опасения ее выполнения, с учетом агрессивности поведения ОСОБА_6 потерпевший скрылся в сторону железнодорожного полотна.

Кроме того, 16.07.2008 года примерно в 24 час. ОСОБА_6, находясь возле здания кафе " Шинок", расположенного по ул. Вокзальн, в Советском районе гор. Макеевки, Донецкой области, совершая угрозу убийством в отношении потерпевшего ОСОБА_8 при вышеуказанных обстоятельствах, обратил внимание на находившихся вместе с последним потерпевших ОСОБА_9. и ОСОБА_10., которые в свою очередь, реально опасаясь за свою жизнь, в результате угрозы убийством ОСОБА_8, в целях защиты своей жизни и здоровья от противоправного посягательства, стали убегать в сторону железнодорожного полотна. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6, находясь в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_9 и ОСОБА_10., указал находящимся рядом с ним ОСОБА_7. и ОСОБА_9, а также неустановленным следствием лицам, догнать их. В это же время ОСОБА_6 грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя в группе с ОСОБА_7 проявляя особую дерзость, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сели в салон автомобиля марки " Mitsubishi PAJERO " черного цвета, регистрационный номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_6, и направились на данном автомобиле в сторону убегавших от них ОСОБА_9 и ОСОБА_10 При этом, из оконных проемов дверей автомобиля производили выстрелы в сторону убегавших от них потерпевших, а именно ОСОБА_6 из находящегося у него в руках пистолета " ROHM RG-88" НОМЕР_4 который согласно заключению эксперта № 650 от 08.10.2008 года является короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, самозарядным пистолетом " RG-88", заводского изготовления, иностранного производства калибра 9 мм, а ОСОБА_7. из неустановленного следствием оружия, специально предназначенного и зараннее заготовленного для причинения телесных повреждений, похожего на пистолет.

Подсудимый ОСОБА_6, продолжая грубо нарушать общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя в группе с ОСОБА_7. ОСОБА_9. и неустановленными следствием лицами, разделившись на две группы, проявляя особую дерзость, настигли в районе здания путевой части железнодорожной станции " Криничная", Советского района гор. Макеевки потерпевшего ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Одна группа нападавших, из неустановленных следствием лиц, действуя умышленно и согласованно, проявляя особую дерзость, стали избивать ОСОБА_9., при этом наносили последнему удары руками и ногами в область туловища, головы и конечностей. Другая группа нападавших, с участием ОСОБА_6 ОСОБА_7. и неустановленных следствием лиц, продолжая грубо нарушать общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, стали избивать ОСОБА_10., при этом ОСОБА_7 проявляя особую дерзость, используя стеклянную бутылку, нанес ею один удар в область головы ОСОБА_10 отчего последний, упал на землю. Тем временем ОСОБА_6, проявляя особую дерзость, также используя стеклянную бутылку, нанес поднимавшемуся с земли ОСОБА_10 не менее трех ударов в область головы, от которыъх потерпевший упал на землю и потерял сознание, причинив при этом потерпевшему ушибленную подковообразной формы рану лобно- теменной области с размозжением и осаднением краев, сотрясение головного мозга.

Увидев происходящее, с ОСОБА_10, ОСОБА_9., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал оказывать активное сопротивление избивавшим его лицам, и выхватил у одного из нападавших электрошоковое устройство, которое применил в целях самообороны, при этом воспользовавшись возможностью, неожидавших таких обстоятельств избивавших его лиц, стал убегать от них в сторону массового скопления людей возле кафе " Шинок".

В свою очередь ОСОБА_6, продолжая свои хулиганские действия в группе с ОСОБА_7, стали производить в сторону убегающего от них ОСОБА_9 выстрелы из пистолетов патронами с эластичной пулей, при этом причинили последнему ранение задней поверхности грудной клетки, и ранение правой боковой поверхности грудной клетки. После этого, ОСОБА_6 сел в салон вышеуказанного автомобиля и проследовал к кафе " Шинок", к месту массового скопления людей.

Тем временем подсудимый ОСОБА_10., продолжая свои хулиганские действия в группе с ОСОБА_9. и неустановленными следствием лицами, настигли в районе здания магазинов " Родничок" и " Дуэт", расположенных напротив кафе " Шинок", потерпевшего ОСОБА_9 и, проявляя особую дерзость, продолжили его избиение, нанося удары ногами и руками по различным частям тела, голове и туловищу. В ходе избиения ОСОБА_9, ОСОБА_7 проявляя особую дерзость, нанес ему один удар рукояткой пистолета в затылочную область, от которого потерпевший упал на землю. В это время к ОСОБА_9 подбежала его мать ОСОБА_10, и стала просить напавших на сына лиц, прекратить избиение. В свою очередь ОСОБА_7 в группе с ОСОБА_9. и неустановленными следствием лицами, в присутствии ОСОБА_6 проявляя особую дерзость, не реагируя на просьбы ОСОБА_10, игнорируя существующие элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, открыто выражая прнебрежительное отношение к общественному порядку, проявляя свое превосходство над беспомощным, и не имеющим возможности оказать сопротивление ОСОБА_9 продолжали его избиение.

Согласованные, преступные и упорно непрекращающиеся хулиганские действия ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_9 и неустановленных следствием лиц в отношении ОСОБА_9. и ОСОБА_10. продолжались примерно на протяжении 1 час.30мин. и были прекращены прибывшей на место преступления матерью потерпевший - ОСОБА_10

В результате преступных хулиганских действий ОСОБА_6, ОСОБА_7. и ОСОБА_9., а также неустановленных следствием лиц, потерпевшему ОСОБА_9 были причинены раны головы, ссадины лица, левого локтевого, правого плечевого суставов, правого бедра и плеча, задней поверхности грудной клетки, относящиеся согласно заключению экспертизы к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.

В результате преступных действий ОСОБА_7., ОСОБА_6, ОСОБА_9 и неустановленных следствием лиц потерпевшему ОСОБА_10. причинены ушибленная подковообразной формы рана лобно- теменной области с размозжением и осаднением краев, сотрясение головного мозга, относящиеся согласно заключения экспертизы к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.

Кроме того, в период времени с 26.05.2008 года по 16.07.2008 года, более точная дата следствием не установлена, подсудимый ОСОБА_6, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_8, действуя умышленно, в нарушение Постановления ВСУ от 17.06.1992 года " О праве собственности на отдельные виды имущества" и Положения КМУ от 12.10.1992 года " О разрешительной системе" с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, извлек из канала ствола газового оружия, пистолета марки " RG-88" НОМЕР_5 калибра 9 мм, втулку с рассекателем, тем самым незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое стал носить незаконно при себе и хранить по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_10

11.09.2008 года в результате проведенного обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_9 был обнаружен и изъят пистолет марки"" RG-88" НОМЕР_2 который согласно заключению криминалистической экспертизы является гладкоствольным огнестрельным оружием, самозарядным пистолетом RG-88", заводского изготовления, иностранного производства, калибра 9 мм Р.А.Knallpatrone. В канале ствола пистолета отсутствует втулка с рассекателем. В магазине ствола на момент изъятия находились два 9 мм патрона, снаряженные эластичной пулей несмертельного действия, изготовленные заводским способом, а также одна гильза.

Данное огнестрельное оружие ОСОБА_6 незаконно изготовил из газового пистолета путем извлечения втулки с рассекателем, носил и хранил по месту своего жительства в период времени с 26.05.2008 года по 11.09.2008 года.

Подсудимый ОСОБА_9 11 августа 2008 года в период времени примерно с 23.15 час. до 00 час.45 мин. 12 августа 2008 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_10 и неустановленным следствием лицом, прибыли на станцию Криничная Донецкой железной дороги, расположенную в административно- территориальных границах Советского района гор. Макеевки. Находясь на территории станции, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10., а также не установленное следствием лицо, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и иных лиц+ по скобам влезли на железнодорожные полувагоны № 56543556 и № 56614563, следовавшие по отправке № 50474576 " Станция Криничная- станция Мариуполь-Сортировочный+ Донецкой железной дороги" и находившиеся на 8-м пути станции Криничная, после чего+ руками стали наполнять коксом доменным мешки, принесенные с собой в количестве 83 штук, которым были гружены указанные полувагоны, и сбрасывать их на землю в междупутье, откуда переносили их к дороге, идущей вдоль железнодороржных путей ст. Криничная, с целью последующего вывоза и реализации. Однако, свой преступный умысел не довели до конца по независящим от их воли причинам, так как на месте совершения преступления, были задержаны работниками милиции. Таким образом, подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_9, а также неустановленное следствием лицо, пытались похитить 1900 кг. кокса доменного, находившегося на ответственном хранении ГП " Донецкая железная дорога", за который согласно п.113 Устава железных дорог Украины, в случае несохранной перевозки железная дорога несет ответственность, в размере фактически понесенных убытков, всего на общую сумму 7005 грн.86 коп.

По эпизоду по обвинению ОСОБА_9 ОСОБА_10 по ст. 15, ч.2,185 ч.2 УК Украины :

Подсудимый ОСОБА_10. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 11.08.2008 года встретился со знакомой девушкой по имени ОСОБА_11 в г. Макеевке и через некоторое время отвез ее домой в пос. Криничная. Фамилию и адрес проживания ее не знает. Не выезжая из пос. Криничная, по дороге домой в г.Горловку у него сломался автомобиль, который он стал ремонтировать, для чего переоделся в грязную одежду. После того, как отремонтировал автомобиль, решил искупаться в водоеме, местонохождение которого не знал, но ему подсказала молодежь, проходившая мимо. Когда возвращался к машине, к нему подбежали какие- то люди, заломили руки, надели наручники, и повели к милицейскому автомобилю, где он увидел парней, которые сейчас на скамье подсудимых. Он пытался объяснить работникам милиции, что произошла ошибка, но его никто не слушал. Их отвезли в ЛО на ст. Ясиноватая, где держали больше суток, применяли меры физического и психологического воздействия, требовали признательных показаний о том, что он вступил в сговор с ОСОБА_9 и ОСОБА_7 Его избивали сотрудники милиции ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. С жалобами на действия сотрудников милиции никуда не обращался, в больницу по поводу телесных повреждений также не обращался.

Подсудимый ОСОБА_9 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 15, ч.2, 185 ч.2 УК Украины не признал, и суду показал, что 11.08.2008 года примерно в 20 час.30мин. приехал на ст. Криничная, чтобы набрать мешок угля для личных нужд, так как проживает в г. Горловка в частном доме, и нужно топить печку. Он собирал уголь, который падал с вагонов. Примерно через 20 мин. подъехала машина, из которой вышли два человека, и подошли к нему. Один из них представился как ОСОБА_10 второго он не знает и сказал, что ст. Криничная находится под ним, поэтому все кто ворует уголь, должны ему платить. На это он ему ответил, что уголь не ворует, а собирает с вагона, чтобы топить печку. В грубой форме ему предложили работать на них, за что они будут платить деньги, иначе возникнут проблемы, после чего уехали. Примерно через 40-50 мин. увидел бегущих людей в пятнистой форме, услышал выстрелы и стал убегать. Когда подбежал к другой стороне платформы, люди в форме его задержали и повели по улице, где навстречу шел ОСОБА_10 с которым на тот момент знаком не был . Их отвезли в ЛО ст. Ясиноватая, где его допрашивал и избивал ОСОБА_12, затем ОСОБА_11, требовали признательных показаний о том, что состоит в сговоре с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 На следующий день ОСОБА_12 стал угрожать тем, что будет насиловать его жену ОСОБА_11 поэтому он подписал бумаги, которые дал ему ОСОБА_12, а затем отвели к следователю, где он также подписал необходимые документы.

Однако, на досудебном следствии ОСОБА_9 пояснил, что 11.08.2008 года с утра и до вечера находился в г. Донецке, где пытался найти себе работу. Однако, работу не нашел, и примерно в 20 час. приехал на ж.д вокзал г. Донецка, чтобы уехать домойв г. Горловку. Примерно в 21 час., проезжая через ст. Криничная, увидел железнодорожный состав с углем. Раньше ему кто- то рассказывал, что уголь с вагонов можно забрать и потом в дальнейшем продать его местным жителям. Пройдя к концу перрона, в кустах он нашел мешки, и, подойдя к составу с углем, залез на вагон. Вдалеке на составе он видел силуэты, однако, их не рассмотрел, так как было темно. Примерно 3-4 часа он набирал руками уголь в мешки и стал сбрасывать их вниз, а затем поочереди переносить в кусты. Когда перенес третий мешок и возвратился за остальными, увидел мужчину в комуфляжной форме, который бежал к нему. Испугавшись того, что его могут задержать, он стал убегать в сторону частного сектора, где и был задержан. / т.1 л.д.119/.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, их вина доказана показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, оознания и другими материалами дела.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 11.08.2008 года по распоряжению начальника ЛО ст. Ясиноватая отправился на ст. Криничная для участия в операции по предотвращению хищения кокса с вагонов. Примерно в 22 час. он прибыл на станцию, где занял подходящее место для наблюдения за вагонами с коксом. Через некоторое время увидел, как три человека залезли на вагон и стали похищать кокс, о чем он сразу же сообщил своему руководству. Люди набирали кокс в мешки, которые затем опускали на землю и уносили к дороге. Он видел, что мешков было примерно 20 штук, а может и 50, они были сложены по кучам и он их не считал. Затем он увидел, что со стороны футбольного поля к составу подошел неизвестный мужчина к другому неизвестному мужчине, и они стали о чем- то разговаривать.Когда к нему подошли сотрудники подразделения " Беркут", с его начальником ОСОБА_13. они стали рассредоточиваться вдоль всего состава. После прозвучавшей команды ОСОБА_13. " Всем оставаться на своих местах", они начали задержание, в ходе которого, возле дороги задержали, как позже ему стало известно, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 а люди, находившиеся на вагонах, спрыгнули вниз и стали убегать, пересекая железнодорожное полотно, однако были задержаны. Ими оказались ОСОБА_10 и ОСОБА_9, а третий человек скрылся. Он узнал в них лиц, которые находились на вагоне и похищали кокс, так как место хорошо освещалось, они были в грязной от угля одежде, и кроме вышеуказанных лиц возле вагонов никого больше не было.

Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что в его производстве находилось оперативно- розыскное дело по краже кокса на ст. Криничная. В августе 2008 года по распоряжению начальника ЛО ст. Ясиноватая была создана группа по предотвращению краж на ст. Криничная, куда вошел он, ОСОБА_13., ОСОБА_8, и сотрудники подразделения " Беркут". Были выбраны определенные места для наблюдения, которым занимался ОСОБА_8. 11.08.2008 года ему позвонил ОСОБА_8 и доложил, что на станции совершается хищение кокса. Он, ОСОБА_13. и сотрудники " Беркут" выехали на место, чтобы осуществить задержание лиц, совершавших хищение. Он находился в 15-20 метрах от места, где совершалось хищение, которое хорошо освещалось, и он видел на вагонах ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые набирали кокс в мешки, и сбрасывали их на землю. После того, как раздался сигнал ОСОБА_13. " Милиция, всем оставаться на местах" указанные лица спрыгнули с вагонов и попытались скрыться, однако, были задержаны. После задержания он осмотрел платформу, где находились мешки с коксом, он их не считал, но их было более 30 штук. ОСОБА_7. и ОСОБА_9. он видел за две недели до задержания в одном из домов в пос. Криничная, где по оперативной информации, возможно, хранился похищенный кокс, а также проживали, неизвестно по каким основаниям, люди. В доме находилось примерно 8 человек, они были в грязной от угля одежде, также лежали мешки из- под угля.

Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что по распоряжению руководства сотрудники подразделения " Беркут" в том числе и он, принимали участие в задержании лиц, похищающих кокс с вагонов на ст. Криничная. Ему было определено место, примерно в 30 метрах от вагона, где совершалось хищение. Он видел как три человека в робе и резиновых перчатках грузили в мешки кокс и подавали его вниз, кому он не видел. Он слышал, как прозвучала команда" Стоять, милиция", затем слышал выстрелы. Лично он никого не задерживал, так как ему было определено место возможного отхода преступников. Он утверждает, что на вагоне видел именно ОСОБА_9, он был в рабочей одежде и оранжевых резиновых перчатках, и его он опознал. Затем после задержания он был назначен охранять на платформе похищенный кокс в мешках. Под охрану было принято примерно 100 мешков с коксом, они находились в кучах, их было примерно 4-5, и располагались примерно в 50 метрах друг от друга.

Свидетель ОСОБА_11. суду показал, что в августе 2008 года поздним вечером в составе группы " Беркут", а также сотрудников милиции ОСОБА_15 и ОСОБА_13 прибыли на станцию Криничная, где по поступившей информации с вагонов совершалось хищение кокса. По прибытии на станцию, они увидели, что три человека находится на вагоне, и сгружают мешки к с коксом вниз. Он остался на насыпи вдоль путей, остальные также рассредоточились вдоль состава, чтобы затем произвести задержание похитителей. После того, как прозвучала команда " Стоять, милиция", люди с вагонов спрыгнули и побежали в сторону ОСОБА_16. Он видел, что там между ними происходит какая- то борьба, но покинуть свое место не мог, так как на него бежал ОСОБА_10 которого он задержал. Задержан был также ОСОБА_9, который никакого сопротивления не оказывал. Они задержали тех людей, которые были на вагоне, так как их было хорошо видно, местность хорошо освещалась, и других людей там не было. Он находился в 30-40 метрах от вагона, где люди похищали кокс, обзор был хороший, они все время были в поле его зрения, одеты были в грязную одежду, похожую на робу.

Свидетель ОСОБА_17 суду показал, что совместно с ОСОБА_13. находились вдоль грузового состава и на одном из вагонов видели 3-4 человека, которые сбрасывали вниз груженые мешки. После команды " Стоять, милиция" эти люди стали спрыгивать с вагона и убегать. Он задерживал ОСОБА_6 и ОСОБА_7 которые шли по перрону возле вагона, где происходило хищение, как они пояснили, шли из гостей. Он видел, как были задержаны ОСОБА_9 и ОСОБА_10 которые спрыгнули с вагона, они были одеты в грязную спецодежду.

Свидетель ОСОБА_13. суду показал, что в августе 2008 года в ходе операции по задержанию лиц, совершавших хищение кокса из вагонов на ст. Криничная он и сотрудник " Беркут" задержали ОСОБА_6 и ОСОБА_7 которые руководили людьми, находившимися на вагоне. До задержания он знал указанных лиц, так как при его участии проводилась оперативная работа по наблюдению за лицами, совершавшими хищения кокса. Были также задержаны ОСОБА_9 и ОСОБА_10 которые находились на вагоне и непосредственно занимались хищением кокса. Возле вагона и на дороге видел мешки, наполненные коксом.

Свидетель ОСОБА_18 суду показал, что как сотрудник подразделения " Беркут" в августе 2008 года учавствовал при задержании лиц, которые занимались хищением кокса из вагонов на ст. Криничная. События помнит плохо, так как прошло значительное время и его работа связана с какими- то задержаниями, а их очень много, поэтому показания, которые давал на досудебном следствии полностью подтверждает.

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_18 показал, что является командиром взвода подразделения" Беркут". 11.08.2008 года поступило сообщение, что на ст. Ясиноватая происходит хищение и необходимо прибыть в ЛО ст. Ясиноватая, куда они прибыли, а затем направились на ст. Криничная, где должны были задержать лиц, совершающих хищение. Они разделились на группы, с ним был ОСОБА_10 ОСОБА_9 и ОСОБА_11. Когда прибыл на свое место, увидел, что на четвертом с головы поезда вагоне находятся два человека, которые набирают груз в белые мешки, как позже он узнал кокс, и сбрасывают их с вагона на другую противоположную сторону. Кроме того, на вагон залазил еще один человек, который помагал им набирать и сбрасывать груз. Когда прозвучал оклик: "Стоять, милиция", три человека спрыгнули с вагона и начали бежать в сторону их группы, а точнее в сторону, где находился ОСОБА_15 Они бежали друг за другом на расстоянии 5-7 метров. ОСОБА_15 приблизился к одному из бежавших и схватил его за руку. Второй бежавший нанес ОСОБА_15 несколько ударов лопатой по туловищу, после чего, ОСОБА_15 отпустил руку первого бежавшего и упал на землю. Затем он слышал 3-4 выстрела и увидел, как двое из убегавших, побежали в сторону ОСОБА_11 а третий сбежал с насыпи и побежал вдоль тоннеля через болото. Он и ОСОБА_10 задержали двоих, которые совершали хищение кокса. / т. 1 л.д. 175/.

Следователь ОСОБА_16 суду показал, что он производил расследование по данному уголовному делу. В частности производил допрос подсудимого ОСОБА_9., который добровольно давал показания, никаких жалоб и заявлений не делал, иначе бы это было отображено в протоколе допроса.

Свидетель ОСОБА_17 суду показала, что она проводила допрос подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 предъявляла им обвинение. Никаких заявлений и жалоб от них не поступало, допросы проводила в присутствии адвокатов как ОСОБА_10 , так и ОСОБА_9.

Согласно коммерческих актов БН 698596/394 и № 698597/395 от 12.08.22008 года из вагонов № 56614563 и № 56543556 по отправке Криничная- Мариуполь_ Сортировочная № 50474576 обнаружена недостача кокса соответственно 1000 кг и 900 кг./ л.д.7,18 т.1/.

Согласно протокола осмотра от 12.08.2008 года установлено место совершения хищения, обнаружены и изъяты 83 мешка с коксом./ т.1 л.д 30/.

При проведении взвешивания указанных мешков вес кокса составил 2300кг./ т.1 л.д. 34/.

В ходе проведенного осмотра вагонов № 56614563 и № 56543556 установлено, что в вагоне находится груз- кокс, имеются углубления в виде скоса к торцевым дверям, обнаружены мешки белого цвета, покрытые угольной пылью, что подтверждается протоколом осмотра от 12.08.2008 года/ т.1 л.д. 38/.

Согласно протоколу от 12.08.2008 года у подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сделаны срезы с ногтей и смывы с рук/ т.1.л.д. 41/.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей у ОСОБА_9 и ОСОБА_10 изъята одежда/ т.1 л.д.42, 45/.

Протоколом осмотра от 23.08.2008 года подтверждается изъятие образцов кокса с места преступления / т.2 л.д. 71/.

Согласно заключению эксперта № , 287, 288 от 09.09.2008 года в составе смывов с правой и левой рук ОСОБА_9. и ОСОБА_10 установлено наличие привнесенных минеральных наложений - следов контакта рук с источником загрезнения.

Качественный состав наложений в смывах с рук ОСОБА_10 и ОСОБА_9 и минеральный состав кокса доменного, изъятого при ОМП, практически полностью сходны между собой. Результаты спектрального анализа позволяют говорить о возможности образования загрязнений в смывах с рук при контакте рук с материалом кокса доменного, представленного на экспертизу./ т.2 л.д. 85,,93/.

Согласно протоколу опознания от 15.08.2008 года свидетель ОСОБА_10 опознал ОСОБА_9 как лицо, совершавшее хищение кокса с 11 на 12.08.2008 года по чертам лица, которые хорошо запомнил/ т.1 л.д.157/.

Свидетели ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_11. также опознали ОСОБА_9 что подтверждается протоколами предъявления для опознания ./ т.1 л.д. 187,190, 193,196/.

Согласно протоколу от 18.08.2008 года свидетель ОСОБА_18 и ОСОБА_11. опознали ОСОБА_10. как лицо, совершавшее хищение с вагона 11.08.2008 года/ т.1 л.д199, 203/.

На очных ставках с подсудимым ОСОБА_9 свидетели ОСОБА_11., ОСОБА_10 ОСОБА_18 ОСОБА_19.ОСОБА_20. ОСОБА_13., ОСОБА_8 подтвердили свои показания. / т.1 л.д.208, 212,216, 221,225,229,232/.

При проведении очных ставок с подсудимым ОСОБА_10 свидетели ОСОБА_13., ОСОБА_20., ОСОБА_8 свои показания подтвердили/ т.1 л.д.251,254, 257/.

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_13., ОСОБА_8, указали на место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах. / т.2 л.д. 9-17/.

Свидетели ОСОБА_18 ОСОБА_10 ОСОБА_11. при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события рассказали и показали место, где проводилось наблюдение за лицами, совершавшими хищение кокса с вагона , а также место и обстоятельства их задержания./ т.1 л.д22-29/.

Согласно справке ОАО " ММК им. Ильича" от 17.10.2008 года № 09/3529 в результате выявленной недостачи кокса доменного в количестве 1900 кг. в вагонах № № 56614563 и № 56543556 комбинату был причинен ущерб в размере 7005 грн.86 коп./ т.2 л.д. 117/.

По эпизоду по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7. по ст. 296 ч.4 УК Украины 22.09.2007 года, потерпевший ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 296 ч.4 УК Украины не признал и суду показал, что 22.09.2007 года находился в кафе" Зодиак", где со знакомой девушкой пили " Мартини". Его внимание привлек ОСОБА_4, который был в нетрезвом состоянии и своим поведением выделялся. Затем ОСОБА_4 подошел к нему, и сказал, что хочет выпить, но он ему ответил, что водки нет, может налить вино. Однако, ОСОБА_4 отказался пить вино, и ударил его кулаком правой руки в левое плечо, после чего, он оттолкнул руку ОСОБА_4 и, думал, что конфликт исчерпан, так как тот вышел из кафе. Через некоторое время ОСОБА_4 возвратился и сразу же ринулся к нему. ОСОБА_4 схватил руками за ворот его кофты и стал тянуть к выходу, а когда он стал вырываться, ОСОБА_4 стал наносить ему удары по лицу, туловищу, голове. Он не удержался и упал на пол. Затем поднялся, решил выйти на улицу, чтобы находившиеся в кафе девушки не видели драку. На улице его ждала толпа из 10 человек, которые на него набросились, и началась драка. В процессе драки двое парней схватили его за руки, а ОСОБА_6. стал доставать из его карманов мобильный телефон " Нокиа" и деньги. После чего человек, похожий на ОСОБА_20. попытался попасть в него выстрелом из пистолета, но он сделал шаг назад и допускает, что в этот момент выстрел мог попасть в ОСОБА_4, который, в то время, находился сзади него, где- то в кустах. Когда вырвался от напавших на него людей, то потребовал возвратить свои вещи, но ему отказали. Тогда он пошел к своему автомобилю, где взял карабин, на который у него имеется разрешение, и снова подошел к толпе, потребовал вернуть вещи. После полученного отказа он произвел выстрел в воздух, а когда все разбежались, он забрал свою кофту и уехал домой.

Подсудимый ОСОБА_7. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 296 ч.4 УК Украины не признал и суду показал, что в то время, о котором идет речь, его в Донецкой области не было, так как он отдыхал в Крыму в г. Ялта у своих родственников. О том, что произошло, узнал со слов ОСОБА_6

Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что до случившегося с подсудимым ОСОБА_6 знаком не был. 22.09.2007 года примерно в 21 час пришел в кафе " Зодиак", где отдыхал с друзьями. Примерно в 21.40 час. все вышли на улицу покурить, а он пошел к барной стойке, чтобы заказать пиво. Сбоку барной стойки сидел, как позже он узнал фамилию ОСОБА_6 и с ним парень, как позже он узнал фамилию, ОСОБА_7. Он поздоровался с официанткой и в этот момент неожиданно получил удар кулаком в голову, отчего упал. Затем он поднялся и пошел к выходу,и у ОСОБА_6 спросил, кто его ударил. ОСОБА_6 ему ответил, что это ОСОБА_7 после чего он пошел к ОСОБА_6 чтобы выяснить, за что тот его ударил, однако, разговора не получилось, и между ними началась драка. Они наносили друг другу удары, кувыркались по полу в середине зала, затем ОСОБА_6 быстро вскочил на ноги и нанес ему удар ногой в грудь, отчего он снова упал. Когда попытался подняться, к нему подошел ОСОБА_7, положил ему левую руку на правое плечо и правой рукой в паховую область в упор произвел выстрел. Он не понял, что произошло, и сразу же пошел к выходу.За ним на улицу вышел ОСОБА_6. Добежав до остановки, он почувствовал боль в ноге и возвратился снова к кафе. Подходя к кафе, услышал два выстрела и увидел стоявшую толпу людей, среди которых был ОСОБА_6. ОСОБА_6 стал махать ему рукой, показывая, чтобы он уходил, поэтому он зашел за елки, где увидел, что течет кровь, а когда снял джинсы, увидел рану в паху.

Материальных и моральних претензій к подсудимым не имеет, от заявленного иска отказался.

Свои показания потерпевший ОСОБА_4 подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_6 / т.3 л.д.175/.

Свидетель ОСОБА_17. суду показал, что является хозяином кафе" Зодиак".22.09.2007 года он находился в кафе и видел, что за барной стойкой сидел ОСОБА_6 с девушкой, они пили " Мартини". Также в кафе видел ОСОБА_4, который пришел в нетрезвом виде. Когда он находился в своем кабинете, услышал, что в зале резко выключилась музыка, поэтому вышел туда, чтобы посмотреть, что произошло. Увидел, как ОСОБА_6 с ОСОБА_4 дерутся на танцевальной площадке, он их растянул, и вывел на улицу. Что происходило дальше, не видел. В то время кафе уже закрывалось, поэтому его работа в результате происшедшей драки нарушена не была. Позже со слов дочери ОСОБА_17 ему стало известно, что инициатором конфликта стал ОСОБА_4 который подошел к барной стойке и в нецензурной форме попросил, чтобы ОСОБА_6 ему налил выпить.

ОСОБА_7 он знает как посетителя кафе, но в тот день его в кафе не было. Никакого хлопка в кафе в тот вечер не слышал. Слышал , что в кафе забегал ОСОБА_6 и кричал: " Что вы сидите, наших бьют".

Примерно через полчаса после случившегося он вышел на улицу, где увидел ОСОБА_4 который держался рукой за бок, у него шла кровь, поэтому они вызвали скорую помощь. Откуда у него ранение, ОСОБА_4 не говорил.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_17. давал показания о том, что 22.09.2007 года в кафе было много посетителей, среди которых были постоянные посетители ОСОБА_6 и парень по имени ОСОБА_10 Они сидели за барной стойкой, и пили " Мартини". Через некоторое время, находясь в своем кабинете, он услышал, что выключили музыку и вышел в зал. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в центре зала дрались, кричали и выражались нецензурной бранью. Он выставил их на улицу, а посетителям объявил о его закрытии кафе. Примерно через 30-40 мин. его попросили отвезти ОСОБА_4 домой, и когда он вышел на улицу, ОСОБА_4, сидел на парапете, его брюки были в крови, он показал рану в области паха, тогда ему вызвали скорую помощь. В тот день работа кафе была нарушена, так как примерно с 22.30 час. до 24 час. кафе не работало, посетителей не обслуживали. / т.3 л.д. 145/.

Свидетель ОСОБА_17 суду показала, что она работает барменом в кафе " Зодиак". Дату точно не помнит, но знает, что день недели был суббота, и в этот день она работала. За барной стойкой примерно в 2- х метрах от нее сидел ОСОБА_6 с девушкой и пили " Мартини". Также за барной стойкой сидел парень по имени ОСОБА_10 но не ОСОБА_7, адругой, у него было что- то с глазами. ОСОБА_4 пришел в кафе в нетрезвом состоянии и сел за столик, где проходил банкет. Примерно в 23 час. она увидела, как ОСОБА_4 подошел к барной стойке и толкнул ОСОБА_6 а тот дал ему в лоб. Между ними началась драка, по этой причине она выключила в зале музыку. Она видела, что ОСОБА_7 стоял спиной к ОСОБА_6 и лицом к ОСОБА_4 Их кто- то разнял и вывел на улицу. Все происходило в течение 5-10 мин. Потом в кафе забегал ОСОБА_6 и кричал " Что вы сидите, наших бьют", но никто на улицу не вышел. Она слышала хлопок в зале ближе к барной стойке в тот момент, когда ОСОБА_6 и ОСОБА_4 начали драться, звук был похож на взрыв петарды.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_17 пояснила, что 22.09.2007 года примерно в 21 час. в кафе зашли постоянные посетители ОСОБА_6. и парень по имени ОСОБА_10 Примерно в 22 час.30 мин . в кафе зашел ОСОБА_4 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она находилась за барной стойкой, которая доходит ей уровня плечей, поэтому видеть могла только, то, что происходит в конце зала. Когда услышала звуки, посмотрела за барную стойку и увидела держущихся в цетре зала ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Сразу же услышала хлопок, как будто петарды и выключила музыку, включила свет в зале. ОСОБА_7 стоял под барной стойкой и что он делал, точно сказать не может. Работа кафе была сорвана./ т.3 л.д. 143/.

Свидетель ОСОБА_27 суду показал, что дату не помнит, так как прошло много времени, он пришел к кафе " Зодиак", чтобы отдохнуть. Когда услышал в кафе шум, заходить в помещение кафе передумал, а зашел только в тамбур кафе и заглянул в зал. В кафе включили свет, он видел, что ОСОБА_6 с ОСОБА_4 между собой ругались, поэтому он не стал заходить и ушел. В тот день он видел в кафе ОСОБА_7.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_27. дал показания о том, что 22.09.2007 года он находился в кафе " Зодиак". Когда вышли на улицу покурить, музыку в кафе выключили. Они с ребятами подошли к двери и увидели, что ОСОБА_6 и ОСОБА_4 дерутся. Затем ОСОБА_4 подошел близко к ОСОБА_6 который его оттолкнул от себя руками. От толчка ОСОБА_4 на несколько шагов отошел назад и оказался рядом с молодым мужчиной по имени ОСОБА_10 который является жителем гор.Горловки. ОСОБА_4 стоял спиной к барной стойке, а ОСОБА_7 стоял сбоку от него почти вплотную.Он услышал звук выстрела и сразу же увидел дым, который исходил из того места, где стояли ОСОБА_4 и ОСОБА_10 Он понял, что ОСОБА_7 выстрелил в ОСОБА_4. После этого ОСОБА_7 стал уходить, куда он не заметил. ОСОБА_6 стал кричать и провоцировать ОСОБА_4 на конфликт, вел себя агрессивно . Однако, ОСОБА_4 приложил руку к правой ноге и стал выходить из кафе, но ОСОБА_6 побежал за ним, однако не догнал его и на крыльце стал кричать и звать ОСОБА_4 На улице перед входом в кафе было много людей , он услышал выстрелы, кто стрелял не видел. / т.3 л.д. 166/.

Свидетель ОСОБА_23. суду показала, что когда были события, не помнит, но в тот день она помагала обслуживать банкет и находилась на кухне, иногда выходила в зал. Видела, что за барной стойкой в кафе, сидел ОСОБА_6 с каким- то парнем, у которого был дефект глаз. ОСОБА_7 в тот день в кафе не видела. О том, что между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 произошла драка, и посетители кафе все вышли на улицу, узнала со слов ОСОБА_17 Никакого хлопка она не слышала.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_23. пояснила, что 22.09.2007 года находилась на кухне кафе. Но когда выходила в зал, видела, что за барной стойкой сидел ОСОБА_6 и ОСОБА_10 они часто обедают в кафе. Со слов ОСОБА_17 она узнала, что между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 произошел конфликт. Она слышала в зале хлопок похожий на хлопок петарды. / т.3 л.д. 147/.

Свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии показала, что 23.09.2007 года, когда приехала к мужу в больницу с его слов узнала, что в кафе между ним и ОСОБА_6 произошел конфликт, зачинщиком которого был ОСОБА_6. Он нанес мужу удар, а тот в ответ также нанес удар. После этого ОСОБА_10 который был с ОСОБА_6 наклонился в сторону мужа и прозвучал хлопок, что произошло, муж не понял. После этого ОСОБА_17 вывел их из кафе на улицу и муж стал убегать, но почувствовал боль в ноге, увидел на брюках кровь и понял, что ОСОБА_7 выстрелил в него. / т. 3 л.д. 146/.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 22.09.2007 года вечером к нему в баре " Зодиак" подошел ОСОБА_4 и спросил: " Кто такой ОСОБА_7 который на него наезжает". Он ответил, что не нужно трогать этого ОСОБА_6 так как он человек без головы . После этого, вышел на улицу, а когда возвратился в зал увидел, как ОСОБА_6 бросает ОСОБА_4 по залу, как котенка. ОСОБА_6 бросил ОСОБА_4 к стойке бара, где стоял ОСОБА_7 ОСОБА_7, который приставил пистолет, к ноге ОСОБА_4 и в упор выстрелил. Потом приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_4, а ОСОБА_6 вышел на улицу и стал кричать, оскорблять всех кто стоял на улице. Затем пришли рабочие ОСОБА_6, и началась драка с местными ребятами. ОСОБА_7 два раза выстрелил из пистолета в воздух, а ОСОБА_6 один раз из автомата в воздух . Он забежал в кафе и стал кричать, о том, что бьют наших.

При проведении очной ставки с подсудимым ОСОБА_7 свидетель ОСОБА_6 подтвердил свои показания и дополнил, что на улице присходила драка между"рабочими"ОСОБА_6 и местными ребятами. В ходе драки ОСОБА_7 неоднократно производил выстрелы из своего пистолета, а ОСОБА_6 несколько выстрелов произвел из автомата в воздух / т.4 л.д. 108/.

Свидетель ОСОБА_30 суду показал, что осенью 2007 года точной даты не помнит, находился в кафе " Зодиак", где также находился ОСОБА_4 ОСОБА_6 сидел возле барной стойки, с ним был ОСОБА_7 Услышав шум, он повернулся лицом к барной стойке и увидел как ОСОБА_6 нанес ОСОБА_4 удар рукой в голову,после чего ОСОБА_4 отлетел и немного присел. Затем поднялся и стал наносить ответные удары ОСОБА_6 , но кто- то из работников кафе их растянул. Сразу выключили музыку, включили в зале свет, отдых посетителей был нарушен. Потом все успокоились, но ОСОБА_4 и ОСОБА_6 снова начали драться, после чего ,успокоились, и он услышал выстрел. В этот момент ОСОБА_7 стоял лицом к потерпевшему. Было хорошо видно, что ОСОБА_7 прячет пистолет, так как у него сбоку на ремне висела маленькая матерчая сумочка, и он , то ли доставал, то ли ложил в нее пистолет, был хорошо виден фрагмент рукоятки. Затем ОСОБА_17 позвал ОСОБА_6 на улицу, чтобы поговорить, и когда многие посетители кафе вышли на крыльцо, он хорошо рассмотрел в руках ОСОБА_7 оружие, похожее на револьвер.

Позже примерно через 1.5 часа он снова услышал аналогичные хлопки на улице.

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_30 кроме того, пояснил, что когда вышли на крыльцо кафе, ОСОБА_6 стал кричать, его состояние для нормального человека было неадекватным, он был агрессивный, стал выбивать у рядом стоящих парней сигареты., угрожал, что если его кто- то тронет, то его братва всех порежет. Парень, который выстрелил в ОСОБА_4, стоял рядом и прицеливался во всех из пистолета, он смог рассмотреть это был револьвер " Астра" или " Дрель", ручка деревянная, мощная,ортопедическая. Что было дальше, не видел, так как зашел в кафе. Он слышал на улице звуки примерно 2-х выстрелов, сразу же в кафе забежал ОСОБА_6 и позвал всех на улицу, сказал, что бьют наших. Сам он не видел, но по слухам знает, что ОСОБА_6 тогда на улице размахивал автоматом./ т.3 л.д. 180-181/.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 22.09.2007 года ночью ему позвонила невестка и сообщила, что сын в больнице. Со слов сына ему стало известно, что в кафе " Зодиак", где он отдыхал, ОСОБА_6 неожиданно нанес ему удар, а когда он хотел выяснить причину, то ему не удалось, между ними началась драка. Потом ОСОБА_10 который все время находится с ОСОБА_6 положил руку на плечо, и он услышал хлопок, похожий на выстрел, а затем жжение в области ноги, и он выбежал из кафе. За ним гнались, и он услышал сзади хлопок, похижий на выстрел.

Согласно протоколу осмотра от 23.09.2007 года установлено место совершения преступления- помещение закусочной " Зодиак" по ул. Вавилина д.18. пос. Криничная / т.3 л.д. 36/.

Согласно заключению экспертизы № 387/594 от 14.11.2007 года у ОСОБА_4 обнаружено пулевое ранение правой паховой области, которое образовалось от воздействия тупого предмета, каковым мог быть снаряд, выпущенный из пневматического оружия, возможно в срок 22.09.2007 года, и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня. Раневой канал имеет направление - спереди назад, сверху вниз и кнаружи.

Учитывая локализацию раны и направление раневого канала, следует считать, что наиболее вероятно, в момент причиненеия повреждения ОСОБА_4 был обращен преимущественно передней поверхностью туловища к дульному срезу ствола. При этом потерпевший мог находиться в горизонтальном, вертикальном или близком к ним положениям./ т.3 л.д.155/.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_31 пояснил, что экспертиза телесных повреждений ОСОБА_4 проводилась на основании медицинских документов, в которых находилась рентгенография, согласно которой в области ранения в проекции правой суставной щели паховой области правого тазобедренного сустава имеется инородное тело диаметром до 4-5 мм. В истории болезни указано, что имеется рана окружной формы, характерная для пулевого ранения, также указывался раневой канал. О том, что пуля не давняя, свидетельствует тот факт, что описан сам раневой канал , его длина и направление. На основании всех указанных данных эксперт пришел к выводу, что пулевое ранение правой паховой области, образовалось от воздействия тупого предмета, каковым мог быть снаряд, выпущенный из пневматического оружия.

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_4. рассказал и показал при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения/ т. 3 л.д. 303/.

При проведении опознания по фотоснимкам ОСОБА_4 опознал ОСОБА_7., который в отношении него совершил преступление / т.4 л.д 19/.

Согласно справке Макеевской горбольницы № 1 потерпевший ОСОБА_4 находился на лечении с 23.09.2007 года по 29.09.2007 года и на лечение затрачено 439.08 грн./ т.3 л.д. 160/.

По эпизоду по обвинению ОСОБА_6 по ст. 129 ч.1 УК Украины:

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 129 ч.1 УК Украины не признал и суду показал, что 16.07.2008 года на машине, в которой с ним находилась девушка, он подъехал к кафе " Шинок". В этот момент из кафе вышли ОСОБА_8 , ОСОБА_9., ОСОБА_10.и кто- то еще. Они были в нетрезвом состоянии и настроены воинственно против него. Ранее с ОСОБА_9 у него сложились неприязненные, даже враждебные отношения, так как когда- то он избил его ребенка, а ОСОБА_10 он вообще не знал.. Со стороны ОСОБА_8. в его сторону полетела пустая бутылка из - под пива, и попала по капоту машины. Зная ОСОБА_9, что он сразу схватится за кирпич, бутылку, он полез в машину, чтобы достать оружие, на которое имеет разрешение, но не успел, так как все это началось. Опасаясь за свой автомобиль, он сразу отъехал назад и сделал два выстрела из газового пистолета в воздух, для того, чтобы защитить свое личное имущество, и они разбежались.

Потерпевший ОСОБА_8 суду показал, что 16.07.2008 года примерно в 23 час. он зашел в кафе " Шинок", чтобы купить пиво и сигареты, где встретил ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Когда кафе уже закрывалось и они вышли на улицу, ОСОБА_9 отошел к базарчику, где стояла толпа людей, а они с ОСОБА_10 остались стоять у входа в кафе. Подъехала машина черный джип, из которой вышел ОСОБА_6. и ОСОБА_7. ОСОБА_6 сразу же подошел к нему, ничего не говоря, нанес два удара рукой в область левого глаза, а потом сказал, что если не заберешь заявление из милиции, то он завалит, и стал доставать пистолет. Когда он увидел, что у ОСОБА_6 есть пистолет, испугался, и побежал в сторону железнодорожных путей. Когда бежал, то услышал два выстрела, поэтому спрятался за сарай, где подождал 10-15 минут и, убедившись, что за ним никто не гонится, пошел снова в сторону кафе. На тот момент он боялся ОСОБА_6 так как в милиции было его заявление на ОСОБА_6 поэтому его угрозу убийством воспринял реально, боялся, что он его убьет или покалечит.

Потерпевший ОСОБА_9. суду показал, что с подсудимым ОСОБА_6 знаком около 8 лет и между ними сложились неприязненные отношения.. Два года назад, точную дату не помнит , он с братом ОСОБА_10 на машине приехали в кафе " Шинок", где встретили ОСОБА_8. и ОСОБА_8 В кафе они пили пиво, а когда вышли на улицу покурить, увидели как подъехала машина марки " Калина", которой управлял ОСОБА_7 но сразу же уехала. Через некоторое время к кафе подъехал джип, которым управлял ОСОБА_6, а рядом с ним в машине сидел ОСОБА_7 ОСОБА_6 сразу же выскочил из машины с пистолетом в руках и бросился к ОСОБА_8 с криком: " Если не заберешь заявление, я тебя завалю". Он также стал угрожать ему и брату, сказал, что их также накажет. Когда ОСОБА_6 стал стрелять, они испугались и побежали за здание кафе.

Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_9. показал, что 16.07.2008 года примерно в 21 час с братом ОСОБА_10 приехали на машине в кафе "Шинок", где он пил пиво вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_8. Примерно в 22.30 час. когда они стояли возле кафе, подъехал джип, из которго вышел ОСОБА_6 и направился в их сторону. Во избежание конфликта он направился к группе ребят, которые стояли неподалеку от кафе, а ОСОБА_8 остался стоять на месте. Он услышал как ОСОБА_6 стал кричать на ОСОБА_8 " если ты не заберешь заявление, я тебя убью", и решил подойти ближе к ОСОБА_8. Он увидел, как ОСОБА_6 из-за пояса вытащил пистолет, и они, с братом и ОСОБА_8, испугавшись, стали убегать. В это время " рабочие" ОСОБА_6 бежали им навстречу, а ОСОБА_6 стал производить выстрелы из пистолета, в каком направлении он не видел. \ т.1 л.д.115-116/.

Потерпевший ОСОБА_10 суду показал, что 16.07.2008 года вместе с братом приехали в кафе"Шинок", где встретили ОСОБА_8 и еще одного парня. Когда вышли на улицу покурить, он видел как подъехал автомобиль " Лада", кто был в автомобиле не видел. После этого они снова зашли в кафе, а когда перед закрытием вышли на улицу, он увидел стоявший перед кафе большой черный джип, из которого вышел человек, как потом он узнал фамилию ОСОБА_6 он подошел к ОСОБА_8 и стал ему угрожать, кричал, чтобы тот забрал заявление, а если не заберет, то он его убьет. Потом началась стрельба, брат побежал, а он за ним./ т.1 л.д.157/.

Допрошенный на досудебном следствии 05.09.2008 года потерпевший ОСОБА_10. показал, что возле джипа стоял парень по прозвищу " ОСОБА_11, имя его ОСОБА_10 Спустя некоторое время из салона машины вышел ОСОБА_6 и целенаправленно пошел к ОСОБА_8. Он стал кричать на него, угрожал убить, за поданное заявление, при этом нанес ОСОБА_8 несколько ударов руками в область лица. ОСОБА_6 из -за пояса достал пистолет и ОСОБА_8 стал убегать, за ним также побежал брат, а он за братом в сторону вокзала к ПЧ. Сзади он услышал выстрелы и увидел, что со стороны магазина выбежала толпа парней, которые побежали в их сторону, и догнав его с братом возле ПЧ, стали избивать. \ т.1 л.д.228/

Согласно протокола осмотра от 17.07.2008 года установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный вблизи кафе" Шинок", пос. Криничная, Советского района гор. Макеевки./ т.1 л.д. 74/.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 353/968 от 12.09.2008 года кровоподтек на нижнем веке правого глаза мог образоваться у ОСОБА_8 в срок 16.07.2008 года от действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям, которые могли образоваться при нанесении удара/ ударов/ рукой, при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_8 при допросе в качестве потерпевшего./ т.2 л.д.135/.

По эпизоду по обвинению ОСОБА_6, по ст. 263 ч.1 УК Украины :

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину с предъявленном ему обвинении по ст. 263 ч.1 УК Украины не признал, и суду показал, что газовый пистолет RG 88 он приобрел в 2003 году для самозащиты, и сразу получил разрешение на его ношение, которое продлевал в 2006 году. Втулку не выкручивал. При обыске в 2007 году у него изымали указанный пистолет и карабин, но потом возвратили. В сентябре 2008 года при обыске повторно он был изъят в его отсутствии. С заключением экспертизы не согласен, так как ничего в пстолете не переделывал, к огенстрельному оружию данный пистолет относить нельзя. Электрошокер, который был также изъят при обыске , принадлежит его сожительнице Суржиковой, который она приобретала в целях самозащиты.

Согласно протоколу обыска от 11.09.2008 года по доме по адресу: гор. АДРЕСА_11 где проживает ОСОБА_31 обнаружено и изъято: пистолет черного цвета ROHT RG НОМЕР_6, магазин к пистолету, документы на пистолет; пистолет ROHT RG 88 НОМЕР_2 магазин с тремя патронами, разрешение и документы на него,; пистолет SUPER - Р35 НОМЕР_7 с магазином и одним патроном; пистолет стального цвета А 101, 4.5 мм НОМЕР_8 с магазином, в котором находятся металлические шарики; в гараже изъят електрошокер в чехле / т.2 л.д. 16/.

Согласно заключению эксперта № 272/ф-х/ от 23.10.2008 года на поверхности марлевых тампонов объекта № 1,3 - пистолет / ROHT RG НОМЕР_6, SUPER - Р35 НОМЕР_7/ продуктов взрывчатого превращения, образующихся при выстрелах, обнаружить не удалось. Обнаружены нитриты, наличие которых для объектов исследования не дает достаточно оснований для отнесения данных ионов к продуктам взрывчатого превращения, которые образуются при выстрелах.

На поверхности марлевого тампона / объект № 2 пистолет ROHT RG 88 НОМЕР_5 обнаружены частицы нитроцеллюлозного пороха и продукты взрычатого превращения, образующиеся при выстрелах, патронами, снаряжеными нитроцеллюлозным/ бездымным/ порохом./ т.2 л.д.30/.

Согласно заключению эксперта № 650 от 08.10.2008 года пистолеты из упаковок № 1 и № 2 НОМЕР_9 и № НОМЕР_2 изъятые 11.09.2008 года при обыске домостроения АДРЕСА_12, в представленном виде являются короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием - самозарядными пистолетами " RG 88" заводского изготовления, иностранного производства. В канале ствола пистолета отсутствует втулка с рассекателем.

Из представленных пистолетов возможно производить выстрелы холостыми и газовыми патронами, патронами с эластичной пулей несмертельного действия калибра 9 мм, в том числе патронами, представленными на исследование, а также составными зарядами. /т.2 л.д. 49/.

На пистолет ROHT RG 88 НОМЕР_5 на имя ОСОБА_6 имеется соответствующее разрешение / т. 5 л.д. 163/.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_32. свое экспертное заключение подтвердил и пояснил, что до 2008 года действовала одна методика для определения отнесения оружия к категории огнестрельного. С января 2008 года вступил в силу Приказ МВД Украины № 325, согласно которому, внесены изменения в методику исследования, и пистолет, который был представлен ему на экспертизу изначально был газовым, но в нем есть съемная втулка, после удаления которой, есть возможность стрельбы из него эластичными снарядами, шумовыми патронами, дробью, картечью, и поэтому, есть основания признать его огнестрельным. Согласно данной методике втулка должна фиксироваться при помощи сварки, спайки, но не при помощи соединения резьбой, то есть не должно быть беспрепятственного извлечения втулки. Данная втулка предусмотрена заводом изготовителем для упрощения процесса чистки и для возможности стрельбы сигнальными ракетами, но для этого имеется специальная насадка.

По эпизоду по обвинению ОСОБА_6,, ОСОБА_7., ОСОБА_9 по ст. 296 ч.4 УК Украины с потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_10:

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 296 ч.4 УК Украины не признал и суду показал, что 16.07.2008 года на машине подъехал к кафе " Шинок", в этот момент из кафе вышли ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 и кто- то еще. Они были в нетрезвом состоянии. С ОСОБА_9 у него давно сложились неприязненные отношения, так как когда- то он избил его ребенка. Со стороны ОСОБА_8. в его сторону полетела пустая бутылка из - под пива, и попала по капоту его машины. Зная ОСОБА_9, что он сразу схватится за кирпич, бутылку, он полез в машину, чтобы достать оружие, но не успел его взять, так как все это началось. Опасаясь за свой автомобиль, он сразу отъехал назад и сделал два выстрела из пистолета в воздух и они разбежались. После этого к нему подошла мать ОСОБА_9 и попросила поговорить с ней. Он рассказал всю ситуацию, но она просила не трогать ее сыновей. Поговорив с ней, он уехал домой. Ночью ему позвонил ОСОБА_9 и стал требовать деньги, либо он будет давать показания против него.

В этот день ОСОБА_7. с ним не было, так как у него была поломана нога, и он находился дома. ОСОБА_9 узнал, только находясь в тюрьме. Ни в ОСОБА_10 ни в ОСОБА_8 не стрелял, а стрелял только в воздух.

Подсудимый ОСОБА_7. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 16.07.2008 года он не мог находиться в пос. Криничная, так как у него был порыв связок, и он находился дома, передвигался с помощью костылей. У него имеются все медицинские документы, так как он обращался в больницу и его лечил врач.

Подсудимый ОСОБА_9 свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 16.07.2008 года вместе со своей гражданской женой находился в г. Бердянске на отдыхе. Уехали 11 или 12.07. 2008 года и возвратились 20-21.07.2008 года. Они отдыхали в пансионате, название которого не помнит. Принимать участие в событиях, о которых говорят потерпевшие, не мог.

Однако, на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_9 показал, что возвратился с отдыха 25.07.2008 года, где находился около двух недель. Они отдыхали вместе с сожительницей, племянницей, а также братом сожительницы ОСОБА_8 и его супругой ОСОБА_7 Арендовали комнату в г. Бердянске, однако адрес и хозяев не помнит. /т.4 л.д. 194/.

Потерпевший ОСОБА_8 суду показал, что 16.07.2008 года примерно в 23 час. он пришел в кафе " Шинок", чтобы купить пиво и сигареты, где встретил ОСОБА_9. и ОСОБА_10 Однако, кафе уже закрывалось и они вышли на улицу. ОСОБА_9. отошел к базарчику, где стояла толпа людей, а они с ОСОБА_10 остались стоять у входа в кафе.Подъехала машина черный джип, из которой вышел ОСОБА_6 и ОСОБА_9. ОСОБА_6 сразу же подошел к нему, ничего не говоря, нанес два удара рукой в область левого глаза, а потом сказал, что если не заберешь заявление из милиции, то он завалит, и стал доставать пистолет. Когда он увидел, что у ОСОБА_6 есть пистолет, он испугался и побежал в сторону железнодорожных путей. Отбежав на расстояние примерно 100-150 метров, услышал два выстрела. Он забежал за сарай, где подождал 10-15 минут и, убедившись, что за ним никто не гонится, пошел снова в сторону кафе. Возле кафе никого не было, но он услышал хлопки, в стороне железнодорожного вокзала увидел группу лиц, которая избивала ОСОБА_10. Он наблюдал за происходящим на расстоянии 40-50 метров и видел, как ОСОБА_7 В. нанес ОСОБА_10 удар бутылкой по голове, которая разбилась, а затем ОСОБА_6 сказал: " давай я его добью", и нанес бутылкой, похожей на бутылку из- под пива, удар ОСОБА_10 по голове, отчего тот упал на землю. Кроме ОСОБА_6 и ОСОБА_7 удары ОСОБА_10 наносили еще человек 5. После этого он пошел в сторону кафе " Шинок", где увидел мать ОСОБА_10 которая разговаривала с ОСОБА_6 Он подошел и спросил у ОСОБА_6 , зачем они это делают, на что ОСОБА_6 ответил, чтобы он не лез не в свое дело, после чего, нанес ему удар рукой в область груди. Здесь же на площади происходила драка с участием ОСОБА_7. и других людей, среди которых был и ОСОБА_9., которого он позже опознал по фотографии, они избивали ОСОБА_9. Во время избиения ОСОБА_9 ОСОБА_9 снял с себя футболку и со словами :" Я тебе покажу кто из нас боксер" подошел к ОСОБА_9. В момент драки в руках ОСОБА_9 никаких предметов не видел. Все происходило в присутствии посторонних людей, которые наблюдали за происходящим, но не пытались остановить, кроме матери ОСОБА_9, которая очень просила прекратить избиение сына. Потом на мобильный телефон ОСОБА_6 кто- то позвонил, он уехал, и после этого, дерущиеся тоже разошлись. Позже со слов жены ОСОБА_9 он узнал, что ОСОБА_10 отвезли в больницу. Он также встречался с ОСОБА_9 и видел у него телесные повреждения, в том числе и огнестрельное ранение в лопатку. За что избивали ОСОБА_10 он не знает, а ОСОБА_9 избивали за то, что между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 давно сложились неприязненные отношения.

На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_8 давал показания о том, что видел как 5 человек, в том числе ОСОБА_6 и ОСОБА_10,.избивают ОСОБА_10 При этом ОСОБА_6 нанес ОСОБА_10 удар стеклянной бутылкой в область головы, после чего они все резко побежали в сторону вокзала. Из района вокзальной площади он слышал около пяти- шести огнестрельных выстрелов. Примерно через 30 мин. он возвратился к кафе " Шинок", откуда до этого также звучали выстрелы, где мать ОСОБА_10 просила ОСОБА_6 не избивать ее сыновей./ т.1 л.д. 236,97-98/.

При проведении очной ставки с подсудимым ОСОБА_9, ОСОБА_8. показал, что он видел, как ОСОБА_9 принимал участие в избиение ОСОБА_9 В. возле кафе" Шинок". Он снял футболку и кричал на ОСОБА_9, избивал руками и ногами. В руках ОСОБА_9 никакого предмета не видел. Также видел, что ОСОБА_7 в ходе избиения нанес ОСОБА_9 удар пистолетом по голове.

/ т.4 л.д. 207/.

Потерпевший ОСОБА_9. суду показал, что с подсудимым ОСОБА_6 знаком около 8 лет и отношения с ним неприязненные. Два года назад точную дату не помнит, он с братом ОСОБА_10 приехали в кафе " Шинок", где встретили ОСОБА_8 и ОСОБА_8 Когда вышли на улицу покурить, подъехала машина марки " Калина", которой управлял ОСОБА_10 но затем сразу же уехала. Через некоторое время к кафе подъехал джип, которым управлял ОСОБА_6 а рядом сидел ОСОБА_7. ОСОБА_6 сразу же выскочил из машины с пистолетом в руках и бросился к ОСОБА_8 с криком " Если не заберешь заявление, я тебя завалю". Он также стал угрожать им с братом, сказал, что их накажет. Затем ОСОБА_6 стал стрелять, поэтому они испугавшись, побежали за здание кафе и одна пуля попала ему в спину. В тот момент когда ОСОБА_6 стал стрелять, из- за здания кафе выскочила группа людей человек 10-15, работавшие на ОСОБА_6 которые побежали за ним в направлении ПЧ в сторону железнодорожного вокзала. ОСОБА_6 крикнул им, чтобы они догнали и убили их. Группа лиц догнала их возле ПЧ и стали избивать. Он оказался в темном месте, а брат под фонарем примерно в 5 метрах от него, поэтому он видел как его избивали и кто. Среди избивавших были ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Он видел как ОСОБА_7 ударил брата бутылкой по голове и тот упал на землю, а когда пытался подняться, ОСОБА_6 взял у ОСОБА_7 бутылку и нанес брату удар по голове, отчего бутылка разбилась. Затем ОСОБА_6 увидел его и вместе с ОСОБА_7 погнались за ним. Они его не били, но оба стреляли в него из пистолетов. Среди толпы был также ОСОБА_9, который наносил ему удары. Защищаясь, он у кого-то из толпы забрал электрошокер и стал им защищаться. Затем он побежал в сторону кафе " Шинок", где его догнала толпа людей и продолжила его избиение. ОСОБА_7 нанес ему удар прикладом пистолета по голове, отчего он упал. Затем к нему подошел ОСОБА_9 и сказал, что поломает его, в его руках был электрошокер.. После этого подбежала его мама и стала прикрывать от ударов, просила их остановиться. Его продолжали избивать руками и ногами, в том числе, и ОСОБА_9, но он видел только ноги избивавших. Затем кто- то крикнул " милиция" и все разбежались, и ОСОБА_7 выбросил пистолет в траву. У него было три пулевых ранения в спину и разбита голова.

На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_9. показал, что 16.07.2008 года примерно в 21 час с братом ОСОБА_10 приехали в кафе "Шинок", где он пил пиво вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_8. Примерно в 22.30 грн. когда они стояли возле кафе, подъехал джип, из которго вышел ОСОБА_6. и направился в их сторону. Во избежание конфликта он направился к группе ребят, которые стояли недалеко от кафе, а ОСОБА_8 остался стоять на месте. Он услышал как ОСОБА_6 стал кричать на ОСОБА_8., и угрожать, что если тот не заберет заявление, он его убьет. Тогда он решил подойти ближе к ОСОБА_8 и увидел, как ОСОБА_6 из-за пояса вытащил пистолет. Увидев пистолет, он с братом и ОСОБА_8 стали убегать, и в это время увидели, что " рабочие" ОСОБА_6 бегут им навстречу. Они с братом побежали в сторону вокзала, а куда побежал ОСОБА_8, он не видел. ОСОБА_6 стал производить выстрелы из пистолета, но в каком направлении, он не видел. ОСОБА_7 бежал впереди " рабочих", которые возле здания ПЧ догнали их с братом и ОСОБА_7 нанес брату бутылкой удар по голове, отчего бутылка разбилась и брат упал на землю. Затем к брату подбежал ОСОБА_6 у которого в руках также была стеклянная бутылка, которой он нанес брату два или три удара по голове, отчего тот снова упал на землю.

Тогда ОСОБА_6 увидел его и стал бежать за ним, стрелять из пистолета, при этом одна из пуль попала ему в лопатку правой части спины. ОСОБА_7 также бежал за ним и стрелял из пистолета и несколько пуль его задело, как выяснилось позже, по туловищу и руке.Возле магазина " Родничок" группа парней его догнала, стали сбивать с ног, а ОСОБА_7 нанес удар рукояткой пистолета в область головы, от которого он упал и ему начали наносить множественные удары ногами по телу и электрошокерами. Избиение прекратилось после того, как его мать стала просить их об этом. События происходили на протяжении полутора часов. / т. 1 л.д. 216, л.д. 115-116/.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_9../ т.2 л.д.172, т.4 л.д. 204/,/.

Также показания на досудебном следствии он подтвердил в судебном заседании, а разногласия объяснил тем, что прошло много времени и он мог забыть некоторые моменты.. Его избивали неизвестные лица,одного из которых- ОСОБА_9 он опознал по фотографии.

От заявленного гражданского иска отказался.

Потерпевший ОСОБА_10. суду показал, что 16.07.2008 года вместе с братом приехали в кафе"Шинок", где встретили ОСОБА_8 и еще одного парня. Когда вышли из кафе на улицу, перед его закрытиемзашли в кафе, он увидел стоявший перед кафе большой черный джип, из которого вышел человек, как потом он узнал фамилию ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_8 и стал ему угрожать, кричал, чтобы тот забрал заявление, а если не заберет, то он его убьет. Потом началась стрельба, они с братом побежали, при этом брат бежал первым, он за ним, а ОСОБА_6 сбоку от них, остальная толпа примерно из 10 человек, бежала сзади. Он видел в руках ОСОБА_6 пистолет, из которого тот стрелял в брата. Среди бежавшей толпы он видел ОСОБА_9, однако, какую роль он выполнял, не помнит.Их догнала группа людей, среди которых был ОСОБА_7, который нанес ему один удар стеклянной бутылкой по голове и он потерял сознание. Он не знал за что его избивают, ему никто не угрожал, у него была разбита голова и выбита челюсть. Позже брат ему рассказал, что у него с ОСОБА_6 был конфликт, поэтому их избили. Также брат сказал, что видел, как его избивали, что болит голова, поэтому события помнит плохо. От гражданского иска отказался.

На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_10. показал, что он увидел возле джипа стоял парень по прозвищу " ОСОБА_11 имя его ОСОБА_10 Спустя некоторое время из салона машины вышел ОСОБА_6 и целенаправленно пошел к ОСОБА_8. Он стал кричать на него, угрожал убить, за поданное заявление, при этом нанес ОСОБА_8 несколько ударов руками в область лица. ОСОБА_6 из -за пояса достал пистолет и ОСОБА_8 стал убегать, за ним побежал брат, а он за братом в сторону вокзала к ПЧ. Сзади он слышал выстрелы и увидел, что со стороны магазина выбежала толпа парней, которые побежали в их сторону, и догнав его с братом возле ПЧ стали избивать.. ОСОБА_7 нанес ему удар стеклянной бутылкой в область лобоной части головы, после чего он упал на землю, что происходило дальше не помнит.Позже ему брат рассказал, что он видел как его ибивали, что сначала бутылкой по голове ударил ОСОБА_10 после чего подбежал ОСОБА_6 и стеклянной бутылкой нанес несколько ударов по голове. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стреляли в брата из пистолета, толпа нападавших догнали его возле магазина " Родничок" и продолжали избивать до тех пор, пока не приехала милиция./ т.1 л.д.226-228./.

Свидетель ОСОБА_9. суду показал, что в июне или июле 2008 года находился на базарчике возле кафе " Шинок". События плохо помнит, так как прошло много времени. Помнит только, что к кафе подъехал на машине ОСОБА_6 и с ним был ОСОБА_7 лысый. Возле них находился ОСОБА_9. и как только из машины ОСОБА_6 прозвучали выстрелы, ОСОБА_9 стал убегать. Стреляли со стороны водителя и со стороны пассажирского места. Видел, как ОСОБА_6 ударил ОСОБА_8.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_9. показал, что 16.07.2008 года примерно в 22-часу с ОСОБА_9. и парнем по имени ОСОБА_9 находились на базарчике возле кафе " Шинок". Видел, что ОСОБА_6. подъехал на своем джипе, но они в это время отлучились за один из домов и не видели, что происходило возле кафе. Он услышал два выстрела, произведенные поочередно, похоже из огнестрельного оружия. Возвратившись, они увидели, что ОСОБА_6 сидит на водительском сидении машины ОСОБА_9, а возле него ОСОБА_10 Видели убегавшего ОСОБА_9 В.за которым в это время поехал джип ОСОБА_6. Из машины ОСОБА_6 два раза с двух сторон автомобиля, т.е. также стрелял и ОСОБА_10 стреляли в сторону убегавшего ОСОБА_9. Затем со стороны магазина " Дуэт" выбежали несколько человек, это были люди ОСОБА_6 которым он стал кричать, чтобы они догнали и разорвали. Толпа из 5-6 человек погналась за ОСОБА_9 и его братом ОСОБА_10 Он не видел, чтобы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 бежали за ОСОБА_9 он видел, что джип поехал в сторону вокзала, куда побежали ОСОБА_9 и ОСОБА_10 а затем слышал два выстрела, звуки електрошокера и звук бьющегося стекла. ОСОБА_9 сбили с ног, но он поднявшись побежал в сторону магазина " Родничок".Что происходило там, он не видел, только слышал крики. Также он видел, как мать ОСОБА_9 разговаривала с ОСОБА_6 и в это время подошел ОСОБА_8, которого ОСОБА_6 ударил два или три раза кулаком по лицу, при этом кричал, что тот его оговаривает, что якобы он украл у него куртку и телефон. /т.1 л.д. 239/.

Свои показания на досудебном следствии свидетель подтвердил.

Свидетель ОСОБА_9 суду дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9 и добавил, что он видел как ОСОБА_6 нанес удар рукой в лицо ОСОБА_9, а как и кто избивал ОСОБА_10 он не видел. Он также не помнит, чтобы кто- то кроме ОСОБА_6 избивал ОСОБА_9 Кто такой ОСОБА_9 он не знает и в тот день его не видел.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_13 показал, что 16.07.2008 года около 22-часов он видел как ОСОБА_9 пробегал с правой стороны кафе " Шинок", и в это же время в его направлении поехал джип ОСОБА_6. При движении из окон джипа, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 стали стрелять в сторону ОСОБА_9. Со стороны магазина " Дуэт" выбежали несколько человек, примерно 6-7, это были "рабочие" ОСОБА_6 которым он дал им команду догнать и разорвать ОСОБА_9, и они погнались за ним. Нападавшие сбили его с ног, но он отбился и побежал в сторону магазина " Дуэт" и " Родничок". Что происходило там не знает, но слышал крики. Затем подъехала машина ОСОБА_6 к нему подошла мать ОСОБА_9 и о чем-то разговаривала .В это время ОСОБА_6 увидел ОСОБА_8, которому два или три раза нанес удар рукой в область лица. /т.1 л.д. 244/.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ее сыновья. 16.07.2008 года ей на мобильный телефон позвонили, номер не определялся, и сообщили, что возле кафе" Шинок" избивают и стреляют ее сыновей. Когда пришла к кафе, увидела джип, в котором сидел парень по имени ОСОБА_6 и с которым она стала разговаривать. Она спросила у ОСОБА_6 , зачем он преследует ее сыновей, на что он ответил, что ОСОБА_9 избил его сына. Когда на мобильный телефон ОСОБА_6 поступил звонок он ответил и передал ей трубку. Это звонил ее сын ОСОБА_9, он сказал, что бы она уходила, так как у ОСОБА_6 пистолет, однако, она не ушла и продолжила разговор с ОСОБА_6. Видела, что в машине сидел парень, худощавого телосложения, лысый. Когда к машине подошел ОСОБА_8,ОСОБА_6 нанес ему 2 или 3 рукой в лицо, и тот сразу же убежал. В руках ОСОБА_6 никакого оружия не видела и звуков выстрела не слышала. После разговора с ОСОБА_6 она пошла в сторону вокзала и увидела, как из -за угла здания кафе"Шинок" выскочил парень по имени ОСОБА_9 ОСОБА_9 и сказал : " Ну что, где этот ОСОБА_9 где этот качек, я его сейчас разорву, завалю". Потом она увидела сына ОСОБА_9 который бежал, он был без футболки, в крови, а за ним бежала толпа людей. Она тоже побежала за сыном, и в районе барака возле магазина " Родничок", ее сына догнали, и стали бить кто чем. Они окружили его кольцом, у ОСОБА_9 в руках был електрошокер, у ОСОБА_7 - пистолет , из которого он стрелял в ее сына, а затем рукояткой пистолета ударил его по голове, отчего он упал на землю.

Лежащего на земле сына все били ногами, но она запомнила двоих ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которые особенно отличились. Затем она стала на колени и стала просить прекратить избиение, и только после этого они прекратили свои действия. Позже приехали работники милиции и все разбежались. Со слов сына ОСОБА_10 она узнала,что за ним бежала толпа людей, его били, потом ОСОБА_7 ударил его бутылкой по голове. Также ей рассказывал сын ОСОБА_9 о том, что до этого возле кафе, где их было трое, в них стрелял ОСОБА_6 и после этого у него осталась пуля под лопаткой.

Однако, на досудебном следствии 06.09.2008 года свидетель ОСОБА_10 пояснила, что во время разговора с ОСОБА_6 последний увидев ОСОБА_8. выбежал из салона машины и нанес ему несколько ударов руками по лицу. Она попросила не бить ОСОБА_8., после чего ОСОБА_6 сел в машину. Она видела, как ее сын ОСОБА_9 бежал со стороны вокзала, и за ним бежали примерно 5 человек. На площади эти люди свалили сына с ног, но он поднялся, и снова побежал в сторону магазина " Родничок". В это время из джипа выбежал лысый парень и побежал в сторону ОСОБА_9, у него в руках был пистолет, из которого раза три он выстрелил в ее сына. Потом сына свалили на землю и стали избивать, к нему применяли електрошокер. Она просила прекратить избиение. / т.1 л.д. 249/.

Допрошення в качестве свидетеля на досудебном следствии 12.08.2008 года ОСОБА_10 показала, что во время разговора с ОСОБА_6 последний увидел ОСОБА_8. и стал наносить ему примерно 5 ударов в область лица, оскорблял его нецензурными словами, высказывал словестную угрозу убийством. От ударов ОСОБА_8 упал, затем поднялся и побежал в сторону водонапорной башни. В руках ОСОБА_6 в тот момент пистолет она не видела, только слышала словесную угрозу в адрес ОСОБА_8. Ее сын ОСОБА_10 увидев, все это, испугавшись тоже побежал в сторону водонапорной башни. В это время она услышала крики и выстрелы со стороны вокзала и увидела, как по направлению к магазину " Родничок" бежит ее сын ОСОБА_9, а за ним группа молодых ребят, у одного из них был пистолет, електрошокер. Сына догнали возле одного из бараков и начали избивать руками и ногами, направляли пистолет и стреляли по ногам. Она просила их прекратить свои действия. На следующий день ее сын ОСОБА_10 рассказал, что когда он убегал, группа ребят его догнала, кто- то из них нанес удар бутылкой по голове и он потерял сознание../ т.1 л.д. 113-114/.

Свои показания свидетель подтвердила на очной ставке с подсудимым ОСОБА_6 и с подсудимым ОСОБА_7 . / т.2 л.д.156, т. 4 л.д.105/

На очной ставке с подсудимым ОСОБА_9. свидетель ОСОБА_10 указала, что именно он избивал ее сына руками и ногами/ т.4 л.д. 202/.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что в 2008 году день и месяц не помнит, примерно в 22 часа находился на базарчике возле кафе" Шинок". Он видел стоящий джип и женщину, которая разговаривал с водителем джипа. Он уходил, приходил, поэтому всех событий не видел. При нем никто никого не избивал.

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что занимается частным извозом. Примерно в июле 2008 года ему позвонил ОСОБА_9. и попросил приехать, чтобы отвезти в рудничную больницу, а кого не сказал. Он приехал в назначенное место на пос. Криничная, и стал ждать. В это время за ним подъехал джип черного цвета и из машины сказали, чтобы он уезжал, так как ему здесь делать нечего, после чего он сразу же уехал.

Свидетель ОСОБА_13. суду показал, что он выезжал на место происшествия к кафе" Шинок". Однако, когда они приехали конфликта уже никакого не было. Те, кто остался на месте конфликта были в нетрезвом состоянии, говорили, что была драка, стрельба из пистолета, что стрелял ОСОБА_7 ОСОБА_10 с ним был ОСОБА_6 Он отбирал объяснения в ОСОБА_8 и ОСОБА_9, писал с их слов, они подписывали. Однако, вспомнить подробно те события не может, так как прошло длительное время.

Свидетель ОСОБА_9. суду показала, что ранее она работала в кафе " Шинок". События были очень давно и она их не помнит. Помнит только, что слышала на улице выстрелы из травматического оружия. О происшедшем ей рассказали жители поселка, кто не помнит.

Однако, на досудебном следствии свидетель пояснила, что в июле 2008 года она работала в кафе " Шинок" официантом. В середине июля 2008 года она находилась на работе. Вечером примено в 22 час.45 мин. в кафе произошел конфликт, и она попросила, чтобы посетители освободили кафе, в связи с его закрытием. Через некоторое время на улице она услышала выстрелы из огнестрельного оружия - пистолета похоже травматического. Ранее она сама слышала аналогичные выстрела, так как неоднократно стреляла из травматического пистолета. Примерно через 30-40 мин. в кафе зашли молодые люди, которые сообщили, что возле кафе " ОСОБА_6 стрелял в ОСОБА_9 В. из пистолета, а рабочие ОСОБА_6 избили ОСОБА_9. Примерно в 24 час. в кафе зашли сотрудники милиции, с ними зашел ОСОБА_9, у которого была разбита голова, тело и руки были в крови, с ними был ОСОБА_8 / т.2 л.д. 165/.

Согласно протокола осмотра установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный вблизи кафе" Шинок" в пос. Криничная, Советского района гор. Макеевки/ т.1 л.д. 74/.

Согласно протокола от 06.09.2008 года потерпевший ОСОБА_9. опознал ОСОБА_7. как лицо, которое 16.07.2008 года вместе с ОСОБА_6 избили его /т.1 л.д. 253/.

Потерпевший ОСОБА_9. по фотографии опознал подсудимого ОСОБА_9. как лицо, которое вместе с другими лицами по указанию ОСОБА_6 избивал его и его брата, и именно в его руках был электрошокер, что подтверждается протоколом предъявления фотоснимков для опознания/ т.1 л.д. 255/.

Свидетель ОСОБА_9 по фотографии опознал ОСОБА_9. как лицо, которое учавствовало в избиении ОСОБА_9. в районе кафе" Шинок", что подтверждается протоколом от 06.09.2008 года./ т.1 л.д. 259/.

Свидетель ОСОБА_10 по фотографии опознала ОСОБА_9 как лицо, которое в группе с неизвестными ей людьми принимало участие в избиение ее сына ОСОБА_9 16.07.2008 года, что подтверждается протоколом от 06.09.2008 года /т.1 л.д.263/.

Потерпевший ОСОБА_10. по фотографии также опознал ОСОБА_9 как лицо, которое принимало участие в его избиение, что подтверждается протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 06.09.2008 года/ т.1 л.д. 267/.

Свидетель ОСОБА_8 опознал ОСОБА_9 который 16.07.2008 года избивал ОСОБА_9 что подтверждается протоколом от 06.09.2008 года/ т.1 л.д. 271/.

Согласно протоколов предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_8 опознал ОСОБА_7 как лицо, которое вместе с ОСОБА_6 и неизвестными ему людьми, принимало участие в избиении ОСОБА_10 и ОСОБА_9 потерпевший ОСОБА_10. опознал ОСОБА_7 фотографии, который избивал его и нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, свидетель ОСОБА_10 опознала по фотографии ОСОБА_7., который применил в отношении ее сына ОСОБА_9 пистолет, и производил из него выстрелы в ее сына, что подтверждается протоколами опознания. / л.д. 96-104 т.2/

Согласно справке горбольницы № 1 ОСОБА_10. находился на лечении в нейрохирургическом отделении с 17.07. по 30.07.2008 года, стоимость его лечения составила 1041.21 грн. / т.2 л.д. 116/.

Согласно заключения эксперта № 565 от 17.09.2008 года потерпевшему ОСОБА_10. в срок 16.07.2008 года в результате действия тупого предмета, каковым могла быть и стеклянная бутылка, возможно при обстоятельствах, описанных в постановлении, причинена ушибленная подковообразной формы рана лобно- теменной области с размозжением и осаднением краев, сотрясение головного мозга.

Данные повреждения, как вызвавшие расстройство здоровья свыше шести, но не более двадцати одного дня, относятся к легким телесным порвждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Диагноз "перелом наружной костной пластинки" в проекции ушибленной раны не подтвержден ренгенологическими данными и при даче заключения во внимание не принимается. /т.2 л.д.125-127/.

Согласно заключения эксперта № 352/993 от 12.09.2008 года на основании изучения акта судебно- медицинского освидетельствования ОСОБА_9. рубцы в затылочной, и левой височной областях являются результатом заживления ран. Раны головы, ссадины лица, левого локтевого сустава, правого плечевого сустава, правого бедра и плеча, задней поверхности грудной клетки могли образоваться при нанесении ударов руками, ногами, либо другими тупыми предметами, индивидуальные особенности которых , не отразились.

Рубцы задней поверхности грудной клетки являются результатом заживления ран. Данные раны, а также ссадина правой боковой поверхности грудной клетки, с учетом формы и размеров, могли образоваться от действия снаряда/ резиновой пули/ при выстреле из огнестрельного оружия и в срок 16.07.2008 года. То есть все повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_9 при допросе в качестве потерпевшего 05.09.2008 года.

Отмеченные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше, но не более двадцати одного дня.

По показаниям ОСОБА_9 можно лишь говорить о том, что рана в затылочной области могла образоваться от действий ОСОБА_7 в результате нанесения удара рукояткой пистолета. Раны задней поверхности грудной клетки могли образоваться от действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7 результате выстрелов из огнестрельного оружия, но от каких именно выстрелов и кого, высказаться в категоричной форме не представляется возможным. / т.2 л.д.145-146/.

Эксперт ОСОБА_9 суду показал, что он проводил экспертизу, относительно телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_10. по медицинским документам. На экспертизу была представлена история болезни за № 12822, где врач, который осматривал потерпевшего, указал, что обнаружена рана мягких тканей лобно-теменной области, подковообразной формы и ушиб мягких тканей челюсти. В своем экспертном заключении он указал, что в срок 16.07.2008 года, в результате действия тупого предмета, каковым могла быть и стеклянная бутылка, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, ОСОБА_10. причинена ушибленная подковообразной формы рана лобно-теменной области с размозжением и осаднением краев, сотрясение головного мозга. Обнаруженная рана была размозженная, а не ушибленная, подкообразная, что говорит о том, что она могла образоваться от нескольких ударов.

На очных ставках между потерпевшим ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_6 каждый подтвердил свои показания, даннные на досудебном следствии / тю.2 л.д.152/.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 296 ч.4 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений, совершенное группой лиц, с применением огнестрельного оружия, по ст. 263 ч.1 УК Украины как незаконное изготовление, хранение, и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ст. 129 ч.1 УК Украины как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, действия подсудимого ОСОБА_7. правильно квалифицированы по ст. 296 ч.4 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений, совершенное группой лиц, с применением огнестрельного оружия и другого предмета, специально приспособленного и заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, действия подсудимого ОСОБА_10 правильно квалифицированы по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины как оконченное покушение на тайное совершение кражи чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, действия подсудимого ОСОБА_9 правильно по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины как оконченное покушение на тайное совершение кражи чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд считает необходимым из обвинения ОСОБА_6 по ст. 296 ч.4 УК Украины исключить квалифицирующий признак и другого предмета, специально приспособленного и зараннее заготовленного для причинения телесных повреждений, как излишне вмененный, так как в судебном заседании было установлено, что он применял огнестрельное оружие пистолет.

Подсудимому ОСОБА_6 органом досудебного следствия предъявлено обвинение в том, что он 16.03.2008 года примерно в 3 часа, находясь в помещении кафе " Зодиак", расположенного по ул. Вавилина в Советском районе гор. Макеевки, в ходе ссоры с ОСОБА_8., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ему один удар рукой в область лица, тем самым, причинив ему физическую боль, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, выхватил из рук ОСОБА_8, принадлежавший ему мобильный телефон марки " Нокиа-6300", стоимостью 1200 грн, в котором находилась сим-карта стартового пакета оператора мобильной связи " ЮМС", стоимостью 50 грн, на счету которой были деньги в сумме 7 грн, а также схватив потерпевшего за ворот куртки, сорвал ее и присвоил, тем самым, обратив в собственное пользование куртку, стоимостью 800 грн и денежные средства, находившиеся в кармане куртки в сумме 50 грн. С места преступления с похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_6 скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2107 грн, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.

Однако, данное обвинение в судебном заседании не нашло своего подтверждения по следующим основаниям.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины не признал и показал суду, что в августе 2008 года после закрытия кафе " Зодиак" он постучал и попросил у девушек, которые там работают, разрешения выпить чаю. В тот момент, когда он пил чай, в дверь и окна начали сильно стучать, звонить на мобильные телефоны девушек. Он предложил им свою помощь, и когда открыл дверь кафе, увидел ОСОБА_8., которого ранее не знал, и никаких отношений с ним не поддерживал. ОСОБА_8 был пьян, выражался нецензурной бранью, пытался кулаком нанести ему удары. Он вытолкнул ОСОБА_8 на улицу, и вышел сам, но тот не успокаивался, и тогда, он оттолкнул ОСОБА_8 от себя, взял его за ворот куртки, чтобы дать ногой пинка, однако, ОСОБА_8 увернулся, и куртка осталась в его руках. Он повесил куртку на освещенное место, так как знал, что ОСОБА_8 далеко не убежал, и возвратится за своей курткой. Мобильного телефона у ОСОБА_8 он не видел, и при нем он его не доставал. Затем, он зашел в кафе и предложил девушкам забрать куртку ОСОБА_8, а сам уехал домой. На следующий день ему позвонил ОСОБА_8 и попросил возвратить куртку, на что он ему ответил, что куртку не брал, что он должен пойти в кафе и попросить прощения у девушек за свое поведение.

Потерпевший ОСОБА_8 суду показал, что 15.03.2008 года находился в кафе " Зодиак" пос. Криничная вместе со своими знакомыми ОСОБА_20. и ОСОБА_21 которые в 23 час. ушли домой, а он встретил в кафе одноклассника ОСОБА_8., с которым остался в кафе. Примерно в 2 час. ночи 16.03.2008 года он вышел из кафе, за ним вышел, как потом он узнал фамилию ОСОБА_6 а с ним двое парней, один из которых ОСОБА_9 Парни отошли, а ОСОБА_6 сказал, что хочет поговорить с ним. Он ответил, что разговаривать с ним не будет, в ответ на это, ОСОБА_6 дернул его за плечо, и нанес рукой удар в область лица. Тогда он достал из кармана куртки мобильный телефон и сказал, что будет звонить в милицию. В это момент ОСОБА_6 одной рукой выхватил из рук мобильный телефон марки " Нокиа", а второй рукой схватил за ворот его куртки, которая в тот момент была расстегнута. Во избежание дальнейшего конфликта он вывернулся и убежал, а куртка осталась в руках ОСОБА_6. Никаких требований по поводу передачи имущества ОСОБА_6 ему не высказывал. На следующий день он позвонил ОСОБА_6 и попросил возвратить вещи, но тот ответил, что вещи, он сразу же выбросил возле кафе. Однако, он был в кафе и пытался найти вещи, но не нашел.

Материальных и моральных претензий к ОСОБА_6 не имеет, от заявленного иска отказывается.

Свидетель ОСОБА_37 суду показала, что 15.03.2008 года с мужем отдыхала в кафе " Зодиак", куда пришли в 21час. Примерно в 24 час. они с мужем вышли из кафе, чтобы погулять, а когда примерно в 3 час. возвратились к зданию кафе, увидели драку между ОСОБА_8 и ОСОБА_6. ОСОБА_6 бил ОСОБА_8. по лицу, а ОСОБА_8, наверное, пытался позвонить, то есть держал в руках что-то светящееся, вроде телефона, который ОСОБА_6 выхватил. Они стояли примерно в 2-3 метрах от них, освещение было только от вывески кафе, кроме них, ,других людей возле кафе не было. Муж спросил у них: " Что вы делаете", в ответ на это, ОСОБА_6 нанес ему удар рукой в лицо, отчего тот упал. После этого она подняла мужа, и они ушли домой. По поводу куртки ничего пояснить не может.

Свидетель ОСОБА_38. суду показал, что 15.03.2008 года поздно вечером с женой зашли в кафе " Зодиак", чтобы выпить пиво, и купить сигареты. После этого пошли гулять, а затем снова возвратились к кафе.Возле кафе он увидел ОСОБА_8. и ОСОБА_6, подошли к ним и стояли от них на расстоянии удара. ОСОБА_6 нанес ОСОБА_8 два удара в лицо, после чего он сказал им: " Что вы деретесь".В ответ на свое замечание получил от ОСОБА_6 удар в лицо, от которого упал. Он не помнит, в какой момент, то ли когда они подходили, то ли когда ОСОБА_6 его ударил, и он поднимался с земли, видел, как ОСОБА_6 забирал у ОСОБА_8 что- то светящееся из рук, он решил, что это мобильный телефон. В руках ОСОБА_6 ничего не видел, по поводу куртки ничего пояснить не может.

Свидетель ОСОБА_8. суду показал, что в 2008 году, точно время не помнит, брат ему рассказал, что какой-то ОСОБА_6 возле кафе " Зодиак" ударил его, держал рукой за куртку, но он вырвался и убежал, а телефон остался в куртке. Из за чего произошел конфликт, брат не рассказывал. Со слов брата знает, что на следующий день он ходил искать вещи, но не нашел.

Свидетель ОСОБА_8. суду показал, что в 2008 году точной даты не помнит сын ушел гулять, а на следующий день, проснувшись, он увидел, что на вешалке нет черной куртки сына, хотя тот спал дома. Он спросил, где куртка, на что сын ответил, что ее забрал какой- то ОСОБА_7 а в куртке был мобильный телефон. У сына была куртка черного цвета, а телефон марки " Нокиа". Были ли у сына, какие- либо телесные повреждения на лице он не видел. Ему неизвестно, пытался ли сын найти свои вещи.

Свидетель ОСОБА_30 суду показал, что точной даты не помнит, в 2008 году вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_21 находились в кафе" Зодиак", где распивали спиртное, отдыхали. Когда он уходил из кафе, ОСОБА_8 еще оставался. Утром следующего дня от ОСОБА_8 ему стало известно, что между ним и ОСОБА_6 возникли какие- то разногласия, в процессе которых, ОСОБА_6 избил ОСОБА_8, и отнял куртку с телефоном. Были ли у ОСОБА_8 телесные повреждения, не помнит.

Свидетель ОСОБА_23. суду показала, что ОСОБА_6 знает как посетителя кафе " Зодиак", куда она часто приходила, и помогала официанткам. В марте 2008 года она пришла в кафе, чтобы помочь подруге ОСОБА_17 навести порядок в кафе. Закрыли кафе после полуночи, и в помещении никого кроме них не было. Затем в дверь постучал ОСОБА_6 и попросил вместе с каким- то мужчиной выпить чаю, ОСОБА_10 ему разрешила. Из разговора она поняла, что имя мужчины ОСОБА_9 Через некоторое время в дверь снова постучали, и по голосу она поняла, что это был ОСОБА_8 ОСОБА_10 который просил продать ему водку в долг, однако, ОСОБА_10 ему отказала. Тогда он стал звонить на мобильный телефон и стучать в двери. ОСОБА_6 предложил свою помощь , вышел на улицу и сказал ОСОБА_8, чтобы тот уходил. После этого,ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_9 вышли из кафе, и что происходило дальше, не знает. Затем, ОСОБА_6 возвратился, и сказал, что на парапете, возле кафе лежит куртка ОСОБА_8, чтобы они забрали ее, однако, они ее не забрали. Спустя примерно полчаса она вышла на улицу, чтобы убрать территорию и обратила внимание, что куртки на парапете не было.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_23. пояснила, что 15.03.2008 года она работала в кафе" Зодиак". В тот вечер в кафе находился ОСОБА_6 со своим знакомым по имени ОСОБА_10 В кафе пришел ОСОБА_8, он был в нетрезвом состоянии, хотел приобрести спиртное, но у него не было денег, а в долг ему не дали.Через время он позвонил ей на мобильный телефон и попросил открыть дверь, но она отказала. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли из кафе в 2 час.30 мин., какого либо шума на улице она не слышала. / т.1 л.д. 32/.

Свидетель ОСОБА_17 суду показала, что 15.03.2008 года после закрытия бара ей помогала убирать в кафе подруга ОСОБА_23 После закрытия в дверь позвонил ОСОБА_6 с каким- то парнем и попросил выпить чай. Данного парня в зале судебного заседания она не видит. После того, как они зашли, в дверь начали громко стучать, как выяснилось, это был ОСОБА_8. Он требовал водку в долг, однако, они дверь не открыли, так как он был пьян. Она перешла убирать из зала на кухню, и больше стуков не слышала. Со слов ОСОБА_23 ей стало известно, что ОСОБА_6 не пустил ОСОБА_8 в кафе, и что между ними что- то произошло, так как заходил ОСОБА_6 и сказал, чтобы они забрали куртку ОСОБА_8, которую он оставил на парапете возле кафе. Однако, ОСОБА_23 отказалась забирать данную куртку.

ОСОБА_38 и ОСОБА_37 ее кумовья и она точно помнит, что в тот день они в кафе не были, так как если бы были, она бы запомнила.

Однако, на досудебном следствии ОСОБА_17 пояснила, что примерно в 2 час. 30 мин. ОСОБА_6 с парнем ушли из кафе, на улице она никакого шума не слышала и больше в кафе никто не стучал. Ничего о похищении имущества у ОСОБА_6 в тот день, ей неизвестно. / т.1 л.д. 152/.

Суд считает, что подсудимый ОСОБА_6 по данному эпизоду обвинения подлежит оправданию, так как в его действиях отсутствовал умысел на завладение чужим имуществом, и корыстный мотив.

Ссора произошла со слов ОСОБА_6 на почве выяснения внезапно возникших личных неприязненных отношений, и цели на завладение имуществом потерпевшего, у него не было, а куртка осталась в его руках, после того, как он взялся рукой за ворот куртки потерпевшего, удерживая его, а тот вывернулся и убежал. Куртку он оставил возле кафе, зная, что ОСОБА_8 за ней возвратится. Показания ОСОБА_6 в этой части подтверждаются показаниями близких родственников потерпевшего ОСОБА_8 отцом и братом, которым он на второй день рассказал, что ОСОБА_6 забрал у него куртку, в которой остался мобильный телефон. В этой части показания ОСОБА_6 также согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_23, данными в судебном заседании, о том, что ОСОБА_6 заходил в кафе и говорил, что на улице висит куртка ОСОБА_8, чтобы они ее забрали. поэтому суд данные показания принимает за основу.

Потерпевший ОСОБА_8 также подтвердил показания подсудимого ОСОБА_6 о том, что конфликт возник на почве личных неприязненных отношений, а именно из- за того, что он отказался разговаривать с ОСОБА_6 Кроме того?он подтвердил, что ОСОБА_6 никаких требований о передаче имущества не высказывал.

Показания свидетелей ОСОБА_37 и ОСОБА_38. суд не может взять за основу по следующим основаниям. Как пояснили в судебном заседании указанные свидетели, они хорошо знакомы с ОСОБА_8.. ОСОБА_37 пояснила, что быть свидетелями по данному делу их попросил ОСОБА_8 спустя месяц, после случившегося, а ОСОБА_38 пояснил, что не помнит от кого он узнал, о том, что ОСОБА_8 написал заявление в милицию, и как он оказался свидетелем по данному делу также не помнит.

У суда вызывают сомнения показания данных свидетелей, так как они были допрошены на досудебном следствии впервые спустя почти 5 месяцев после возбуждения уголовного дела, хотя в ходе проведения досудебного следствия давались поручения по поводу установления очевидцев данного преступления, однако имеются ответы, что установить очевидцев и посетителей кафе не представляется возможным. /т.1 л.д.43,45/. Кроме того, ОСОБА_37 показала суду, что они долго находились в кафе, сидели за столиком и официант их обслуживал. Однако, бармен кафе ОСОБА_17 утверждала, что в тот день ОСОБА_37 и ОСОБА_38 в кафе не видела, что они ее кумовья, и если бы они были в кафе, она бы запомнила. Кроме того, данные свидетели пояснили, что они находились на близком расстоянии от ОСОБА_6 и ОСОБА_8, и даже ОСОБА_38 сделал им замечание, за что от ОСОБА_6 получил удар в лицо, однако, видели только, то, что ОСОБА_6 выхватил из рук ОСОБА_8 какой-то светящийся предмет, похижий на мобильный телефон. Чем закончился данный конфликт, они не помнят.

Как пояснил ОСОБА_6, в тот вечер ОСОБА_37 и ОСОБА_38 он не видел.

Для оценки показаний свидетелей ОСОБА_37 и ОСОБА_38. суд поручил органу досудебного следствия провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием указанных свидетелей и потерпевшего ОСОБА_8, однако, от участия в воспроизведении они отказались, что дает суду основания полагать, что ОСОБА_37 и ОСОБА_38 не могли на месте показать фактические обстоятельства происшедшего конфликта между ОСОБА_6 и ОСОБА_8., и что они на месте событий не были.

Показания потерпевшего ОСОБА_8 обусловлены выяснением неприязненных отношений с ОСОБА_6 в результате которых тот его ударил, кроме того, как показали свидетели, он в тот вечер находился в нетрезвом состоянии. Также суд не располагает данными о том, был ли вообще в тот вечер мобильный телефон у потерпевшего ОСОБА_8

Других доказательств, подтверждающих факт открытого завладения имуществом потерпевшего в судебном заседании не добыто, в святи с чем, подсудимый ОСОБА_6 подлежит оправданию по данному обвинению за отсутствием события преступления.

Подсудимому ОСОБА_9 органом досудебного следствия предъявлено обвинение в том, что 16.07.2008 года примерно в 24 час. он находился возле кафе " Шинок" в пос. Криничная, Советского района,, где ОСОБА_6, находясь в общественном месте , беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_9. и ОСОБА_12 указал ОСОБА_13 ОСОБА_14 а также неустановленным следствием лицам, догнать их. ОСОБА_9 в группе с ОСОБА_7. и неустановленными следствием лицами, продолжая свои хулиганские действия, настигли ОСОБА_9 в районе магазинов " Родничок" и " Дуэт", расположенных напротив кафе " Шинок" и проявляя особую дерзость продолжили его избиение, нанося удары ногами и руками по различным частям тела, голове, и туловищу. В ходе избиения ОСОБА_9, ОСОБА_7 проявляя особую дерзость, нанес последнему один удар рукояткой пистолета в затылочную область, от которого потерпевший упал на землю. В это время подбежала мать ОСОБА_9 и стала просить напавших на ее сына лиц, прекратить избиение. В свою очередь ОСОБА_9 в группе с ОСОБА_7. и неустановленными следствием лицами, а также в присутствии ОСОБА_6, проявляя особую дерзость, не регарируя на просьбы ОСОБА_10, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, открыто выражая пренебрежительное отношение к общественному порядку, проявляя свое превосходство над безпомощным и не имеющим возможности оказать сопротивление ОСОБА_9 продолжали его избиение. Согласованные, преступные и упорно непрекращающиеся хулиганские действия ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и неустановленных следствием лиц в отношении потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_9 продолжались примерно на протяжении 1 час. 30 мин. и были прекращены матерью потерпевших ОСОБА_10.

В результате преступных хулиганских действий ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и неустановленных следствием лиц, потерпевшему ОСОБА_9 причинены раны головы, ссадины лица, левого локтевого и правого плечевого суставов, правого бедра и плеча, задней поврехности грудной клетки, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, потерпевшему ОСОБА_10 причинена ушибленная подковообразной формы рана лобно- теменной области с размозжением, осаднением краев, сотрясением головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья. Своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемыми особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, совершенными группой лиц, с применением огнестрельного оружия и другого предмета, специально приспособленного и заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.296 УК Украины.

Однако, данное обвинение в части применения огнестрельного оружия и другого предмета, специально приспособленного и заранее заготовленного для причинения телесных повреждений не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, потерпевшие ОСОБА_9., ОСОБА_10 свидетель ОСОБА_8 давали противоречивые показания по факту причинения ОСОБА_9 потерпевшему ОСОБА_9 телесных повреждений.

На досудебном следствии они не говорили о том, что ОСОБА_9 совершал какие - либо действия в отношении ОСОБА_9, они говорили, что за ним бежала толпа людей, которые его затем избивали. При проведении опознания ОСОБА_9, ОСОБА_8, опознали ОСОБА_9, как лицо, которое избивало ОСОБА_9, однако, о том, что у него был электрошокер, они не говорили. Свои показания на очной ставке с подсудимым ОСОБА_9, они подтвердили.

Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии не давала показаний по поводу участия ОСОБА_9 в избиении ее сыновей, однако в ходе проведения опознания указала, на него, как на лицо, которое принимало участие в избиении ее сына ОСОБА_9 и на очной ставке с ним подтвердила, что именно он избивал ее сына руками и ногами

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_9. и свидетель ОСОБА_10 показали, что у ОСОБА_9 в руках был электрошокер. Потерпевший ОСОБА_10. подтвердил, что он видел ОСОБА_9 в толпе бегущих за братом, однако его действия точно не помнит. Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_9 бил ОСОБА_9 руками и ногами.

Показания ОСОБА_9. и свидетеля ОСОБА_10 данные в судебном заседании о том. что у ОСОБА_9 был электрошокер, который он применял при избиение ОСОБА_9, суд за основу не принимает, так как эти показания носят противоречивый характер, они не последовательны, и опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_8. и потерпевшего ОСОБА_10, которые суд принимает за основу, так как они подтверждаются собранными по делу доказательствами..

В связи с этим, считает, что действия подсудимого ОСОБА_9 должны быть переквалифицированы с ч.4 на ч.2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, совершенное группой лиц.

Доводы подсудимого ОСОБА_9 о том, что 16.07.2008 года он находился за пределами Донецкой области в г. Бердянске на отдыхе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, ОСОБА_9 суду показал, что 16.07.2008 года он вместе со своей гражданской женой ОСОБА_10 находился в г. Бердянске на отдыхе. Уехал он 11 или 12.07. 2008 года и возвратился 20-21.07.2008 года. Они отдыхали в пансионате, название которого не помнит, поэтому принимать участие в событиях, о которых говорят потерпевшие, не мог. Однако, данные показания противоречат его же показаниям на досудебном следствии, где он показал, что возвратился с отдыха 25.07.2008 года, что они отдыхали вместе с сожительницей, племянницей, а также братом сожительницы ОСОБА_8 и его супругой Викторией, где арендовали комнату , однако, адрес и хозяев не помнит. Изменение показаний логично объяснить не смог.

Допрошенная по ходатайству защитника ОСОБА_9.свидетель ОСОБА_10 суду показала, что после 03.07.2008 года в турагенстве гор. Горловки она купила путевки на отдых в пансионат г. Бердянска на период с 12 по 20 июля 2008 года, и в это время они вдвоем с сожителем ОСОБА_9. находились на отдыхе. В Бердянск добирались на автобусе., как добирались до пансионата, в каком месте он находится , и как называется пансионат, не помнит. Путевку покупала она, а квитанция об оплате путевки выписана на ОСОБА_9 Следователю за путевки не говорила, так как была перепугана. В г. Бердянске они встречались со знакомыми ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые данный факт могут подтвердить.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_11 показала, что в период с 15.07. по 17.07.2008 года вдвоем с ОСОБА_9. выезжали на отдых в г. Бердянск, где арендовали комнату и отдыхали на протяжении 6-7 дней. Подтвердить факт того, что в это время они были на отдыхе, она ничем не может, кроме как об этом знали их родственники. / т.4 л.д.199/.

Свидетель ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суду показали, что с ОСОБА_9. и его женой знакомы. 15.07.2008 года они встретились с ними в г. бердянске, где также отдыхали, и провели день вместе. Им известно, что ОСОБА_9 жил где- то в пансионате, в гости к нему они не ездили, а встречались через день в городе, либо на пляже. Дату приезда ОСОБА_10 запомнил, так как это было начало месяца.

Свидетель ОСОБА_16. суду показал, что в середине июля 2008 года он отвозил на автовокзал ОСОБА_9. и его жену, они ехали отдыхать в пансионат г. Бердянска. Он запомнил это время, так как у его брата день рождения ІНФОРМАЦІЯ_5 и он тоже собирался ехать на отдых за 5-6 дней до дня рождения.

Предоставленная суду копия квитанции № 000409, выданная Донецким филиалом ООО "Туристическое агенство" Мида" содержит данные о том, что от ОСОБА_9 принято две тысячи гривен к билету ЧП " Верховая" за поселение в отель, дата пребывания 12.07.2008 года- 20.07.2008 года. Однако, она не содержит ни даты ее выдачи, ни место нахождения указанного ЧП и в качестве доказательства судом принята не может быть.

К показаниям указанных свидетелей, суд относится критически, так как они носят противоречивый характер, являются неубедительными, все они являются заинтересованными в том, чтобы помочь ОСОБА_9 избежать ответственности за содеянное, поэтому суд не принимает их за основу при постановлении приговора.

Доводы подсудимого ОСОБА_7 о том, что 16.07.2008 года он не мог находиться на пос. Криничная, так как у него был порыв связок, что он находился дома и передвигался с помощью костылей, что у него имеются все медицинские документы, так как он обращался в больницу, а 22.09.2007 года не мог принимать участие в хулиганских действиях, так как находился в Крыму на отдыхе, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенный по ходатайству ОСОБА_7. свидетель ОСОБА_8 суду показала, что ее сын ОСОБА_7. 22.09.2007 года находился в г. Ялта у родственников, и находился до конца месяца. В это время они всегда ездили на отдых, поэтому она хорошо запомнила это время.

10 июля 2008 года у сына произошло что- то с ногой, он был на костылях, на лечении находился месяц. День 10 июля запомнила, так как в этот день у ее матери день рождения.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что брат с первой половины сентября и до конца месяца 2007 года находился в Крыму у родственников, так как он его провожал и встречал с поезда. В начале июля 2008 года брат получил травму ноги, упал, когда занимался бегом , и ему наложили гипс, передвигался он с помощью костылей. Следователю об этом он не говорил, так как у него негативное отношение к милиции.

На запрос суда Донецкая железная дорога письмом от 27.04.2010 года за № 544 сообщила, что по данным архива проездные документы на имя ОСОБА_7. в период с 01.07.2007 года по 30.09.2007 года не приобретались. Приобретались билеты на имя ОСОБА_7., ОСОБА_10., ОСОБА_9. на поезд № 142 отправлением 02.07.2007 года от ст. Горловка до ст. Симферополь, а также в обратном направлении на указаные фамилии отправлением 11.07.2007 года от ст. Симферополь до ст. Горловка.

Свидетель ОСОБА_8. суду показала, что 10 или 12.07.2008 года ее сожитель ОСОБА_7 . во время бега получил травму ноги. На следующий день 12.07.2008 года они обратились больницу, не по месту жительства, так как была большая очередь, а в горбольницу№ 2, где работает ее знакомая ОСОБА_31. Но так как врач был на операции, има предложили прийти 13.07.2008 года. Врач установил, что у ОСОБА_7 разрыв связи и наложил гипс. Следователю об этом не говорила, так как растерялась.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_8 показала, что у ОСОБА_7 коленных суставах периодически скапливается жидкость, от ранее полученных травм, поэтому ему иногда приходится обращаться за медицинской помощью. В июне или июле 2008 года он в очередной раз обратился в горбольницу № 2.На протяжении месяца он пользовался костылями и в это время находился дома. Точное время его лечения сказать не может. / т.4 л.д. 94/.

Свидетель ОСОБА_31 суду показала, что 10 числа 2008 года ей позвонила знакомая ОСОБА_8 и сказала, что у мужа была травма и болит колено. Они приехали, однако доктор был в операционной и осмотреть его не смог, поэтому они приехали на следующий день. Доктор откачал жидкость из коленного сустава и наложил гипсовый лангет. Ему были показаны костыли, так как без них он немог передвигаться. В журнал врач его не записал, так как ОСОБА_7 отказался лечиться в стационаре, а она не внесла его в свой журнал, так как он обратился по знакомству.

Свидетель ОСОБА_18 суду показал, что в июле 2008 года медсестра их отделения ОСОБА_31 подвела к нему ОСОБА_7 и попросила его осмотреть в связи с травмой коленного сустава. Он оказал ему помочь и наложил гипсовый лангет, который можно как снимать, так и одевать самостоятельно. В то время ОСОБА_9 мог самостоятельно передвигаться.

Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_18 показал, что 18.07.2008 года медсестра ОСОБА_31 подвела к нему ОСОБА_7., который жаловался на боли в коленном суставе и он наложил ему гипсовый лангет и назначено лечение, также он направил его на ренгенологическое обследование, которое он прошел 22.07.2008 года и снова обратился к нему. Справку о том, что ОСОБА_7 обращался к нему за медицинской помощью и какое ему назначено лечение он выдал 18.07.2008 года, а кто исправил на ней дату на 15.07.2008 года ему неизвестно. \ т. 5 л.д.100-101\.

Свои показания на досудебном следствии свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании были исследована копия журнала регистрации больных, обратившихся в травматологический пункт горбольницы № 2, в котором под номером 9608 за 14.07.2008 года зарегистрировано другое лицо, а фамилия ОСОБА_7. под этим же номером явно дописана \ т.5 л.д.18\. Так же исследована справка, которая выдана горбольницей № 2 и подписана врачем ОСОБА_18 Дата ее выдачи - 18.07.2008 года, однако также имеется исправление на 15.07.2008 года.

В связи с изложенным, доводы подсудимого ОСОБА_7. о том, что 22.09.2007 года он находился в Крыму, а 16.07.2008 года болел, несостоятельны, опровергаются исследованными доказательствами, и судом за основу не принимаются.

Доводы подсудимого ОСОБА_10 о том, что кражу кокса он не совершал, и в тот вечер случайно задержался в пос. Криничная по причине поломки и ремонта своего автомобиля, а подсудимого ОСОБА_9 о том, что сначала он собирал уголь для своих личных нужд, а затем для того, чтобы продать местному населению, что к ним применялись недозволенные методы ведения следствия и дознания, несостоятельны, опровергаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела. Свидетели ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_4, ОСОБА_10 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные и логичные показания о том, как, и при каких обстоятельствах были задержаны подсудимые, опознали их, свои показания подтвердили на очных ставках с подсудимыми, их показания подтверждаются собранными по делу доказательствами и суд принимает их во внимание при постановлении приговора.

Доводы подсудимых в части применения к ним мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции, так же не нашли своего подтверждения.Данные факты были проверены и согласно постановления помощника Донецко-Ясиноватского транспортного прокурора от 05.07.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ЛО на ст. Ясиноватая отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины.

Доводы защитника подсудимого ОСОБА_9 ОСОБА_16 о том, что опознание проводилось в нарушение норм уголовно- процессуального закона, что опознавали по фотографиям, на которых имеется мерная линейка, характерная для задержанных преступников, безосновательны, так как суд не усматривает нарушений норм уголовно- процессуального закона при проведении указанных следственных действий.

Доводы подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о том, что до момента задержания они друг друга не знали и предварительного сговора между ними не было опровергаются собранными по делу доказательствами, их согласованными действиями в момент совершения преступления, и во внимание судом приняты быть не могут.

Доводы подсудимого ОСОБА_9 о том, что очные ставки со свидетелями ОСОБА_11. ОСОБА_9., ОСОБА_16 ОСОБА_13. не проводились, подписи свои на протоколах он не ставил, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергнуты указанными свидетелями, которые подтвердили, что очные ставки проводились, на них присутствовал ОСОБА_9 и в протоколах ставил свою подпись собственноручно. Допрошенный следователь Ткаченко также подтвердил тот факт, что очные ставки с подсудимым ОСОБА_9 и сотрудниками милиции, а также подразделения " Беркут" проводились и ОСОБА_9 не отказывался от их проведения, и от подписи в протоколах.

Непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_9 и ОСОБА_18. суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ОСОБА_6 о том, что хулиганские действия в отношении потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_9 ОСОБА_4, ОСОБА_8 не совершал, убийством ОСОБА_8 не угрожал и выстрелы из пистолета в него не производил, опровергаются собранными по делу доказательствами и за основу не могут быть приняты .

Потерпевший ОСОБА_4 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные и логичные показания о том, что инициатором хулиганских действий в кафе " Зодиак" явился ОСОБА_6 которого до этого не знал, и который беспричинно нанес ему удар в голову, после чего они стали драться, и из-за чего была приостановлена работа в кафе, а именно выключили музыку, включили свет. После этого, именно ОСОБА_16 которого он опознал, в упор произвел выстрел ему в пах. Его показания согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_6 которые подтвердили, что работа кафе была нарушена, посетители вышли из кафе, свет включили и отключили музыку, и суд принимает их за основу.

Свидетели ОСОБА_17., ОСОБА_17, ОСОБА_23., свои показания в судебном заседании изменили и показали, что 22.09.2007 года ОСОБА_7. в кафе не видели, что ОСОБА_6 был с девушкой, что инициатором скандала был ОСОБА_4 что сразу как только началась драка ОСОБА_17. их вывел из кафе на улицу, и работа кафе нарушена не была, что никаких хлопков в зале они не слышали. Однако, на досудебном следствии данные свидетели пояснили, что в кафе находились постоянные посетители ОСОБА_8 с парнем по имени ОСОБА_10 что они сидели за барной стойкой и пили " Мартини", что была драка между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, слышали в зале хлопок, работа кафе была нарушена. Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что в кафе не заходил, только заглянул в зал, где видел ОСОБА_7. и ссору между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , по этой причине не захотел заходить в помещение кафе и ушел. Однако, на досудебном следствии он показал, что видел драку между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, что видел, как ОСОБА_7 стоял рядом с ОСОБА_4 вплотную и прозвучал выстрел, от того места, где они стояли, шел дым и он понял, что ОСОБА_7 выстрелил в ОСОБА_4

Изменение своих показаний указанные свидетели логично объяснить не смогли, и суд принимает за основу их показания на досудебном следствии, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, собранными по делу доказательствами, а изменение показаний, расценивает, как желание помочь подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_8 избежать ответственности.

Непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд расценивает, как метод защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Вещественные доказательства: талон о прохождении техосмотра автомобиля марки" Mitsubishi PAJERO " регистрационный номер НОМЕР_3 , пистолет ROHT RG НОМЕР_6, магазин к пистолету, пистолет SUPER - Р35 НОМЕР_7 с магазином и кабурой, пневматический пистолет А 10145 НОМЕР_8 с магазином, в котором имеются металлические шарики, электрошоковое устройство- подлежит возврату ОСОБА_31 7 патронов, гильза калибра 9 мм, дроссельная втулка, дульная насадка, ключ для извлечения втулки, пистолет ROHT RG 88 НОМЕР_2 с магазином и кабурой- подлежат конфискации, упаковки из - под марлевых тампонов, 50 гильз, 93 предмета, вещество - каннабис высушенный массой 2,62 гр, патроны в количестве 4-х штук - подлежат уничтожению, мобильный телефон марки " Нокиа-1100" подлежат возврату ОСОБА_6, , мобильный телефон марки " Нокиа -6230", майка, брюки, кроссовки, свитер - подлежат возврату ОСОБА_10 , мобильный телефон марки " Нокиа 1200", кофта, кеды, спортивные штаны - ОСОБА_9," мобильный телефон марки "Нокиа- 1112"- ОСОБА_7., образец кокса, срезы ногтей, смывы с рук, флакон со спиртом - подлежат уничтожению, 83 мешка, заполненных угольной продукцией подлежат возврату Ясиноватской дистанции пути Донецкой железной дороги.

Заявленные прокурором гражданские иски в интересах государства о взыскании с подсудимых ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_9 в пользу государства в лице Макеевского ГООЗ КМУ " Городская больница № 1" за лечение потерпевшего ОСОБА_10 1041 грн.21 коп. в порядке ст. 1206 ГК Украины подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания понесенных расходов с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от виновных действия которых, потерпевшему были причинены телесных повреждения, по поводу которых он проходил лечение, гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стоимости лечения потерпевшего ОСОБА_4 в размере 439.08 грн. также подлежит частиному удовлетворению в части взыскания расходов с подсудимого ОСОБА_7., так как в результате его виновных действий, потерпевшему были причинены телесные порвеждения.

Потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_10., ОСОБА_9, ОСОБА_8 от заявленных гражданских исков отказались.

При избрании меры наказания суд учитывает совокупность обстоятельств совершенных преступлений, степень их тяжести, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, подсудимый ОСОБА_7. и ОСОБА_10. работали, подсудимые ОСОБА_6 ОСОБА_9 не работали, на иждивении ОСОБА_6 находятся двое малолетних детей, ранее не судимы, ОСОБА_7. и ОСОБА_6 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, преступление, совершенное подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_6 относится к категории тяжкого, и считает, что в отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_9 достаточным будет наказание с применением ст. 75 УК Украины с испытанием, для подсудимый ОСОБА_6 и ОСОБА_7 реальная мера наказания.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_8 признать виновным и назначить наказание по 129 ч.1 УК Украины в виде ареста сроком на Шесть месяцев, по ст. 296 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на Пять лет, по ст. 263 ч.1 УК Украины виде лишения свободы сроком на Два года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на Пять лет.

По ст. 186 ч.2 УК Украины -оправдать за отсутствием события преступления.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.09.2008 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.08.2008 года по 01.09.2008 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить избранную- содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка.

ОСОБА_10 признать виновным и назначить наказание по ст. 296 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на Четыре года.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.12.2008 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить избранную содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка.

ОСОБА_9 признать виновным по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Два года шесть месяцев, по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на Три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_9 от отбытия наказания с испытательным сроком Один год шесть месяцев, если в течение указанного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_9 не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_10 признать виновным по ст. 15 ч.2,185 ч.2 УК Украины и назначить наказания в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_10. от отбытия наказания с испытательным сроком Один год, если в течение указанного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_10 не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: талон о прохождении техосмотра автомобиля марки" Mitsubishi PAJERO " регистрационный номер НОМЕР_3 , пистолет ROHT RG НОМЕР_6, магазин к пистолету, пистолет SUPER - Р35 НОМЕР_7 с магазином и кабурой, пневматический пистолет А 10145 НОМЕР_8 с магазином, в котором имеются металлические шарики, электрошоковое устройство- возвратить ОСОБА_31 7 патронов, гильза калибра 9 мм, дроссельная втулка, дульная насадка, ключ для извлечения втулки, пистолет ROHT RG 88 НОМЕР_2 с магазином и кабурой- конфисковать в доход государства, упаковки из - под марлевых тампонов, 50 гильз, 93 предмета, вещество - каннабис высушенный массой 2,62 гр, патроны в количестве 4-х штук - уничтожить, мобильный телефон марки " Нокиа-1100" возвратить ОСОБА_6, , мобильный телефон марки " Нокиа -6230", майка, брюки, кроссовки, свитер - возвратить ОСОБА_10 , мобильный телефон марки " Нокиа 1200", кофта, кеды, спортивные штаны - ОСОБА_9," мобильный телефон марки "Нокиа- 1112"- ОСОБА_7., образец кокса, срезы ногтей, смывы с рук, флакон со спиртом -уничтожить, 83 мешка, заполненных угольной продукцией возвратить Ясиноватской дистанции пути Донецкой железной дороги.

Взыскать с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7. в пользу государства в лице Макеевского ГООЗ КМУ " Городская больница № 1" на р/с3542500202166, ОКПО 01990996, МФО 834016 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_10. 1041 грн.21 грн., солидарно, з осужденного ОСОБА_7. за лечение потерпевшего ОСОБА_4 - 439.08 грн.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, осужденными ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: Курова Е.И.