Ухвала суду № 16424820, 16.06.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2н-797/11

У х в а л а

про повернення заяви

26 квітня 2011 року суддя Київського районного суду м. Донецька Епель О.В., розглянув заяву КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Однак, зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, звертаючись до суду за захистом порушених прав, заявник звертається до Київського районного суду.

Однак, відповідно до довідки ВГІРФО Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 не зареєстровано у Київському районі м.Донецька. Отже, місце реєстрації боржника не відноситься до адміністративної території Київського району, тому вбачається, що заявником під час звернення до суду порушені правила територіальної підсудності, оскільки у відповідності до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, тобто визначеними ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві (заявнику) для подання її до належного суду.

У відповідності до положень ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану заяву необхідно повернути заявникові для її подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 97, 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення - повернути заявникові для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 83 ЦПК України повернути КП «Донецькміськводоканал» сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., що сплачена на рахунок 31214259700006, код банку 834016 , код одержувача 34687001, код виду платежу 22050001 згідно до платіжного доручення №2567 Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»від 17.03.2011 року.

Ухвалу суду разом разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м.Донецька           О.В.ЕПЕЛЬ