Рішення № 16424257, 17.06.2011, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-344/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Косенко З.П.,

при секретарі - Четверик І.Г.,

за участю представника позивача - Ковальова А.О.,

відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго” в особі Амвросіївського району електромереж Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в сумі 7.612 гр. 26 коп.,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2011 року позивач, ВАТ „Донецькобленерго” в особі Амвросіївського РЕМ Харцизьких електричних мереж, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в сумі 7.612 гр. 26 коп. На обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що між ВАТ «Донецькобленерго»та відповідачем ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами позивач постачає електроенергію до АДРЕСА_1 , якою користується відповідач, а відповідач споживає електроенергію і оплачує її вартість. Відповідач має розрахункову книжку, на його ім.»я оформлений особистий рахунок № НОМЕР_1, тому він повинен дотримуватися Правил користування електроенергією для населення.

13.11.2010 року при перевірці працівниками Харцизьких електричних мереж виявлено порушення правил користування електроенергією з боку відповідача, а саме п. 48 Правил користування електроенергією, що виразилося в безобліковому користуванні електроенергією без дозволу енергопостачальника змонтована розетка зі схованою електромережею. Факт порушення відображений в акті № 125862 від 13.11..2010 року.

Згідно з п. 53 Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, за актом була нарахована вартість безобліково спожитої електричної енергії в розмірі 7.612 гр. 26 коп..

Цю суму позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, пов»язані з пред»явленням позову.

Ухвалою суду від 17 червня 2011 року до участі у справі в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_3, оскільки в судовому засіданні встановлено, що фактичним господарем АДРЕСА_1 Амвросіївського району є саме вона.

В судовому засіданні представник позивача Ковальов А.О., юрисконсульт юридичного відділу структурної одиниці Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго», змінив позовні вимоги, зменшивши суму позову до 3.665 гр. 69 коп., вказуючи, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 та батько її дітей ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1 тільки з липня 2009 року, це підтверджено в судовому засіданні самою відповідачкою та свідком ОСОБА_4, в якого вона придбала вказаний вище будинок, а також довідкою Кутейніківської селищної ради Амвросіївського району, тому вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, перерахована з липня 2009 року, а не за три роки.

Просить цю суму стягнути солідарно з відповідачів, оскільки акт підписував відповідач ОСОБА_2 , він проживав разом з відповідачкою ОСОБА_3, а також судові витрати, пов»язані з пред»явленням позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи, що цей будинок він придбав для ОСОБА_3, яка виховує його двох дітей. Сам він не проживає в цьому будинку, а приходить до дітей. В той день, коли складали акт, він саме знаходився в будинку ОСОБА_3 разом з дітьми. Не розібрався, в чому справа, і підписав акт. Але без облікову розетку він не монтував. Зараз він не працює, тому сплачувати суму, нараховану за актом, він не може.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги у зміненому вигляді визнала, вказуючи, що вона, дійсно, стала проживати в АДРЕСА_1 тільки з липня 2009 року, тому тільки з цього часу може відповідати за те, що коїться в її будинку. А їй нарахували за три роки, тобто навіть за той час, коли вона ще не жила в цьому будинку.

Не дивлячись на те, що зараз вона у відпустці про догляду за дитиною, вона має дохід, оскільки вирощує домашню птицю, продає її, і таким чином буде сплачувати суму заборгованості.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що навесні 2009 року він продав свій будинок ОСОБА_3, але вони його офіційно не переоформили, оскільки не мають на це коштів. Дійсно, ОСОБА_3 проживає в цьому будинку тільки з липня 2009 року. Він, коли проживав в будинку, не обладнував без облікову розетку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступних міркувань.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач ВАТ «Донецькобленерго». Вони порушили Правила користування електроенергією, внаслідок чого 13.11.2010 року складений акт. За актом визначений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією на загальну суму 3.665 гр. 69 коп. З актом відповідачі погодилися, не оскаржували його в судовому порядку. Обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначений відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Враховуючи, що відповідачі добровільно не сплачують суму, нараховану за актом, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану вище суму, а також судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

На підставі п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 , Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 та 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго»в особі Амвросіївського РЕМ Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3.665 гр. 69 коп. . задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Балаклея Харківської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Амвросіївка Донецької області, солідарно 3.665 (три тисячі шістсот шістдесят п»ять ) гр.. 69 коп. на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260393051292 ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 335106, код ЄГРПОУ 00130932.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 с о л і д а р н о судовий збір в сумі по 51 (п»ятдесят однієї) гр. та 30 (тридцять) гр. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 81 (вісімдесят одну) гр. на користь ВАТ «Донецькобленерго»в особі Харцизьких електромереж на поточний рахунок 26005301685311 у відділенні Промінвестбанку України в м. Харцизьку Донецької області, МФО 334345, код ЄГРПОУ 00130932 (одержувач структурна одиниця ВАТ «Донецькобленерго»Харцизькі електричні мережі).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Амвросіївський районний суд.

СуддяЗ.П. Косенко