Справа № 2-724/08

У Х В А Л А

27.02.2008 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Кузнецовій В.П.,

за участю представника позивача Волошиній Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 1025 грн. 08 коп., та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 556 грн. 82 коп., всього на суму 1581 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ВРЕЖО № 5» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 1025 грн. 08 коп, та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 556 грн. 82 коп.

У судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.174 ЦПК України судом перевірені повноваження представника позивача на вчинення дій по відмові від позовних вимог від імені позивача Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5».

Представнику Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» Волошиній Є.В. судом роз'яснені наслідки відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що відмова представника Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» Волошиної Є.В. від позову не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, суд дійшов висновку про те, що відмову від позову необхідно прийняти, а справу провадженням закрити.

Позовні вимоги позивача відповідач задовольнив після пред'явлення позову до суду про стягнення з ньго заборгованості. У зв'зку з чим судові витрати, згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, стягуються з відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 1025 грн. 08 коп., та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 556 грн. 82 коп., всього на суму 1581 грн. 90 коп.

Провадження у справі закрити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» р/р № 26006036550004 в АКБ «Індустріалбанка», МФО 313849, код ОКПО 05465169 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копиї до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя М.С. Тютюник