Справа № 2-167-2011
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Горощука О.В.,
при секретарі Писаренко Є.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 липня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 428Б/08-8, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5500 грн., зі сплатою 24,00 % річних, з кінцевим терміном погашення 24 липня 2011 року.
В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 24 липня 2008 року.
Але станом на 07 вересня 2010 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості складає 8089,45 грн., яка складається з:
- загальної заборгованості за кредитом 4578,53 грн.;
- відсотків за користування кредитом 1595,64 грн.;
- комісії за розрахункове обслуговування 990 грн.;
- неустойки 925,28 грн.
Просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 8089,45 грн., а також понесенні судові витрати.
Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк»в судовому засіданні надала клопотання про відмову від частини позовних вимог, оскільки позивачами було сплачено частину заборгованості, та просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку 7589 грн. 45 коп.
Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю не заперечували проти їх задоволення.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Ухвалою суду від 12.01.2011 року прийнято відмови представника позивача від частини позовних вимог, оскільки позивачі частково погасили заборгованість за кредитним договором, сплативши 500 грн. в рахунок погашення заборгованості.
24 липня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 428Б/08-8, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5500 грн., зі сплатою 24,00 % річних, з кінцевим терміном погашення 24 липня 2008 року.
В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 24 липня 2008 року, згідно умов якого поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_1, зобовязань у повному обсязі за кредитним договором 428Б/08-8 від 24.07.2008 року.
Однак у порушення умов зазначених вище договорів, укладених між сторонами, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 11 січня 2011 року відповідачі заборгованість не погашають, сума заборгованості складає 7589,45 грн., яка складається з:
- загальної заборгованості за кредитом 4578,53 грн.;
- відсотків за користування кредитом 1095,64 грн.;
- комісії за розрахункове обслуговування 990 грн.;
- неустойки 925,28 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів потрібно солідарно стягнути на користь позивача 7589,45 грн. заборгованості по кредитному договору та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 80,89 грн. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянська Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 07 лютого 2005 року, ІПП: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 20 вересня 1999 року, ІПП: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», на р/р 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842:
·заборгованість за кредитним договором у розмірі 7589 (сім тисяч пятсот вісімдесят девять) гривень 45 копійок;
·витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120(Сто двадцять) гривень 00 копійок;
·судовий збір у сумі 80 (вісімдесят) гривень 89 копійок, а всього на загальну суму 7790 (сім тисяч сімсот девяносто) гривень 34 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Горощук
Судове рішення № 16417107, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 12.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-167/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: