Вирок № 16415403, 14.06.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-186/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.06.2011 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, общественного защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, инвалида 2 группы, гражданина Украини, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого 18.04.03 года Жовтневым райсудом г. Мариуполя по ст. 187 ч. 2, 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества являющегося личной собственностью осужденного, постановлением Волновахского райсуда Донецкой области от 06.03.06 г. освободился условно-досрочно на 1 год 5 месяцев и 17 дней, проживающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 26 июня 2010 г. примерно в 19 часов 25 минут в светлое время суток, при сухой ясной погоде и неограниченной видимости, в нарушение требований п. 2.9. а) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: «п.2.9 а) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или токсических веществ» будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял на основании доверенности, выписанной на его имя, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2105» регистрационный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим на основании технического паспорта автомобиля гражданина ОСОБА_5

Осуществляя движение со скоростью более 60 км/час по проезжей части пр-та Металлургов со стороны ул. 7-1 проезд в направлении ул. Покрышкина в Ильичевском районе г. Мариуполя Донецкой области, водитель автомобиля марки «ВАЗ -2105», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, превысил безопасную скорость двидения на указанном участке автодороги, действуя в нарушение требований п.п. 12.4,12.9 б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

«п.12.4 В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час;

«п. 12.9. б) водителю запрещается превышать максимальную скорость указанную в пунктах 12.4-12.7 , на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29,3.31 или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с пунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил».

В дальнейшем водитель ОСОБА_3, проявляя преступную самоуверенность, осуществляя движение по пр-ту Металлургов в вышеуказанном направлении и продолжая грубо нарушать требования Правил дорожного движения Украины, в районе расположения парка общественного отдыха «Лугопарк», имея объективную и реальную возможнолсть при неограниченной видимости и обзорности впереди наблюдать закругление автодороги влево по ходу движения его автомобиля и осуществлять движение по своей полосе, действуя неосторожно, в нарушение требований п.п. 1.5,2.3 б),12.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

«п. 1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

«п.2.3 б) для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение… и не отвлекаться от управления транспортным средством в дороге»;

«п.12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность контролировать его движение и безопасно управлять им; отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего не справился с управлением автомобилем и допустил его выезд за пределы проезжей части автодороги вправо, где совершил наезд на бетонную электропору №9, расположенную справа по ходу движения автомобиля.

В результате дорождно-транспортного проишествия, находящийся на заднем пассажирском месте справа в салоне автомобиля ОСОБА_6 1987 года рождения от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного проишествия, а находящийся на переднем сидении справа в качестве пассажира в салоне автомобиля ОСОБА_4 1983 года рождения, скончался в приемном отделении Мариупольской больницы скорой медицинской помощи.

Пассажиру ОСОБА_4 в результате ДТП причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, скальпированная рана в теменно-височной области справа, ушибленные раны у нижнего края правой глазницы справа на передней поверхности верхней губы с переходом на розовую кайму в проекции 1-3 зубов, ссадины в лобно-височной области справа, скуловой области справа, левой щеки; кровоизлияние в мягкие покровы головы, перелом правой теменной кости, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки; закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины по передней поверхности грудной клетки между левой среднеключичной линией и правой переднеподмышечной линией, поперечный перелом тела грудины, переломы 3,4,5,6 го ребер по переднеподмышечной линии справа, 4,5,6,7,8 по околопозвоночной линии справа,5,6,7,8 го ребер по среднеключичной линии слева, закрытый перелом костей таза, рана передненаружной поверхности правой голени в верхней трети, передней поверхности левой голени в нижней трети, на передней поверхности левого плеча в нижней трети.

Вышеописанные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного проишествия и по степени тяжести в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и приведшим к смерти.

Пассажиру ОСОБА_6 в результате ДТП причинены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки и живота; переломы 7-10 ребра справа по средне-ключичной линии, разрыв капсулы и ткани правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость. По одной ушибленной ране спинки носа справа, у наружного крыла носа и в области правой щеки, по одному кровоподтеку на спинке носа с переходом на нижнее веко правого глаза и в области угла нижней челюсти справа, - закрытый оскольчатый перелом костей носа, линейный перелом верхней челюсти справа и кровоподтек правого локтевого сустава, две ссадины на тыле правой кисти, ссадина левого локтевого сустава, ссадина правого коленного сустава, кровоподтеки в области обоих коленных суставов и обеих голеней.

Указанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода и применительно к живым лицам в своей совокупности, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения и приведших к смерти.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «Ваз-2105» регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 12.1, 12.4 и 12.9 б) правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события проишествия, так как выполняя требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, он располагал технической возможностью предотвратить данное проишествие.

Действия водителя ОСОБА_3 находятся в прямой причинной связи с возникновением аварийной ситуации и наступлением вредных последствий от данного дорожно-транспортного проишествия.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме предъявленного ему обвинения и пояснил, что 26.06.10 г. днем он употребил около литра слабоалкогольных напитков. В этот день он управлял автомобилем «ВАЗ -2105» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ему на основании доверенности. Находясь на ул. Николаевской он встретил своего знакомого ОСОБА_4, который попросил подвезти его домой на ул. Артема, на что он согласился после чего ОСОБА_4 сел на правое пассажирское сидение автомобиля. На пересечении пр-та Металлургов и пл. Кирова, он увидел своих знакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые также сели к нему на заднее сидение автомобиля и попросили отвезти их на ул. Покрышкина в Ильичевском районе г. Мариуполя, на что он согласился. По ходу движения в направлении ул. Покрышкина в автомобиле возник конфликт между ними по поводу того, что ОСОБА_4 стал требовать отвезти его домой первым, он пытался их успокоить, но ОСОБА_4 стал с ним нецензурно ругаться. Автомобиль двигался со скоростью примерно 70 км/в час в направлении ул. 7-й проезд по пр-ту Металлургов на расстоянии примерно 1 м от правого края проезжей части на закругленном участке дороги. В этот момент он повернул голову назад и стал разговаривать с ОСОБА_6, а затем ругаться с ОСОБА_4 В результате, он отвлекся от управления автомобилем, автомобиль выехал за пределы правого бордюрного камня, за правый край проезжей части автодороги. Автомобиль развернуло, и правой боковой частью автомобиля произошел наезд на бетонную электроопору, расположенную на правой обочине. В связи с полученными травмами, он проходил лечение в горбольнице № 5 г. Мариуполя с 26.06.10 г. по 06.07.10 г. Исковые требования прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения в сумме 819,4 грн он признает в полном объеме. В ходе рассмотрения дела в суде он частично возместил имущественный вред причиненный потерпевшим, связанный с расходами на погребение понесенными ОСОБА_8 в сумме 4500 грн и ОСОБА_9 в сумме 3500 грн. Исковые требования потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_8 о возмещении имущественного вреда связанного с расходами на похороны в остальной части, согласно заявленных исковых требований признает в полном объеме, просил суд уменьшить размер морального вреда, который подлежит взысканию с него в пользу потерпевших.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что в ДТП которое произошло 26.06.10 г. по вине подсудимого погиб ее брат ОСОБА_4 В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_9 поддержала гражданский иск к подсудимому и пояснила, что понесла расходы на похороны брата в сумме 4775 грн, что подтверждается платежными документами, а также претерпела значительные моральные страдания связанные с утратой брата, с которым вместе проживала, они вместе работали и поддерживали друг друга, других членов семьи у них не было. Просила взыскать с подсудимого в ее пользу в счет возмещения морального вреда 20000 грн. В ходе рассмотрения дела в суде получила от подсудимого в счет возмещения имущественного вреда 3500 грн.

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что в ДТП которое произошло 26.06.10 г. по вине подсудимого погиб ее сын ОСОБА_6 В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10 поддержала гражданский иск к подсудимому и пояснила, что понесла расходы на похороны сына в сумме 8233,80 грн, что подтверждается платежными документами, а также претерпела значительные моральные страдания связанные с утратой сына. Просила взыскать с подсудимого в ее пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 грн. В ходе рассмотрения дела в суде получила от подсудимого в счет возмещения имущественного вреда 4500 грн. Не настаивает на назначении подсудимому наказания связанного с лишением свободы.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении полностью доказана, его действия правильно квалифицированы как неосторожные действия, выразившиеся в нарушении п.п.1.5, 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц по ст. 286 ч.3 УК Украины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние, а также частичное возмещение потерпевшим имущественного вреда связанного с расходами на погребение.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к неосторожным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который по не работает, ранее судим (л/д - 207 т.1), имеет постоянную регистрацию по адресу АДРЕСА_1, где проживает с со своей супругой ОСОБА_11, по месту жительства характеризуется положительно (л/д - 38 т.2), имеет ряд хронических заболеваний рецидив туберкулеза легких (л/д 200 т.1), состоит на учете в горбольнице № 4 в связи с «Вич-инфекцией», нуждается в постоянном врачебном наблюдении и лечении, что подтверждается медицинскими документами (л/д 198,200 т.1, 39 т.2), является инвалидом второй группы общего заболевания (л/д 201 т.1), в наркологическом диспансере на учете не состоит ( л/д 244 т.1)

Учитывая мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании в отношении подсудимого, характеристику личности подсудимого, его состояние здоровья, необходимость постоянного лечения и ухода, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а именно частичное возмещение имущественного вреда и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого применить ст. 75, 76 УК Украины с применением в отношении подсудимого ОСОБА_3 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.

Решая вопрос о заявленных потерпевшими гражданских исках о взыскании с подсудимого в их пользу имущественного вреда в пользу ОСОБА_9 сумме 4775 грн состоящего из затрат на погребение, с учетом частичного возмещения в сумме 3500 грн, в сумме 1275 грн, а также имущественного вреда в пользу ОСОБА_8 в сумме 8233,80 грн с учетом частичного возмещения в сумме 4500 грн, в сумме 3733,8 грн, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 1166 ГК Украины.

Учитывая обстоятельства дела, на основании стст. 23, 1167 ГК Украины, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших о взыскании в их пользу морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Суд считает, что с подсудимого в пользу потерпевших подлежит взысканию моральный вред в сумме 10 000 грн в пользу каждого из них, поскольку они морально страдали в связи со смертью своих близких, переживают тяжелую утрату.

Вещественные доказательства по делу в порядке ст. 81 УПК Украины ( л/д 161 т.1), а именно автомобиль марки «ВАЗ -2105» регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_3 на основании доверенности, находящийся на стоянке временного содержания транспортных средств при ОГАИ по ОАТ г. Мариуполя при УГАИ ГУМВД Украины следует вернуть ОСОБА_3, видеокассету марки «Сони» с записью допроса обвиняемого ОСОБА_3 от 11.01.11 г. хранить с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы; периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Исковые требования ОСОБА_9 и ОСОБА_12 к ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения имущественного вреда 1275 грн, в счет возмещения морального вреда 10000 грн, а всего 11 275 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения имущественного вреда 3733,8 грн, в счет возмещения морального вреда 10000 грн, а всего 13733,8 грн.

В остальной части исковых требований ОСОБА_13 и ОСОБА_8 отказать.

Иск прокурора к ОСОБА_3 о взыскании расходов учреждения здравоохранения удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 пользу Управления здравоохранения Мариупольского горсовета ( р/сч 31411637800053 в УГК в Донецкой области, код ОКПО 24164947, МФО 834016) 819,4 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы на проведение экспертизы технического состояния транспортного средства в сумме 361,20 грн в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 банк ГУГК в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 344 грн в пользу Донецкого НИИСЭ, получатель платежа Донецкий НИИСЭ расчетный счет 31254272210005 МФО 834016 банк ГУГК в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «ВАЗ-2105» регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_3 на основании доверенности, находящийся на стоянке временного содержания транспортных средств при ОГАИ по ОАТ г. Мариуполя при УГАИ ГУМВД Украины - вернуть ОСОБА_3, видеокассету марки «Сони» с записью допроса обвиняемого ОСОБА_3 от 11.01.11 г. - хранить с материалами уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья :