Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-894/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-
В С Т А Н О В И В:
В березні 2011 року комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 нарахування за спожиту теплову енергію.
У судовому засіданні представник ККП «Маріупольтепломережа» підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 м., площа, яка опалюється складає 41,98 м2. Маріуполя та являється споживачем теплової енергії. Відповідач, порушуючи чинні законодавчі та нормативні акти не вносить плату за користування тепловою енергією, в результаті чого з жовтня 2008 року по лютий 2011 року включно утворилась заборгованість в сумі 3856,04 грн., яка складається з основного боргу-3621.20 грн. та штрафних санкцій-234,84 грн. відповідач щомісяця при отриманні квитанції повідомлявся про заборгованість та необхідність сплати боргу. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатив, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом. Позивачем було подано заяву про видачу судового наказу в Іллічівський районний суд. Ухвалою суду №2с-54/10 від 16.06.2010 року судовий наказ було скасовано за заявою відповідача, у звязку з чим комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» було вимушене звернутись до суду з даним позовом.
На підставі викладеного представник позивача просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 3621,20 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання також не зявився, надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнав у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розшифровки особового рахунку №300663 борг становить 3621,20 грн., штрафні санкції становлять 234,84 грн.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 ВІД 06.10.2008 року він відмовився від послуг «Маріупольтепломережі» з вересня 2008 року та зобовязався підтримувати самостійно санітарні норми + 18С.
Відповідно до акту від 18.04.2011 року квартири 63,67 по АДРЕСА_1 опалюються від індивідуально встановленого котла.
Згідно з актом обстеження проведеного працівниками ККП «Маріупольтепломережа» документи, які б дозволяли проведення демонтажу, зміну системи опалення та встановлення газового котла відсутні, всі роботи проведені самостійно.
Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.1193 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рахунок № 26033480234100 ПАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 33760279 заборгованість за використання теплової енергії у розмірі 3621,20 грн., штрафні санціх у розмірі-234,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рахунок № 26033480234100 ПАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 33760279 витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30,00 грн.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя:Т. В. Пустовойт
Судове рішення № 16415184, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-894/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: