Вирок № 16414992, 06.06.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-157/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.06.2011 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Юрченко В.А., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в с.Ленинское Ленинского р-на АР Крым, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего в ОАО «Азовобщемаш», цех 132, фрезеровщиком, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимого 26.04.2010 года Ильичевским районным судом г.Мариуполя по ст. 185 ч.3 , ст. 15 ч.1,3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года,, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Докучаевска Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего в ОАО «Азовобщемаш» цех №119 электросварщиком, не состоящего в браке, судимого 21.04.2006 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст. 296 ч.2, ст. 75 ч.1, ст. 76 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 1 год; проживающего в АДРЕСА_3;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1,3 ст. 15, ч.3 ст.185 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2010 года примерно в 21.50 часов ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, путем повреждения навесного замка, проникли в складское помещение аптеки «Ильич-Фарм» № 30, расположенной по ул. Охотничья, 31, в Ильичевском районе г. Мариуполя, откуда тайно пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Экоильичпродукт» общей стоимостью 5671 гривен 34 коп, а именно: электрорадиатор ЕРМ-5 инв. № 14998, стоимостью 1636 гривен 85 коп., электрорадиатор ЕРМ-7 инв. № 14995, стоимостью 1740 гривен 46 коп., электрорадиатор ЕРМ-7 инв. № 15049, стоимостью 1296 гривен 23 коп., электрорадиатор ЕРМ-7 инв. № 15050, стоимостью 997 гривен 8 коп., а также персональный компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, компьютерной мышки, и напольный вентилятор, не представляющие материальной ценности, однако не выполнив всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, преступление не окончили по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны работниками ОГСО на месте совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в суде признал полностью и пояснил, что 18.12.2010 года он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 употребляли спиртное дома у подсудимого ОСОБА_5. При этом ОСОБА_5 сообщил им о том, что аптека «Ильич-фарм» по ул.Охотничьей в Ильичевском районе г.Мариуполя закрылась, а в подсобке аптеки, возможно, остался уголь и еще какое-нибудь имущество, которое можно похитить. Они все согласились совершить кражу. С этой целью ОСОБА_3 сходил домой за пилкой по металлу, направился к складу, спилил дужку замка, оставив его на дверях. Подсудимый вернулся домой к ОСОБА_5 за остальными, при этом ОСОБА_5 взял с собой новый навесной замок, чтобы повесить его на место распиленного. Они втроем пошли к подсобному помещению аптеки «Ильич-Фарм», проникли в него, там они обнаружили компьютер, состоящий из монитора, процессора, клавиатуры и «мышки», вентилятор, 4 электрообогревателя. Они стали выносить указанное имущество к сараю во дворе склада, чтобы ближе было переносить потом к дому ОСОБА_5. В процессе совершения преступления их обнаружил сотрудник милиции, и они все были задержаны. Размер ущерба подсудимый не оспаривал. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что 18.12.2010 года действительно распивал спиртное с ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Он пришел в состояние сильного алкогольного опьянения, поэтому он согласился совершить кражу, отправился вместе с другими подсудимыми в подсобное помещение аптеки, где их задержали. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3, и подтвердил, что они пытались тайно похитить электрообогреватели и компьютер из помещения склада, в котором ОСОБА_3 заблаговременно спилил замок, но были задержаны. В содеянном подсудимый раскаялся, размер похищенного не оспаривал.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он является работником ММО ОГСО. 18.12.2010 года он получил сигнал с пульта о том, что сработала сигнализация на объекте охраны в аптеке по ул.Охотничьей в Ильичевском районе г.Мариуполя. Он и ОСОБА_7 немедленно выехали к аптеке. На территории двора объекта охраны свидетель услышал, как ОСОБА_7 подал предупредительный сигнал кому-то. В это же время он также заметил человека, которого он и задержал. В помещении подсобки аптеки свидетель задержал еще одного злоумышленника. Лиц, задержанных на территории охраняемого объекта, они с ОСОБА_7 задержали до приезда оперативной группы милиции.

Свидетель ОСОБА_7 дал суду аналогичные показания. Судом также были исследованы показания свидетеля ОСОБА_8, данные ею в ходе досудебного следствия, где она поясняла, что 18.12.2010 года ей от работников милиции стало известно о краже из помещения аптеки «Ильич-Фарм» №30, где она работала заведующей. Она прибыла к помещению аптеки, увидела, что замок с двери снят, радом у входа лежало имущество, которое не успели похитить неизвестные: 4 электрообогревателя, компьютер в нерабочем состоянии, вентилятор. (л.д.16-17)

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.1.22010 года, в ходе которого было осмотрено помещение аптеки «Ильич-Фарм» №30 и ее территория, где были обнаружены 4 электрорадиатора, компьютер, вентилятор, был изъят распиленный навесной замок, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.9, 18)

Протоколом выемки и осмотра пилки для металла, которая была изъята у ОСОБА_5, и в ходе данного следственного действия он пояснил, что это инструмент, которым ОСОБА_3, распили замок на двери в подсобку аптеки, где они 18.12.2010 года пытались совершить кражу, данный инструмент приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.127, 128)

Протоколами воспроизведения обстоятельств и обстановки события преступления с участием ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в ходе которых они на месте рассказывали и показывали об обстоятельствах совершенного преступления. ( л.д.102-111)

Заключением судебной экспертизы, в результате которой установлено, что следы на дужке навесного замка, представленного для исследования, могли быть оставлены ножовкой для резки металла, изъятой у ОСОБА_5, или ей подобной ( л.д. 139-142).

Документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества, - инвентаризационными описями (л.д.62-69, 130-131)

Таким образом суд считает, что вина подсудимых в совершении умышленных действий, выразившихся в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (краже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в хранилище, а ОСОБА_4 - повторно, полностью доказана, а действия их правильно квалифицированы по ч.1,3 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины.

Исследуя данные о личностях подсудимых, суд установил, что подсудимый ОСОБА_4 судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, не состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Подсудимый ОСОБА_3 не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на специальных учетах не состоит, по последнему месту работы характеризовался положительно, однако был уволен за прогулы, более не работал; по месту фактического проживания характеризовался удовлетворительно, не имеет регистрации, постоянного места жительства.

Подсудимый ОСОБА_5 не судим в силу ст. 89 УК Украины: 25.06.2007 года освобожден от назначенного судом наказания по истечении испытательного срока; занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно; по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Ущерб в результате их действий причинен не был

Как смягчающее наказание обстоятельство для всех подсудимых суд учитывает раскаяние в совершенном преступлении.

Как отягчающее наказание обстоятельство для всех подсудимых суд расценивает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а для ОСОБА_4 также рецидив преступлений.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 необходимо осуществлять только в местах лишения свободы.

Подсудимому ОСОБА_11 суд также считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, в то же время, учитывая, что подсудимый работает, занимается общественно-полезным трудом и другие вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания наказания.

Поскольку подсудимый ОСОБА_4 совершил данное преступление в период срока испытания, назначенного по предыдущему приговору, суд полагает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговор, в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства: замок навесной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства Ильичевского РО, подлежит уничтожению; электрорадиаторы в количестве 4 штук, персональный компьютер, вентилятор, переданные под сохранную расписку заведующей аптекой ОСОБА_8, - вернуть по принадлежности (л.д. 20).

С подсудимых в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, затраченные на проведение судебной трассологической экспертизы, состоящие из оплаты работы эксперта - 225 грн. 12 коп ..

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1,3 ст. 15, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 19.12.2010 года

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1,3 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы закрытого типа.

В соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 26.04.2010 года, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 19.12.2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1,3 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания основного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: замок навесной - уничтожить; электрорадиаторы в количестве 4 штук, персональный компьютер, вентилятор - вернуть по принадлежности в «Ильич-Фарм».

Взыскать с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области по счету № 7/85 от 14.02.2011г. (банк УГК в Донецкой области: расчетный счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914) - 225 грн. 12 коп. .

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в течении 15 суток с момента получения копии приговора.

Судья :