Рішення № 1641270, 19.04.2007, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2- 485/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого. Левка Т.Ю. при секретарі: Роман К.С. за участі позивачки: ОСОБА_1., та відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

З відповідачем ОСОБА_2. позивачка одружилася 27.07.2002 року про що у Виноградівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис за № 102.

Від даного шлюбу сторони мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позовні вимоги мотивовано тим, що одруження виявилося невдалим, сторони не зійшлися характерами, вже з місяця грудня вони не проживають разом, тобто їх шлюб існує лише формально.

Тому позивачка вважає подальше збереження такого недоцільним і просить шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2. розірвати.

Позивачка ОСОБА_1. у судовому засіданні позов повністю підтримала та просила такий задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2. підтримав позовні вимоги викладені у заяві та не заперечив щодо їх задоволення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім"ї сторони не створили, майже півроку сторони не проживають разом, строк для можливого примирення бажаного резельтату дасть, їх шлюб існує лише формально, тому позов ґрунтовний і підлягає задоволенню.

Майновий спір між сторонами відсутній

Керуючись ст.ст. 10, 30, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_227 липня 2002 року, про що у Виноградівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану, Закарпатської області зроблено актовий запис за № 102 - р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2.-17 грн. судовий збір, а ОСОБА_1. - від оплати звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання зави про апеляційне оскарження.

Справа №2-540/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Назарова П.О. при секретарі - Конар В.М. за участі представника позивача - Вамош О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовом Виноградівського ВУЖКГ до ОСОБА_4про стягнення 762 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виноградівський ВУЖКГ пред'явив позов до відповідача ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 762 грн. 21 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу по справі надаються комунальні послуги, вартість яких повинна бути відшкодована за встановленими тарифами. Заборгованість ОСОБА_4. становить 762 грн. 21 коп. Заявлена претензія від 15.03.2007р., яка надіслана відповідачу рекомендованим листом, залишилась без задоволення.

Представник позивача Вамош О. Ю.в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4. повідомлений про день час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання повторно не з"явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. А тому, справа розглядається в порядку ст. 169 ч.4, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до чинного законодавства відповідач повинен відшкодувати підприємству експлуатаційні витрати на утримання житлового фонду в розмірі не більше вартості квартирної плати до викупу або приватизації житла. Згідно проведених розрахунків заборгованність відповідача становить 762 грн. 21 коп.

Відповідач ОСОБА_4. борг в добровільному порядку не відшкодовує.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин, оцінючи докази в їх сукупності суд вважає, що позов ґрунтовний і такий підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 30, 169, ч.4, 224, 225, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 626 ЦК України ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, мешканця м. АДРЕСА_2, в користь Виноградівського ВУЖКГ м. Виноградів, вул. Комунальна 6, р/р 26033301210704 в Іршавському відділенні "Промінвестбанку", код 03344332, МФО 312646 основний борг 762 грн. 21 коп, та витрати на іноформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок р/р 26030063319600 в АКІБ «Укрсіббанк».

Стягнути з ОСОБА_4 51 грн. судового збору на користь держави.

На рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і апеляційна скарга на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.